К делу № 2-352/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 г.                                                                  г. Ейск

Ейский районный суд               Краснодарского края

в составе председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Бочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Диулина Н.В. об оспаривании действий администрации муниципального образования Ейский район и администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района,

У С Т А Н О В И Л:

Диулина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что постановлением главы Кухаривской сельской администрации Ейского района Краснодарского края № от 01.09.1992 года, ей был предоставлен в собственность земельный участок под ИЖС площадью 1900 кв.м., расположенный в <адрес> «а» и 29.10.1992 года выдано свидетельство на право собственности №. Земельный участок ею осваивался, возведен фундамент жилого дома. Однако в 2001 году администрацией Кухаривского сельского округа Ейского района было издано постановление о передаче принадлежащего ей земельного участка, площадью 1215 кв.м., в собственность другого гражданина - Ч., который в последующем продал его гражданину О. Решением Ейского районного суда от 12.08.2008 года с администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района в её пользу была взыскана компенсация за стоимость земельного участка, площадью 1115,0 кв.м. в размере 144 950 рублей. 27 января 2010 года она обратилась в администрацию Кухаривского сельского округа и администрацию МО Ейский район с заявлением о выдаче документа, подтверждающего её право собственности на оставшуюся часть земельного участка, площадью 785,0 кв.м., но до настоящего времени администрацией Кухаривского сельского округа и администрацией МО Ейский район, но ее требования не удовлетворены. При этом Администрацией МО Ейский район ей было сообщено о том, что земельный участок по <адрес> в <адрес> был отмежеван, поставлен на кадастровый учет собственником Ч., а при вынесении решения судом о выплате ей компенсации за участок были применены ст.ст.235,236,239 ГК РФ, свидетельствующие о прекращении у неё права собственности на земельный участок, поэтому органы местного самоуправления не имеют оснований для издания акта по уточнению площади земельного участка в размере 785,0 кв.м, формировании земельного участка в соответствие с оставшейся площадью не представляется возможным из-за наличия на данном земельном участке подъездной дороги к водонапорной башне, а также двойных опорных столбов линий электропередач в двух местах, то есть имеется санитарная зона, ограничивающая застройку, что при выдачи первоначальных документов на земельный участок в 1992 году и при выдачи свидетельства на право собственности на землю №, учтено не было. Считает действия администрации незаконными и неправомерными, так как в решении Ейского районного суда от 12.08.2008 года не указано о прекращении её права собственности на оставшийся земельный участок, в её пользу была лишь взыскана компенсация за площадь изъятого у неё земельного участка, площадь 1115,0 кв.м., предоставленного Ч., от права собственности на оставшийся земельный участок, площадью 785,0 кв.м. она не отказывалась, ее свидетельство о праве собственности от 29 октября № от 1992 года, никем недействительным не признано. Просит признать действия администрации об отказе в издании распорядительных документов по уточнению площади оставшегося в её собственности земельного участка, площадью 785 кв.м. в <адрес>, неправомерными и нарушающими её конституционные права.

В судебное заседание заявитель Диулина Н.В. не явилась, о дате заседания надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело без её участия.

З/лицо - глава Кухаривского сельского поселения Куцаева М.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решением исполнительного комитета Кухаривского сельского Совета от 11.09.1991 года Диулиной Н.В. действительно предоставлялся земельный участок в <адрес> «а», площадью 1900 кв.м. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, по результатам межевого дела сформирован участок, в границах почтового адреса ориентира: <адрес>, площадью 1155 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости 22.11.2007 года. Решением Ейского районного суда от 12 августа 2008 года, вступившим в законную силу, было установлено, что отчуждение земельного участка в пользу Ч. администрацией Кухаривского сельского округа являлось принудительным, в связи с чем, в пользу Диулиной Н.В. в счет возмещения стоимости земельного участка с администрации Кухаривского сельского поселения была взыскана сумма в размере 144 950 рублей. Денежные средства были перечислены ей в полном объеме. Кроме того, решением Ейского районного суда от 30 июня 2011 года было признано недействительным свидетельство на право собственности на землю от 29.10.1992 года №, которое удостоверяло право собственности Диулиной Н.В. на земельный участок, площадью 1900,0 кв.м, Диулина Н.В. лишена права собственности на земельный участок, площадью 1900,00 кв.м. по <адрес> «а», то есть оснований считать, что у Диулиной остался в собственности земельный участок, площадью 785,0 кв., не имеется.

Представитель администрации МО Ейский район в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном отзыве, предоставленном суду, возражает против удовлетворения заявленных требований Диулиной.

       Суд, выслушав представителя администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что заявление Диулиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

      В судебном заседании установлено, что постановлением главы Кухаривского сельского поселения <адрес> от 01.09.1992 года № Диулина Н.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, о чем 29 октября 1992 года было выдано свидетельство на право собственности на землю № (л.д.15-16). Межевание земельного участка не проводилось.

      Диулина Н.В. было разрешено строительство жилого дома по проекту, согласованному в управлении архитектуры и градостроительства, истица возвела фундамент под строительство дома, но затем из-за отсутствия денежных средств строительство было приостановлено, а истица выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

     Поэтому постановлением главы администрации Кухаривского сельского округа Ейского рай она Краснодарского края от 2001 года №, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в <адрес> «а», принадлежащий Диулина Н.В., но площадью 1215 кв.м. был предоставлен на праве собственности Ч., который продал его О. (л.д.7,17).

     Вместе с тем, из выписки государственного кадастра недвижимости от 21.04.2010 года следует и результатам проведенного межевания, уточнённая площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № составила - 1115 кв.м., а не 1215 кв.м., так как участок был сформирован с учетом границ поставленного на кадастровый учет с уточненной площадью смежного участка по <адрес>, №, имеющим кадастровый номером № с северной стороны и с западной стороны - по фактически существующей границе территории водонапорной башни, ограниченной металлическим забором с юга - проезжей грунтовой дорогой, обеспечивающая доступ к территории водонапорной башни, с востока - землей общего пользования <адрес> (л.д.8).

      Решением Ейского районного суда от 12 августа 2008 года было установлено, что указанное постановление главы администрации Кухаривского сельского округа и изъятие у Диулиной Н.В. земельного участка, было незаконным, в связи с чем, с администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района в пользу Диулиной Н.В. была взыскана компенсация за стоимость земельного участка, площадью 1115,0 кв.м., по 13 000 рублей за 1 сотку, в размере 144950 рублей.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2.10.2008г. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.4-5).

     Таким образом, в настоящее время земельного участка по <адрес> «а» в <адрес> с площадью 1900 кв.м. - в реальности не существует, как и каких-либо прав на него у истицы, так как решением Ейского районного суда от 30 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования администрации МО Ейский район к Диулиной Н.В., признано недействительным свидетельство на право собственности на землю от 29.10.1992 года №, удостоверявшее право собственности Диулина Н.В. на земельный участок, площадью 1900,0 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес> «а».

    Указанное решение вступило в законную силу.

    В соответствие со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Кроме того, согласно сообщению Ейского РРЭС от 9.02.2011 года по территории земельного участка по адресу: <адрес>, между домовладениями №А и № проходит ВЛ 10кВ КХ-3 с охранной зоной 10м м ВЛ 0.4кВ Л-1 КТП-85 охранная зона 2 м по обе стороны от крайнего провода, в которой в соответствии с приложениями к «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах этих зон» запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (л.д.36, 42-44).

     При изложенных обстоятельствах, сформировать заявителю земельный участок, площадью 785 кв.м. по указанному адресу, на котором возможно было бы в дальнейшем осуществить строительство объектов капительного строительства, не представляется возможным.

       Согласно ст. 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К ним относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

        Однако, каких-либо действий (бездействий) нарушающих права и охраняемые законом интересы Диулиной Н.В. администрацией Кухаривского сельского поселения Ейского района или администрацией МО Ейский район, судом не установлено.

       При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Диулиной Н.В. - не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Диулина Н.В. о признании действий администрации об отказе в издании распорядительного акта и уточнению площади оставшегося в её собственности земельного участка, площадью 785,0 кв.м., расположенного в <адрес> неправомерными и нарушающими её конституционные права собственника и обязании органов местного самоуправления устранить допущенные нарушения её прав, препятствующих ей в оформлении её прав на землю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 13.09.2011 г.

Председательствующий