К делу № 2- 560/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Ейск        25 августа 2011 г.

председательствующего Грунского С.П.,

при секретаре Кукса Е.И.,

с участием прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по установлению имущественного положения должника,

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах РФ с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований с уточнением ссылается на следующие обстоятельства.

Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений суда по искам прокурора в деятельности Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. По результатам проведенной проверки установлено следующее: 25.10.2010 года судебным приставом- исполнителем Чигриным Д.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Н.З. в пользу Российской Федерации в лице Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме 6 948, 30 рублей.

23.12.2010 года судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки (ФАКБ «Российский капитал», ЗАО АКБ «Газбанк», ДО ОАО «Первомайский», АКБ МБРР, ОАО «Крайинвестбанк», ООО «Кубань Кредит», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб»), ГИМС, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», на которые получены ответы из ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «Россельхозбанк», АКБ МБРР, ЗАО АКБ «Газбанк», ООО «Кубань Кредит», ГУП КК «Крайтехинвентаризация»- о наличии в собственности Н.З. жилого дома по адресу: <адрес>.

Других исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в течение шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не производилось.

В рамках данного исполнительного производства не осуществлялся выход по месту жительства должника; не опрошены родственники, знакомые, соседи должника об имущественном положении, месте жительства (нахождения), роде деятельности; не получены ответы из всех банков об имеющихся на счетах денежных средствах (ОАО КБ «Центр-Инвест», ФАКБ «Российский капитал», Филиал АУ Сбербанка России ОАО, ДО ОАО «Первомайский», ОАО «УРАЛСИБ», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Крайинвестбанк»); не получена информация из Росреестра о наличии недвижимого имущества, ГИБДД- о наличии транспортных средств, Гостехнадзора- о наличии самоходной техники, ГИМС- о зарегистрированном водном транспорте, ИФНС- о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, открытых счетах в банках и др., ЗАГС- о записях гражданского состояния о заключении брака, УФМС- о регистрации по месту жительства, Управления Пенсионного фонда РФ- о получении пособий, пенсий иных выплат, а также о страховых отчислениях работодателем в отношении должника, в целях установления места работы, нотариусов- о заключении договоров по найму, аренде движимого, недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении имущества, вступлении в наследство, Центра занятости населения- о получении пособий, а также о возможном трудоустройстве должника, органов местного самоуправления- о предоставлении земельных участков, зданий и сооружений в аренду, суда- о выдаче исполнительных документов, по которым должник выступает в качестве взыскателя, страховых компаний-о страховании имущества.Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона не установлено. В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению требований указанного исполнительного документа нарушаются имущественные интересы Российской Федерации, что является основанием для предъявления прокурором заявления в суд в интересах Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Лобашова Е.А. на удовлетворении уточненного заявления настаивала.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Ейского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Чигрин Д.В. признал, что на момент проверки Ейской межрайонной прокуратуры не были предприняты все возможные меры по установлению имущественного положения Н.З. на данный момент все недостатки устранены.

Выслушав пояснения прокурора, мнение заинтересованного лица, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 6ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

     Частью 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»установлено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 года судебным приставом- исполнителем Чигриным Д. В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Н.З. в пользу Российской Федерации в лице Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме 6 948, 30 рублей (л.д.7).

Судебный пристав- исполнитель Чигрин Д.В. провел ряд исполнительных действий: 23.12.2010 года судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки (ФАКБ «Российский капитал», ЗАО АКБ «Газбанк», ДО ОАО «Первомайский», АКБ МБРР, ОАО «Крайинвестбанк», ООО «Кубань Кредит», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб»), ГИМС, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», на которые получены ответы из ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «Россельхозбанк», АКБ МБРР, ЗАО АКБ «Газбанк», ООО «Кубань Кредит», ГУП КК «Крайтехинвентаризация»- о наличии в собственности Н.З. жилого дома по адресу: <адрес>, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю (л.д.8 -18).

Других исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в течение шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, кроме вышеперечисленных, не производилось.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в рамках данного исполнительного производства не осуществлялся выход по месту жительства должника; не опрошены родственники, знакомые, соседи должника об имущественном положении, месте жительства (нахождения), роде деятельности; не получены ответы из всех банков об имеющихся на счетах денежных средствах (ОАО КБ «Центр-Инвест», ФАКБ «Российский капитал», Филиал АУ Сбербанка России ОАО, ДО ОАО «Первомайский», ОАО «УРАЛСИБ», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Крайинвестбанк»); не получена информация из Росреестра о наличии недвижимого имущества, ГИБДД- о наличии транспортных средств, Гостехнадзора- о наличии самоходной техники, ГИМС- о зарегистрированном водном транспорте, ИФНС- о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, открытых счетах в банках и др., ЗАГС- о записях гражданского состояния о заключении брака, УФМС- орегистрации по месту жительства, Управления Пенсионного фонда РФ- о получении пособий, пенсий иных выплат, а также о страховых отчислениях работодателем в отношении должника, в целях установления места работы, нотариусов- о заключении договоров по найму, аренде движимого, недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении имущества, вступлении в наследство, Центра занятости населения- о получении пособий, а также о возможном трудоустройстве должника, органов местного самоуправления- о предоставлении земельных участков, зданий и сооружений в аренду, суда- о выдаче исполнительных документов, по которым должник выступает в качестве взыскателя, страховых компаний -о страховании имущества.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 названного Закона не установлено.

Судом установлено, что все предусмотренные законом, меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа не произведены, в результате чего, имущественное положение должника не установлено.

Бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению требований указанного исполнительного документа нарушаются имущественные интересы Российской Федерации.

Судом установлены достаточные основания для удовлетворения уточненных заявленных требований Ейского межрайонного прокурора в интересах РФ и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФССП России Чигрина Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чигрина Д.В., выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника Н.З. в целях взыскания в пользу Российской Федерации в лице Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме 6 948 рублей 30 копеек, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.