К делу № 2-145/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск          08 августа 2011 г.                          

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грунского С.П.

при секретаре Хмара С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудницкого В.К. к Лютиковой Г.В., Ейскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по <адрес> и обязании внести изменения в сведения о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Рудницкий В.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником дома № <адрес>, Краснодарского края. Решением Ясенского сельского совета Ейского района от 18 декабря 1992 года № ему был предоставлен земельный участок площадью 0,09 га по указанному адресу. Смежный землепользователь Лютикова Г.В. провела межевание принадлежащего ей земельного участка, расположенного в станице <адрес>, как он считает с нарушение законодательства, без его уведомления. Кроме того, он отрицает подпись, учиненную якобы от его имени в акте согласования границ земельного участка, принадлежащего Лютиковой Г.В. Считает, что Лютиковой Г.В. при установке забора, разграничивающего их земельные участки, межа была незаконно смещена в сторону его участка, что привело к незаконному увеличению площади земельного участка ответчицы на 31 кв.м. При проведении межевания земельного участка Лютиковой Г.В., были нарушены требования земельного законодательства РФ.

Просит признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать Ейский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, исключив из него сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец и его представитель по доверенности Попов А.А. в судебное заседание, назначенное на 8 августа 2011 года, не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание поступило заявление от истца об отказе от заявленных дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик Лютикова Г.В. и его представитель по доверенности Гончар А.С. в судебном заседании иск не признали, в судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что Рудницкий В.К. был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения межевых работ. Им же были согласованы границы ее земельного участка, о чем свидетельствует акт согласования границ. Между нею и истцом не возникало споров о порядке пользования земельными участками, установлении границ земельных участков, так как межевая граница была установлена между предыдущим собственником принадлежащего в настоящее время ей земельным участком и Рудницким В.К. 26 сентября 2007 года между нею и ГУП КК «Ейский земельный центр» был заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ по упорядочению на местности границ существующего земельного участка для оформления правового статуса и государственной регистрации права собственности на земельный участок. В этот же день инженеры-землеустроители уведомили под расписку о проведении согласования границ земельного участка 3.10.2007 года собственников и владельцев смежных с ее земельных участков: А.П. и Рудницкого В.К. 3 октября 2007 года инженеры-землеустроители приехали в установленное время для проведения работ, но, ни Рудницкий В.К., ни А.П. не пожелали принимать участие в производстве работ по межеванию земельного участка. После проведения работ, она, получив на руки акт согласования, обратилась к соседям для согласования границ и отобрания подписей в акте. После разъяснения необходимости подписания акта согласования, в ее присутствии Рудницкий В.К. и А.П. лично поставили подписи в акте согласования. Рудницкий В.К. подтвердил отсутствие возражений по вопросу согласования границ. До 2007 года никто не замерял принадлежащий ей земельный участок и по результатам проведенных работ граница была определена в соответствии с ее правоустанавливающими документами и в соответствии с существующими границами, то есть по фактическому пользованию.

Ответчик Ейский отдел управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю- представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Ответчик - ФГУ «Земельная кадастровая палата» - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Ейский земельный центр» - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

       Выслушав пояснения представителя ответчика, мнение эксперта, проверив представленные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы почерка,суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

В установленном законом порядке межевание включает в себя, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка собственниками, владельцами и пользователями земельных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником дома № <адрес> (л.д.10). Решением Ясенского сельского совета Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок площадью 0,09 га по <адрес> (л.д. 11).

С целью оформления правового статуса и государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, смежный с истцом землепользователь Лютикова Г.В., ответчик по делу, 26.09.2007 года заключила договор на выполнение проектно-изыскательских работ №. Согласно пояснительной записке процедура согласования границ земельного участка состоялась в 9 часов 3 октября 2007 года, в которой приняли участие А.П.., Рудницкий В.К., Лютикова Г.В. 26.09.2007 года под расписку извещены все вышеуказанные лица о проведении согласования границ (л.д.19).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий ответчику земельный участок увеличен за счет земельного участка истца и межевание проведено с нарушением норм Земельного кодекса РФ, Инструкции по межеванию земель, ФЗ "О государственной кадастре объектов недвижимости».

В судебном заседании установлено, что межевание проведено в строгом соответствии с вышеупомянутыми нормами, права и интересы истца не нарушены.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственной кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

     В силу п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями - выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который     подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем -производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 14.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 г., допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотных точек границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

Исходя из положений п.п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г. - лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В соответствии с действующим земельным законодательством за основу берутся исторически сложившиеся границы землепользовании при условии выполнения основных требований к образуемым земельным участкам (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ) прямолинейности границ, обеспечение доступа к объектам недвижимости и другие. Сложившейся границы, по существующим заборам, соответствуют основным принципам формирования земельных участков.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положения данной статьи Земельного кодекса РФ закреплены и в п. 4.1 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого, документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Рудницкий В.К. был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения межевых работ. Им же были согласованы границы земельного участка ответчика, о чем свидетельствует акт согласования границ.

Из заключения судебной экспертизы почерка на л.д. 97-109, проведенной в государственном учреждении Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, следует, что подпись от имени Рудницкого В.К. в акте согласования границ земельного участка по <адрес>, на имя Лютиковой Г.В., содержащемся на листе 26 землеустроительного дела № дсп по межеванию земельного участка по <адрес>, выполнена самим Рудницким В.К..

Доводы истца о том, что акт согласования не был представлен на исследование эксперту, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта В.В., проводившего названную экспертизу, который пояснил, что предметом исследования экспертизы почерка был акт согласования границ земельного участка на странице 26 землеустроительного дела № (ГУП КК «Ейский земельный центр») по межеванию земельного участка в <адрес>, и запись в заключении эксперта о том, что на экспертизу не был предоставлен акт согласования границ земельного участка, касается другого экземпляра акта согласования границ земельного участка, который находится в управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Кроме того, по результатам проведенной проверки по заявлению Рудницкого В.К. об установлении и привлечении к уголовной ответственности лиц, которыми, с его слов, была подделана подпись от его имени в акте согласования границ земельного участка по <адрес>, постановлением уполномоченного дознавателя о/ ОУР УВД по Ейскому району Г.В. отказано в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2010 г. в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д.23,24).

Суд не принимает во внимание предоставленное истцом заключение эксперта В., по проведенной строительно-технической экспертизе в рамках другого гражданского дела, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся только самовольно возведенного сарая, вопросы о порядке прохождения границы между земельными участками № по <адрес> и №А по <адрес>, в ст. <адрес>, перед экспертом не ставился.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Рудникого В.К.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рудницкого В.К. к Лютиковой Г.В., Ейскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по <адрес> и обязании внести изменения в сведения о земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий