К делу №2-736/2011 г.

5 октября 2011 г.                                                                          г.Ейск

Ейский районный суд                           Краснодарского края

в составе председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Бочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур П.П. к Сорокотюк Г.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мазур П.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что приговором мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 9.09.2011 года, Сорокотюк Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей. При рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что Сорокотюк Г.Н. причинил потерпевшему Мазур П.П. следующие телесные повреждения : кровоподтека на правой щеке с переходом на область нижнего века правого глаза, ушибленной раны нижней губы слева, кровоподтека центральной части подчелюстной области с переходом на область подбородка, с травматическим отеком мягких тканей, травматического отека правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти. В результате преступления, Мазур П.П. был причинен моральный вред, так как из повреждения зубов он вынужден был голодать 36 дней, который он оценивает в 72 000 рублей, то есть по 2000 руб. за каждый день голодания. Кроме того, просит возместить материальный ущерб, состоящий из расходов на составление искового заявления - 1000 рублей, услуг адвоката, участвующего при рассмотрении уголовного дела - 10 000 рублей, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы - 690 рублей, услуг стоматолога по протезированию в сумме 7 898 рублей. В настоящее время у него обнаружена на нижней губе, куда пришелся удар Сорокатюк Г.Н. злокачественная опухоль, его направляют на лечение в г.Краснодар.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Сорокотюк Г.Н. исковые требования Мазур П.П. признал частично, согласен компенсировать Мазур П.П. моральный вред в сумме 7200 руб., а также возмещать из пенсии материальный ущерб - расходы Мазур П.П. на составление искового заявления - 1000 рублей, за услуги адвоката - 10 000 рублей, на проведение судебно-медицинской экспертизы - 690 рублей. Не согласен с исковыми требованиями Мазур П.П. о возмещении ему услуг стоматолога по протезированию в сумме 7 898 рублей, так как еще задолго до произошедшего конфликта, у Мазур П.П. уже была вставная ( съемная ) челюсть, зубы Мазур П.П. он не повреждал, что подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы, так и вступившим в законную силу приговором суда.

      Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Мазур П.П. подлежащими удовлетворению частично.

       В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 9.09.2011 года, Сорокотюк Геннадий Николаевич был признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей. Приговор вступил в законную силу (л.д.3-4).

     Указанным приговором было установлено, что именно Сорокотюк Г.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью Мазур П.П. в виде кровоподтека на правой щеке с переходом на область нижнего века правого глаза, ушибленной раны нижней губы слева, кровоподтека центральной части подчелюстной области с переходом на область подбородка, с травматическим отеком мягких тканей, травматического отека правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти.

     Таким образом, вина Сорокотюк Г.Н. в причинении телесных повреждений Мазур П.П. подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

     В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В связи с производством по уголовному делу, истцом Мазур П.П. были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета, а также проведено медицинское освидетельствование, стоимость которого составляет 690 рублей, что подтверждается квитанцией Ейского отделения СМЭ от 7.07.2011 года и договором (л.д.9-10, 12), за составление искового заявления - 1000 рублей, что также подтверждается квитанцией (л.д.5), а всего на сумму 11 690 рублей.

Следовательно, указанную сумму расходов истца следует взыскать с ответчика.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Суд считает, что исковые требования Мазур П.П. в части взыскания с ответчика затрат истца на услуги стоматолога по протезированию, удовлетворению не подлежат, так как приговором мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 9.09.2011 года не установлено причинение указанных телесных повреждений Сорокотюк Г.Н. потерпевшему Мазур П.П., нет таких данных и в заключении СМЭ.

     Доводы Мазур П.П. о том, что от удара Сорокатюк Г.Н. у него обнаружена на нижней губе злокачественная опухоль и его направляют на лечение в г.Краснодар, ничем не подтверждены, то есть им не доказаны.

      В соответствие со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, суд считает доказанным, что в результате действий Сорокотюк Г.Н., Мазур П.П. был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), он испытывал физическую боль, что вызвало кратковременное расстройство его здоровья.

В соответствие со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины осужденного, а также учитывает степень нравственных страданий.        

    Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.       

       При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего с учетом возмещения материального ущерба - 21 690 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Иск Мазур П.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокотюк Г.Н. в пользу Мазур П.П. расходы на составление искового заявления - 1000 рублей, за услуги адвоката, участвующего при рассмотрении уголовного дела - 10 000 рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы - 690 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 21 690 (двадцать одну тысячу шестьсот девяносто) руб., в остальной части исковых требований Мазур П.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий