К делу № 2-32/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года         г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грунского С.П.,

при секретаре Кукса Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козубенко А.В, и Козубенко Е.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ООО «СМФ «Прометей» о взыскании ущерба и обязании произвести обрезку газовой трубы,

У С Т А Н О В И Л:

Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. обратились в суд и просят взыскать с ООО «СМФ «Прометей» 77994 рублей и обязать ООО «СМФ «Прометей» произвести обрезку трубы газопровода к их жилому дому. В обоснование иска ссылается, что решением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 26 августа 2011 года с них взыскано 77994 рубля в возмещение гражданам расходов по строительству линии газопровода. Считают, что эти расходы должны быть компенсированы им ответчиком, так как он подключал их дом к этому газопроводу по решению суда, а впоследствии не обрезал газопровод к их дому, несмотря на то, что они просили его об этом в письменном заявлении.

Истцы Козубенко А.В., Козубенко Е.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» Елагин Н.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что обязательств у ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» по заявлению Козубенко Е.Ю. об обрезке газовой трубы не возникло. Истцам необходимо было вначале расторгнуть договор с поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Затем после расторжения договора заключить договор с ООО «СМФ «Прометей» на производство работ по обрезке газопровода и внести предварительную оплату. Истцами был не соблюден этот порядок отключения их домовладения от газораспределительной сети. К возмещению расходов, взысканных с Козубенко решением мирового судьи, они не имеют никакого отношения.

Представитель третьего лица ООО «ГазПром Межрегионгаз Краснодар» Монастырский В.Ю. по доверенности в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что для того, чтобы расторгнуть договор на поставку газа истцам необходимо заключить соглашение с ООО «ГазПром Межрегионгаз Краснодар» о расторжении договора на поставку газа Козубенко.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 26 августа 2011 года, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, с Козубенко Е.Ю. взыскано 77994 рубля в пользу СЛ, КВ, БВ, РР, ШН, ЛЛ - по 12999 рублей каждому за стоимость линии газопровода (л.д. 16-20). К данным расходам ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» никакого отношения не имеет, каких-либо обязательств по расходам связанным с проведением газопровода перед истцами не имеет.

Доводы истцов о том, что, если бы ответчик произвел обрезку газовой трубы к их дому по их заявлению, то мировой судья не взыскал бы с них оспариваемые расходы, суд отклоняет, так как они противоречат обстоятельствам, установленным решением мирового судьи. Из этого решения следует, что к дому истцов был подключен газ, они им пользовались несколько месяцев, и только после этого решили отключить газ от дома. Эти обстоятельства истцами не оспариваются. В силу ст. 61 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 50, 51 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в редакции Постановления Правительства РФ о 06.05.2011 № 354 договор на поставку газа может быть расторгнут по взаимному согласию сторон или абонентом в одностороннем порядке при условии полной оплаты за потребленный газ и расходов, связанных с проведением работ по отключению газового оборудования.

В судебном заседании установлено, что истцы не обращались в ООО «ГазПром Межрегионгаз Краснодар» о расторжении договора на поставку газа и в последующем на заключение договора с ответчиком на обрезку газовой трубы к их дому, что истцами не оспаривается.

Истцы вправе обратиться в последующем в суд в случае отказа от заключения и исполнения указанных договоров.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. в части взыскания с ООО «СМФ «Прометей» 77994 рублей отказать.

Заявление Козубенко обязать ООО «СМФ «Прометей» обрезать газовую трубу к их дому оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 14 февраля 2012 года.

Председательствующий