К делу №года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грунского С.П., при секретаре судебного заседания Кукса Е.И., с участием адвоката Марущенко Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСавченко Т.Н., Савченко Н.В. к Коченкова В.М., ООО «ЮгЗемАльянс» о согласовании границы земельного участка и по встречному иску Коченкова В.М. к Савченко Н.В. о местоположении границы земельных участков, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылается на следующие обстоятельства. Савченко Н.В. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по ..., Ейского района на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.12.1992 года. Решением Ейского районного суда от 09.12.2010 года доля Савченко Н.В. была определена как 1500/3000 доли, Савченко Т.Н. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок этим же решением определена как 1500/3000 доли. Савченко Т.Н. обратилась к ООО «ЮгЗемАльянс» для составления межевого плана земельного участка. Межевой план был подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по ..., Ейского района. По результатам межевания произошло уменьшение земельного участка по фасадной линии. Просят обязать ООО «ЮгЗемАльянс» согласовать границу земельного участка от точки н.1 до точки н.6 по ... Ейского района с кадастровым номером № без согласия собственника земельного участка по ... Коченковой В.М. Коченкова В.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Савченко Н.В. и просит обязать Савченко Н.В., самовольно занявшего часть земельного участка по ... Ейского района, восстановить земельный участок в прежних размерах и убрать незаконно выстроенный забор, сооружения и деревья, а также признать недействительным межевой план, выполненный ООО «Юг Зем Альянс». Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Савченко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению признает встречные исковые требования Коченковой В.М. Истица по основному иску Савченко Т.Н. и ее представитель Марущенко Ю.Г. по ордеру в судебном заседании отказались от своих исковых требований и признали исковые требования Коченковой В.М. в полном объеме. Ответчица по основному иску и истица по встречному иску Коченкова В.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Коченков В.А. по доверенности на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика по основному и по встречному иску ООО «ЮгЗемАльянс» Плахотний Д.С. не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Коченковой В.М. Суд, выслушав стороны, принимает отказ от истцов по основному иску от своих исковых требований и считает, встречный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 16.11.2011 года на л.д. 71-107 границы земельного участка ... установленные ООО «ЮгЗемАльянс» не соответствуют фактическому положению на местности, не соответствуют сведениям, которые содержатся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, не соответствуют, документам БТИ. Границу между земельными участками № и № по ..., необходимо установить исходя из документальных сведений, а именно: размеры земельного участка по ... должны соответствовать документальным сведениям, а именно: фасадная межа -23,0 м., левая межа (спорная) - 130,0 м., задняя межа 23,0 м., правая межа 130,0 м. Размеры земельного участка по ... должны соответствовать документальным сведениям, а именно: фасадная межа - 40,0 м., правая межа (спорная)-125,0 м., задняя межа 40,0 м., левая межа 125,0 м. Расположение забора установленного Савченко Н.В. и Савченко Т.Н. не соответствует межевой границе между земельными участками по ... и ..., Ейского района, Краснодарского края. Для приведения границы между земельными участками по ... и ... в соответствии с правоустанавливающими документами, необходимо принять следующие меры: восстановить границу в натуре, то есть на местности; перенести фактическую границу (линейные сооружения - деревянное ограждение, штакетник, шиферный забор, навесы) на расстояние от 2,20 м (район задней межи) до 0,5 м. (район правой межи земельного участка Красная, 40) согласно совмещенного плана в сторону земельного участка по .... В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком по встречному иску и отказ истцов по основному иску судом принимается, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Савченко Т.Н., Савченко Н.В. к Коченкова В.М., ООО «ЮгЗемАльянс» о согласовании границы земельного участка отказать. Встречные исковые требования Коченкова В.М. удовлетворить. Обязать Савченко Н.В. самовольно занявшего часть земельного участка по ... в пос. Моревка, Ейского района, восстановить земельный участок в прежних размерах и убрать незаконно выстроенный забор, сооружения и деревья. Признать недействительным межевой план, выполненный ООО «ЮгЗемАльянс». Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме, начиная с 13 февраля 2012 года. Председательствующий