К делу № 2-35/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     (заочное)

г. Ейск                               14 февраля 2012 г.                               

председательствующего Грунского С.П.

при секретаре Кукса Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Караваев А.М. к Светашов В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Караваев А.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, уточнив свои требования в судебном заседании. В обоснование своих требований истец указал на то, что ему и опекаемой им недееспособной КЛ (распоряжение № от 12.08.2008 г.). принадлежит дом, расположенный в .... Он является собственником 2/5 долей, КЛ - 3/5 долей.

Ответчик Светашов В.И. после приобретения соседнего ... самовольно без их согласия установил забор по линии расположения его жилого дома и других строений. Он препятствует ему в установлении границы между участками, установлении изгороди по границе его участка и не дает пользоваться полосой земли за домом, не позволяет обслуживать дом со стороны его дома. Светашов В.И. самовольно с нарушением требований СНиП 2.02.01-89 построил сараи для скота и птицы, частично захватив его земельный участок, не отступив 1 м от межи и не отступив 1,5 м. от окон его жилого дома, поэтому данные строения подлежат сносу.

Согласно заключению эксперта за домом было 2 м., дом при этом был шириной 4 м. Дом был обложен кирпичом, стал шириной 4,5 м. по 0,25 м. в обе стороны, следовательно, за домом остается 1,75 м. до правой межи; точку пересечения фасадной и правой меж установить на расстоянии 24,2 м от точки пересечения левой и фасадной межи; расстояние между левой и правой межами на расстоянии 16,5 м. от пересечения фасадной и правой меж должно быть равным 23,8 м. и полученную точку пересечения соединить с точкой пересечения задней и частью правой меж.

Истец Караваев А.М. в судебное заседание не явился, его представители Соколова Е.А. и Карабутов С.С. настаивают на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Светашов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил. Представители истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель администрации Должанского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав заключение эксперта, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 12, 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и восстановить положение, существовавшее до нарушения его права собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи № от 29.10.1984 года истец является собственником 2/5 долей дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ... (л.д.3).

КЛ является собственником 3/5 долей того же дома на основании договора купли продажи № от 21.08.1997 г.(л.д. 10-11).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.10.1992 года и справки администрации ... площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 1473 кв.м. (л.д. 12, 21).

Собственником дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ..., является Светашов В.И.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы на л.д. 35-55 фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу составяет - 1446,7 кв.м., что меньше площади в 1473 кв.м, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю и справке сельского округа.

Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует плану земельного участка в масштабе 1:500 в техническом паспорте от дата и площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Межевые границы земельного участка истца не соответствуют плану земельного участка в масштабе 1:500 в техническом паспорте от 29.10.1984 года. Для восстановления соответствия площади и границы земельного участка расположенного по ..., плану земельного участка масштабе 1:500 в техническом паспорте от 29.10.1984 года и правоустанавливающим документам необходимо: точку пересечения фасадной и правой межи установить на расстоянии 24,2 м от точки пересечения левой и фасадной межи; расстояние между левой и правой межами на расстоянии 16,5 м. от пересечения фасадной и правой межи должно быть равным 23,8 м. и полученную точку пересечения соединить с точкой пересечения задней и частью правой межи.

Площадь земельного участка при данных размерах будет равна: 1474,0 кв.м.; расхождение в 1 кв.м. допустим при замерах, принимаем площадь соответствующим правоустанавливающим документам 1473,0 кв.м.

Расположение подсобных помещений ответчика: сараев для скота, птицы, гаража по отношению к межевой границе между домами сторон и жилому дому истца не соответствует СНиП и СанПиН.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Караваева А.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границу между земельными участками № и №, находящимися в Ейском районе, в ..., в соответствии с вариантом № «Б» таблицы № 1 заключения эксперта,, то есть параллельно стене жилого дома на расстоянии 1,75 метра от жилого дома Караваев А.М.

Обязать Светашов В.И. снести сараи для скота, птицы, гараж, убрать самовольно установленный им забор по линии стены дома Караваев А.М. и восстановить забор, который был ранее расположен параллельно стене дома Караваева А.М. на расстоянии 1,75 метров от нее, устроить водоотведение ливневых вод с забетонированной Светашовым В.И. площадки между их домами, направив водоотведение в сторону от ..., не чинить Караваеву А.М. препятствий в пользовании его земельным участком.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия; ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.