К делу №2-13/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012г. г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Панченко С.Л., при секретаре Хмара С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петров В.Ю. к Богданов И.В., Богданова В.А., третьему лицу - Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, лишении права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Петров В.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын - П. Ю.В., которому при жизни принадлежало домовладение, находящееся по адресу: ст. <адрес>, <адрес>. Истец является единственным наследником. В апреле 2010 года узнал, что правообладателем указанного жилого дома и земельного участка являются ответчики Богданов И.В. и Богданова В.А. по 1/2 доле каждый, на основании решения Ейского районного суда от 15 декабря 2009 года. В дальнейшем определением Ейского районного суда от 17 июня 2010 года, решение Ейского районного суда от 15 декабря 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенная между П.Ю.В.. и Богдановыми, является недействительной. 17 апреля 2009 года супруги Богдановы заключили с П.Ю.В. от имени которого по доверенности действовал гражданин Б.Н., предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по ФИО20. 1.09.2009 года Богданов И.В. и Богданова В.А. заключили с П. Ю.В. основной договор купли-продажи. Полагает, что содержание договоров от 17 апреля 2009 года и 1 сентября 2009 года противоречит сведениям, изложенным Богдановыми в их исковых заявлениях от 3.12.2009 года и от 18.04.2011 года, которые они направляли в Ейский районный суд о признании за ними права собственности на дом и земельный участок. Б.Н., действовавший по доверенности от П. Ю.В., отрицает свои подписи в предварительном договоре от 17 апреля 2009 года. Договор купли-продажи был заключен 1 сентября 2009 года, полагает, что под ним подпись не П. Ю.В. По его мнению она отличается от подписи П. Ю.В., учиненной в нотариальной доверенности, выданной гражданину Б.Н. Передаточный акт на имущество и ключи от дома, П. Ю.В. супругам Богдановым не передавал, Богдановы в домовладение не вселялись. В дальнейшем истец Петров В.Ю.. и его представитель дополнили исковые требования, указав, что заключенный между доверенным лицом П. Ю.В. - Б.Н. и Богдановыми второй предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от 20 июля 2009 года, также необходимо признать недействительным. Согласно п. 3 договора, цена земельного участка и жилого дома определена сторонами в 2350000 рублей, а не в 250000 рублей, как отражено в копии предварительного договора купли-продажи от 17 апреля 2009 года и в копии договора купли-продажи от 01 сентября 2009 года. Согласно п. 8 предварительного договора от 20 июля 2009 года, покупатели оплачивают Б.Н. задаток в сумме 650000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 1700000 рублей будет выплачена за счет кредитных средств, полученных Богдановыми в АК СБ РФ. Пунктом 14 предварительного договора от 20 июля 2009 года предусмотрено, что весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения данного предварительного договора. Это свидетельствует о том, что с момента подписания предварительного договора от 20 июля 2009 года, предварительный договор от 17 апреля 2009 года с ценой продажи земельного участка и жилого дома - 250000 рублей, является недействительным, как и другие его существенные условия. Пунктом 5 предварительного договора купли-продажи от 20 июля 2009 года предусмотрен срок заключения основного договора - до 20 сентября 2009 года. Считает, что в указанный в предварительном договоре от 20 июля 2009 г. срок, основной договор не был заключен. Наличие двух противоречивых по содержанию договоров свидетельствует о том, что они заключались супругами Богдановыми только для того, чтобы предъявить его в Ейское отделение № 1798 ОАО “Сбербанк России”, получить ипотечный кредит по программе “Молодая семья”в сумме 1700000 рублей. В настоящее время предварительной договор купли-продажи от 17.04.2009 г. и договор купли-продажи от 1.09.2009 г. существуют только в копиях, а предварительный договор купли-продажи от 20 июля 2009 г. - в подлиннике. Супругами Богдановыми к кредитному договору была приложена расписка Б.Н. о получении последним задатка в сумме 650000 руб. для целей получения кредита. Просят признать недействительными: - копию предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, от 17 апреля 2009 года между гражданами Богдановым И.В., Богдановой В.А. и доверенным лицом П. Ю.В. - Б.Н., предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес> от 20 июля 2009 года, заключенный между гражданами Богдановым И.В., Богдановой В.А. и доверенным лицом П. Ю.В. - Б.Н., - копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, от 01 сентября 2009 года, заключенного между гражданами Богдановым И.В., Богдановой В.А. и П. Ю.В., применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение; лишить граждан Богданова И.В. и Богданову В.А. права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, в 1/2 доле каждого; восстановить право собственности умершего П. Ю.В. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>; обязать граждан Богданова И.В. и Богданову В.А. возвратить наследнику ( правопреемнику) П. Ю.В. - Петров В.Ю., все имеющиеся в их распоряжении документы на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - аннулировать записи о регистрации права собственности Богданова И.В. и Богдановой В.А. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, по 1/2 доле каждого; - погасить свидетельства о государственной регистрации права Богданова И.В. и Богдановой В.А. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес> <адрес>, по 1/2 доле каждого; - восстановить записи о регистрации права собственности умершего П. Ю.В. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес> <адрес>, - выдать правопреемнику П. Ю.В. - Петров В.Ю., дубликат договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>, в <адрес>, <адрес> от 27 марта 2006 года и свидетельство о регистрации права собственности П. Ю.В. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>. Представитель ответчиков Богданова И.В. и Богдановой В.А. - по доверенности Гончар А.С., исковые требования Петрова В.Ю. не признала полностью, пояснив, что весной 2009 года Богданов И.В. и Богданова В.А. желали приобрести под снос жилой дом с земельным участком в Ейском районе. Из объявления в газете «Деловой Ейск» узнали, что продается <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, собственником которого по документам являлся П. Ю.В. Интересы П. Ю.В. по доверенности <адрес> от 07 ноября 2008 года, удостоверенной нотариусом Ейской нотариальной конторы Марценюк С.В., представлял некий гражданин Б.Н., который им представился не только как доверенное лицо П. Ю.В., но и как собственник продаваемого имущества. Б.Н. им пояснил, что якобы ранее он по устной договоренности приобрел указанный дом и земельный участок у П. Ю.В. Богдановы и Б. договорились о цене жилого дома и земельного участка, определив ее в 250 000 рублей. 17 апреля 2009 года между П. Ю.В., в интересах которого действовал Б.Н., а также Богдановыми, был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка № по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>. В подтверждение своих намерений в момент заключения предварительного договора от 17.04.2009 г. Богданов передали Б.Н. 20 000 рублей,что Б.Н. не отрицается. Устно договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 30 мая 2009 года, в договоре же указали - в срок до 1.09.2009 г. Однако в оговоренный срок до 30 мая 2009 года они не смогли заключить основной договор купли-продажи, так как Богдановы планировали сразу получить кредит в АК СБ РФ в Ейском отделении №, так как указанные кредитные средства были им необходимы не только для расчета за приобретаемый дом и земельный участок в оставшейся сумме 230000 руб., но и для возведения нового жилого дома на месте старого, так как Богданов с учетом близости реки планировали возвести кемпинг для личного бизнеса. Оформлением документов занималась риэлтор Е., у которой возникли сомнения в отношении воли собственника П. Ю.В. по продаже дома. Поэтому Евко настояла, чтобы доверенное лицо П. Ю.В. - Б.Н., привез П. Ю.В. лично к ней. В сентябре 2009 года П. Ю.В. сам приехал в офис Евко, пояснил, что он действительно продал дом Б.Н., но без какого-либо письменного оформления сделки, то есть продолжал по документам оставаться собственником, выдал Б.Н. доверенность, претензий к кому - либо П. Ю.В. не имел. Через некоторое время после этого разговора Б.Н. стал требовать у Богдановых доплатить ему еще 50 000 руб. Тогда Е., увидев П. Ю.В., рассказала ему о претензиях Б.Н., что последний не желает подписывать основной договор купли-продажи без этой доплаты. П. Ю.В. прошел с ней в офис, где лично подписал договор купли-продажи от 1.09.2009 г. с Богданова. Получив кредит, Богдановы передали риэлтору Е. - 50 000 рублей за ее услуги, Кроме того, Евко, видя, что у Богдановых имелись деньги, попросила лично себе в долг 100 000 рублей. Уже позже, по решению Ейского городского суда от 17 ноября 2011 года, в пользу Богданов с Е. были взысканы указанные денежные средства. Этим же решением суда было установлено, что 150 000 рублей, переданные Богданова Е., являются: 100 000 рублей - займом, о чем свидетельствует расписка Е. и 50 000 рублей - вознаграждение Е. за оказанные ею услуги. Считает надуманными доводы истца Петров В.Ю. о том, что цена приобретаемого Богданова жилого дома и земельного участка по <адрес> ст. <адрес>, <адрес> составляла 400 000 рублей, а не 250 000 рублей, как указано в предварительном договоре купли-продажи от 17 апреля 2009 г. и в расписке Б.Н. от 01 сентября 2009 г. получения им денег по сделке - 250000 руб., а также в договоре купли-продажи от 01 сентября 2009 г. После передачи 01 сентября 2009 г. Б.Н. 250000 руб., Богданов не смогли сдать договор от 1.09.2009 г. на регистрацию, так как отсутствовал технический и кадастровый паспорта на жилой дом и земельный участок, отсутствовал и ряд справок, необходимых для оформления недвижимости в Учреждении юстиции. Тогда Б.Н. взял на себя обязательства оформить все документы в оговоренный срок, явиться в учреждение Юстиции для оформления договора, но не сделал этого. Богдановым пришлось обращаться в суд с иском к собственнику П.Ю.В.. о признании права собственности на домовладение и земельный участок. Решением Ейского районного суда от 15.12.2009 года за супругами Богдановыми было признано право собственности на домовладение и земельный участок по <адрес> ст. <адрес>, <адрес>, после чего они зарегистрировали свое право на указанное имущество, получив свидетельства на право собственности. Однако, в апреле 2010 года отец П. Ю.В. - Петров В.Ю. обратился в Ейский районный суд с заявлением о пересмотре решения Ейского районного суда от 15.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, так как выяснилось, что за месяц до вынесения указанного решения суда, 12 ноября 2009 года, продавец дома и земельного участка - П. Ю.В., умер. Определением Ейского районного суда от 17 июня 2010 года, решение Ейского районного суда от 15.12.2009 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, произведена замена ответчика на Петров В.Ю. Так как имущество находилось под арестом, Богданов не могли приступить к реализации своих проектов, а банк потребовал от Богданов вернуть полученные по кредитному договору денежные средства. В октябре 2011 года Богданов возвратили банку денежные средства перекредитовавшись, передав в залог за полученный кредит имущество родителей. В их кредитном деле действительно имеется расписка от Б.Н. о том, что последний получил от них 650 000 руб., но Богданов считают себя порядочными людьми, поэтому заявляют, что в действительности сумма задатка 650000 руб. Б.Н. не передавалась. Не отрицает, что для получения кредита в банке они с Б.Н. составили предварительный кредитный договор на продажу указанного дома и земельного участка от 20 июля 2009 г., но это было сделано только для получения кредита, что не затрагивало интересы ни Б.Н. ни П. Ю.В. Только указанный предварительный договор и сохранился в подлиннике, так как находился в кредитном деле. В то же время предварительный договор от 17 апреля 2009 г. и основной договор купли-продажи от 1.09.2009 г. ни у кого из сторон в подлиннике не сохранился. Богданов, в отличии от Б.Н., признают все свои подписи во всех договорах, так как они их действительно учиняли. Полагает, что Богданов исполнили все взятые на себя обязательства, оплата за приобретаемый объект недвижимости произведена в полном объеме, причем сделка по купле-продаже была совершена еще при жизни П. Ю.В. и в период действия его доверенности, выданной Б.Н. Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. По генеральной доверенности П. Ю.В., Б.Н. мог не только подписать все документы, связанные с продажей дома и земельного участка, но и получать вырученные денежные средства, а также совершать все иные действия. Им неизвестно, передавал ли Б.Н. полученные денежные средства П. Ю.В. или нет, они этим не интересовались и их это не касается. Оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст. 166-179 ГК РФ, истец не привел. Кроме того, П. Ю.В. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, где указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица - Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, а в удовлетворении исковых требований - отказать. Суд, выслушав стороны, эксперта Рыбникова С.Т., свидетелей, исследовав предоставленные по делу доказательства, считает, что исковые требования Петров В.Ю. удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, П. Ю.В. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в ст. <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 27 марта 2006 г., заключенного П. Ю.В. с Ж., интересы которой по доверенности представляла Б.Л., получено свидетельств о государственной регистрации права серия <адрес> и № от 25 апреля 2006 года. При этом стоимость дома определена сторонами в сумме 100 000 руб., а земельного участка - 10 000 руб. (л.д. 14-16, 18-19). 17 апреля 2009 года между П. Ю.В., в интересах которого действовал Б.Н., на основании доверенности <адрес> от 07 ноября 2008 года, удостоверенной нотариусом Ейской нотариальной конторы Марценюк С.В., супругами Богданов И.В. Богданова В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка № по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, стоимость отчуждаемых объектов определена в сумме 250 000 рублей (л.д. 38,39). Пунктом 5 указанного предварительного договора купли-продажи, предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке - 20 000 рублей передается продавцу в день заключения договора, а оставшаяся сумма в размере 230 000 рублей передается сторонами в момент подписания основного договора купли-продажи в срок до 01 сентября 2009 г. 17 апреля 2009 г. Богдановы по условиям данного предварительного договора передали доверенному лицу П. Ю.В. - Б.Н., денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.). Доводы ответчиков Богдановых о том, что они планировали получить кредит в АК СБ РФ в Ейском отделении №, после чего произвести окончательный расчета за приобретаемый дом и земельный участок, подтверждаются следующим. В целях получения кредита 20 июля 2009 г. между Б.Н., действующим в интересах П. Ю.В., и Богданова был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного в ст. <адрес>, <адрес>, в котором стоимость приобретаемых объектов указана в 2 350 000 рублей, а также то, что покупатели уплатили продавцу задаток в сумме 650000 руб. (л.д.103-104). 31 августа 2009 года между АКСБ РФ (ОАО) и Богдановыми был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчикам был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 700 000 рублей под 15,75% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> (л.д.52-54). 01 сентября 2009 года между П. Ю.В. и Богданова был заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка за 250 000 рублей (л.д.40). Оставшиеся денежные средства в размере 230 000 рублей ( то есть за минусом полученных доверенным лицом П. Ю.В. - Б.Н. по условиям предварительного договора от 17 апреля 2009 г. - 20 000 руб. ), были переданы Б.Н., о чем свидетельствует расписка Б.Н. (л.д.57). Б.Н. имел полномочия подписывать от имени П. Ю.В. спорные договора и получать следуемые деньги, на основании нотариально удостоверенной доверенности. В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н. показал, что подписи в предварительном договоре от 17 апреля 2009 г. и в предварительном договоре от 20 июля 2009 г. ему не принадлежат. Не отрицает получение от Богданов 250000 руб., а также написание им расписки на указанную сумму от 1.09.2009 г. Почему он в расписке указал, что не имеет никаких претензий к Богдановым, если, по его мнению, Богданов ему были должны доплату за дом и земельный участок, пояснить не смог. По имеющейся расписке на сумму 650000 руб., денег в виде задатка от Богдановых, не получал. Ранее он купил у П. Ю.В. указанный дом и земельный участок за 150000 руб., но по документам собственником по-прежнему оставался П. Ю.В., так как сделка не оформлялась. В каком состоянии находится спорный дом, который ему продал П. Ю.В., пояснить не может (л.д.160). Представитель ответчиков пояснил, что в дальнейшем стороны по сделке договорились встретиться в Учреждении юстиции для регистрации сделки, но в оговоренные день и время Б.Н. не явился, пояснив, что Богдановы теперь должны доплатить за приобретенные объекты недвижимости еще 150 000 рублей, которые они при нем передавались риэлтору Е. Тогда Богдановы, которые считали, что полностью исполнили взятые на себя обязательства, обратились в суд с иском о признании права собственности на приобретенные объекты недвижимости. Решением Ейского районного суда от 15 декабря 2009 г. (л.д. 33), за Богданов И.В. и Богданова В.А. в равных долях было признано право собственности на домовладение и земельный участок по <адрес> ст. <адрес>, <адрес>, на основании которого Богданов зарегистрировали свое право на спорные объекты недвижимости в Учреждении юстиции (л.д.81-84). Однако, определением Ейского районного суда от 17 июня 2010 г. было удовлетворено заявление Петров В.Ю. (отца П. Ю.В.), а решение Ейского районного суда от 15 декабря 2009 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам(л.д.32), так как выяснилось, что 12 ноября 2009 г. П. Ю.В. умер (л.д.13), а наследником первой очереди после его смерти является Петров В.Ю. Впоследствии, определением Ейского районного суда от 08 июня 2011 г. по делу № г., исковое заявление Богданов И.В. и Богданова В.А. к Петров В.Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, ст. <адрес>, оставлено без рассмотрения (л.д.34). Суд не согласен с доводами истца и его представителя, а также критически относится к пояснениям допрошенного по их инициативе свидетеля Б.Н. в части того, что подписи П. Ю.В. и действовавшего от него по доверенности Б.Н. в оспариваемых договорах - им не принадлежат. Так, из выводов судебной экспертизы почерка №-э от 22.11.2011г., при которой исследовались и сравнивались различные документы с подписями от имени Б.Н., включая те, которые Б.Н. не отрицал, следует, что подписи, выполненные от имени Б.Н. в предварительных договорах купли-продажи от 17 апреля 2009 года и от 20 апреля 2009 г., выполнены одним лицом, то есть Б.Н. (л.д.176). Подписи от имени П. Ю.В., в графе «продавец» ксерокопии договора купли-продажи от 1 сентября 2009 г., а также подписи П. Ю.В. в сравниваемых для исследования документах - договоре купли-продажи от 27 марта 2006 г., нотариально удостоверенной доверенности от 7.11.2008 г., выполнены одним лицом, то есть П. Ю.В. (л.д.176 оборот). При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт Рыбников С.В. показал, что он исследовал почерковый материал в виде графического изображения на представленных ксерокопиях документов, а также рукописные подлинные материалы. В связи с тем, что ряд документов были представлены в ксерокопиях, провести техническое исследование на предмет их подделки не представилось возможным. Вместе с тем, исследовалось графическое изображение почеркового материала с подлинными образцами. Ответить на вопрос «могли ли быть подписи быть подделаны, либо выполнены с подражанием?» - не предоставляется возможным, так как нет подлинников. Никаким другим исследованием дать ответы на эти вопросы невозможно, нежели тем, которое им проведено. Если нет подлинников, то ответ на вопрос о технической подделке, находится в рамках предположения. Однако в части подлинных документов и подписей в них, сомнений не было. Условиями, влияющими на изменение признаков почерка, могут быть такие как: почерк может быть изменен, если человек находится в каком-либо психическом состоянии, в алкогольном состоянии, умышленно изменяет почерк, т.е. определенные признаки и условия не выявлены. Если бы он обнаружил признаки условий, влияющих на изменение признаков почерка, то он бы не проводил исследование, но так как он их не обнаружил, то проводил исследование традиционными методиками. Признаков намеренного или не намеренного искажения почерка в представленных образцах, он не обнаружил. Суд считает заключение судебной экспертизы почерка №-э от 22.11.2011 г. достоверным, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, так оснований для каких-либо сомнений в выводах эксперта, у суда не имеется. Истцом и его представителем приобщен к материалам дела ряд постановлений вместе с объяснительными, вынесенных органами дознания УВД г.Ейска по заявления различных лиц - Петров В.Ю., Б.Н., Богданов, Е. и т.д.(л.д.77,91,92,126,138). При этом из всех постановлений следует, что в возбуждении уголовных дел отказано, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, рекомендовано для урегулирования гражданско-правового спора каждому обратиться в суд (л.д.137), что, в частности истцами, реализовано, путем предъявления настоящего иска, в процессе которого суд и исследует представленные сторонами доказательства, чему их обязывает ст.56 ГПК РФ. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ряд постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела возможно отменены, но точной информации об этом- не имеет. Суд не согласен с доводами истца и его представителя о том, что наличие двух противоречивых по содержанию договоров свидетельствует о том, что они заключались супругами Богдановыми только для вида и для того, чтобы получить в Ейском отделении № 1798 ОАО “Сбербанк России” ипотечный кредит, без намерений создать правовые последствия, для вида, что сделки являются недействительными, так как их намерение приобрести дом и земельный участок было реализовано, получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости (л.д.81-84), произведен расчет за приобретаемое имущество и т.д. Суд не входит в вопросы законности или незаконности выдачи БогдановымОАО “Сбербанком России” кредита, так как исковых требований о признании кредитного договора недействительным, к Богдановым никем не заявлено, доказательств наличия претензий банка к Богдановым, также не имеется, как и не рассматривает законность или незаконность отношений по продаже спорного дома и земельного участка, возникших между П. Ю.В. и Б.Н., ввиду того, что Б.Н. не является стороной по делу. В обоснование и в доказательство мнимости сделки, истец и его представитель пояснили, что П. Ю.В. не передавал супругам Богдановым ключи от своего дома, а Богдановы в него не вселялись. Однако из представленных фотографий, на которых изображен именно спорный дом, что сторонами не оспаривалось, видно, что передача ключей от дома и проживание в нем при его техническом состоянии - не представляется возможным (л.д.220-222). Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание исследованный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ст. <адрес>, <адрес> от 27 марта 2006 г., заключенный ранее между Ж., в интересах которой действовала по доверенности Б.Л., с П. Ю.В., по условиям которого, стоимость приобретаемых П. Ю.В. жилого дома и земельного участка составила 60 000 рублей: 50 000 рублей - жилой дом и 10 000 рублей - земельный участок. За период с 27 марта 2006 г. и по 20 июля 2011 г., технические характеристики жилого дома не изменились, о чем свидетельствует договор купли-продажи и технический паспорт на домовладение изготовленный по состоянию на 20 июля 2011 г. Истец и его представитель просят признать недействительными предварительные и основной договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.04.2009 г., 20.07.2009 г. и 1.09.2009 г. соответственно. Вместе с тем, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, так как требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Суд принимает указанные доводы ответчиков, ввиду того, что в соответствие с ч. 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается… со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Указанные обстоятельства стали известны истцу еще в апреле 2010 года, когда Петров В.Ю. обратился в Ейский районный суд с заявлением о пересмотре решения Ейского районного суда от 15.12.2009 года. Определением Ейского районного суда от 17 июня 2010 года решение Ейского районного суда от 15.12.2009 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. С иском же о признании недействительными указанных договоров истец впервые обратился в суд только 31.08.2011 г. (л.д.1), то есть после истечения установленного законом срока исковой давности. Истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока, не ходатайствовал о его восстановлении. Кроме того, истцом заявлен ряд исковых требований, которые вообще не основаны на нормах действующего гражданского законодательства : о восстановлении права собственности умершего П. Ю.В. на жилой дом и земельный участок, об обязании ответчиков Богдановых возвратить наследнику ( правопреемнику) П. Ю.В. - Петров В.Ю. всех имеющихся в их распоряжении документов на жилой дом и земельный участок, о восстановлении записи о регистрации права собственности умершего П. Ю.В., о выдачи правопреемнику П. Ю.В. - Петров дубликата договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 марта 2006 года и свидетельства о регистрации права собственности П. Ю.В. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований П. Ю.В. к Богданов И.В., Богданова В.А., третьему лицу - Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю : о признании недействительным копии предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, заключенного 17 апреля 2009 года между Богданов И.В., Богданова В.А. и доверенным лицом П. Ю.В. - Б.Н., о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес> от 20 июля 2009 года, заключенного между Богданов И.В., Богданова В.А. и доверенным лицом П. Ю.В. - Б.Н., о признании недействительным копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, от 01 сентября 2009 года, заключенного между Богданов И.В., Богданова В.А. и П. Ю.В., о применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение; о лишении Богданов И.В. и Богданова В.А. права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, в 1/2 доле каждого; о восстановлении права собственности умершего П. Ю.В. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>; об обязании Богданов И.В. и Богданова В.А. возвратить наследнику ( правопреемнику) П. Ю.В. - Петров В.Ю., все имеющиеся в их распоряжении документы на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - аннулировать записи о регистрации права собственности Богданов И.В. и Богданова В.А. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, по 1/2 доле каждого; о погашении свидетельства о государственной регистрации права Богданов И.В. и Богданова В.А. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, по 1/2 доле каждого; о восстановлении записи о регистрации права собственности умершего П. Ю.В. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, о выдачи правопреемнику П. Ю.В. - Петров В.Ю., дубликата договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>, в <адрес>, <адрес> от 27 марта 2006 года и свидетельства о регистрации права собственности П. Ю.В. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.<адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме (то есть, начиная с 31 января 2012 г.) в Краснодарский краевой суд. Председательствующий