К делу № года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года город Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Вихор П.Н., при секретаре - Хмара С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качалова Л.И. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания от 05 августа 2011 года № 1, У С Т А Н О В И Л: Качалов Л.И. является ветераном Великой Отечественной войны и просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 05 августа 2011 года о признании жилого дома № 7, расположенного <адрес>, отвечающим установленным для жилых помещений требованиям обосновывая свое требование тем, что домовладение не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, оно не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Данные факты отражены в акте сплошного обследования жилого помещения от 08.07.2011 года. Заявитель Качалов Л.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель заявителя - Аксенова Н.Г., действующая на основании доверенности от 23.10.2010 года, № 2-1443, в судебном заседании на удовлетворении требований Качалова Л.И. настаивает. В судебном заседании пояснила, что заключение межведомственной комиссии от 05 августа 2011 года о признании жилого дома № 7, <адрес>, не основано на законе. Домовладение не отвечает санитарным требованиям для проживания, там нет водопровода, канализации, вплоть до 03.11.2011 года здание не было газифицировано. Износ кровли, отмостки создает угрозу жизни ветерана Качалова Л.И. Домовладение возведено в 1950 году, саман, обложен кирпичом. Данные факты отражены в акте сплошного обследования жилого помещения от 08.07.2011 года (л.д.8), что указывает на нарушение норм ст. 40 Конституции РФ - органы государственной власти и органы местного самоуправления, создают условия для осуществления права на жилище, требований Закона о ветеранах ВОВ. Представитель заявителя просит признать пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о нарушении прав и свобод Качалова Л.И. уважительным в связи с тем, что заявитель принимал попытки обжаловать оспариваемое заключение в правоохранительные органы и администрацию МО Ейский район. Представитель заинтересованного лица - глава администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Григоренко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица - ведущий специалист администрации Камышеватского сельского поселения - Бровченко Ю.Ф., пояснил, что с требованиями Качалова Л.И. администрация Камышеватского сельского поселения не согласна. Он входил в состав комиссии при определении пригодности домовладения для проживания. Заключение о пригодности домовладения для проживания сделано им на основании визуального осмотра домовладения. Каким нормативно-правовым актом руководствовалась комиссия, на основании которого было сделано заключение о пригодности домовладения для проживания, он не знает. Представитель заинтересованного лица - главный специалист правового отдела администрации МО Ейский район - Еременко И.Л., с требованиями Качалова Л.И. не согласен. 08.07.2011 года согласно акта обследования сделан вывод, что вышеуказанное домовладение пригодно для проживания. Согласно решения Ейского районного суда от 28.12.2011 года, администрация МО Ейский район обязана организовать выполнение ремонтных работ в домовладении <адрес>, указанных в акте от 08.07.2011 года. Каким нормативно-правовым актом руководствовалась комиссия, на основании которого было сделано заключение о пригодности домовладения для проживания он не знает. Представитель заинтересованного лица - начальник отдела капитального строительства, управления ЖКХ и капитального строительства администрации МО Ейский район Бондаренко В.В., пояснил, что с требованиями Качалова Л.И. он не согласен. Так, в период с 2009 года и по 2011 год включительно неоднократно принимал участие в обследовании домовладении <адрес> на предмет оказания помощи в ремонте ветеранам ВОВ, в том числе и ветерану Качалову Л.И. Так же неоднократно он выезжал к домовладению по вопросу газификации и в 2010 году и в 2011 году. При обследовании составлялись акты. При осмотре домовладения Качалова Л.И. он визуально установил, что требуется ремонт кровли, ремонт оконных блоков и отмостков. В 2009 г. была составлена ориентировочная смета ремонта дома, так как отмостка была старая, разрушена, уклон был в не ту сторону. Денежные средства администрацией МО Ейский район на ремонт вышеуказанного домовладения с 2009 года не выделялись, ремонтные работы не производились. Технический паспорт домовладения он не видел. Каким нормативно-правовым актом руководствовалась комиссия, на основании которого было сделано заключение о пригодности домовладения для проживания ему не известно. Представитель заинтересованного лица юрисконсульт филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» - Байдалина Е.В. пояснила, что с требованиями Качалова Л.И. она не согласна. В техническом паспорте домовладения регистрируются текущие изменения, которые были в 2008 году. По состоянию на 2008 год износ домовладения Качалова Л.И. составляет 39% (л.д.22-44). Процент износа здания в период с 2008 года по 2012 год не мог увеличиться значительно, в результате которого можно признать домовладение непригодным для проживания. Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, проверив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу требований ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Пригодность или непригодность для постоянного проживания граждан решается на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании помещения жилым утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2007). Согласно п. 7 выше названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. При этом нормы раздела 2 Положения о признании помещения жилым, определяющие требования к жилому помещению, содержат отсылки к действующим строительным и санитарным нормам, а остальные заимствованы из них. Требования, предъявляемые к жилому помещению, определены в СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные, СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные, СанПиН 2.1.2.1002-00. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и в иных правилах и нормах. Пунктом 7 Положения определен состав и порядок создания межведомственной комиссии, к компетенции которой относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Однако, в состав комиссии обжалуемого заключения от 05 августа 2011 года не включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости (л.д.5). К работе в комиссии не привлечен с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). Комиссией не проведено исследование всех оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания указанные в главе 3 Положения. Правовые акты должны исходить из законов. Так, оспариваемое заключение не основано на законе и не имеет ссылку на его нормы, а также выводов комиссии, на основании какого нормативного акта вынесено заключение. Суд признает пропущенный пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением Качалова Л.И. о нарушении его прав и свобод уважительной причиной, в связи с тем, что заявитель принимал попытки обжаловать данное решение в правоохранительные органы и администрацию МО Ейский район. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Качалова Л.И. о признании решения межведомственной комиссии от 05.08.2011 года о признании жилого дома № <адрес> отвечающим установленным для жилых помещений требованиям - незаконным, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании выше изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Качалова Л.И. - удовлетворить. Признать заключение межведомственной комиссии от 05 августа 2011 года о признании жилого дома, расположенного <адрес> отвечающим установленным для жилых помещений требованиям - незаконным. Обязать администрацию Камышеватского сельского поселения Ейского района отменить заключение межведомственной комиссии от 05 августа 2011 года о признании жилого дома, расположенного <адрес> отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца. Председательствующий