К делу №2-349/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
6 июня 2012 г. г.Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края
в составе председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Ейским отделением №1798 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что 26.08.2011г. ОАО «Сбербанк России», Ейское отделение №1798 и Юдин С.М. заключили кредитный договор №, в соответствие с которым Юдину С.М. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 138 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В п.3.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 26.01.2012 г. наступил срок очередного платежа, однако плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Должнику были направлены претензии о необходимости уплаты задолженности, до настоящего времени требования банка должником не исполнены. По состоянию на 28.04.2012 года, сумма задолженности ответчика составила: 145 130 руб. 44 коп., состоящая из неустойки за просрочку процентов – 1 923 рубля 35 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 1 797 рублей 20 копеек, задолженности по просроченным процентам – 8 261 рубль 46 копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере 133 148 руб.43 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145 130 рублей 44 копей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 102 рубля, а всего взыскать с ответчика сумму в размере 149 232 рубля 44 копейки, расторгнув кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик – Юдин С.М. в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов Операционного отдела Ейского отделения №1798 Киченко И.Н. и Юдиным С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Юдину С.М. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 138 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д.5-11). При подписании кредитного договора с графиком внесения платежей заёмщик был ознакомлен (л.д.15-16).
В соответствие с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.2 указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пункт 3.3 договора устанавливает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствие с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на 28.04.2012 года, сумма задолженности ответчика составила: 145 130 рублей 44 копейки, состоящая из: неустойки за просрочку процентов – 1 923 рубля 35 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 1 797 рублей 20 копеек, задолженности по просроченным процентам – 8 261 рубль 46 копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере 133 148 руб.43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.04.2012 г. (л.д.14).
В соответствие со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах подлежит расторжению и кредитный договор № от 26.08.2011 года.
Истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 4102 рубля, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2012 года (л.д.4).
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы ( ст.98 ГПК РФ).
Поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 145 130 рублей 44 копейки, а также госпошлина в размере 4 102 рубля, а всего соответчика следует взыскать сумму в размере 149 232 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст.329, 334, 348,452,810,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Управляющего Ейским отделением №1798 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения №1798 задолженность по кредиту в сумме 145 130 рублей 44 копейки, состоящую из: неустойки за просрочку процентов – 1 923 рубля 35 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 1 797 рублей 20 копеек, задолженности по просроченным процентам – 8 261 рубль 46 копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере 133 148 руб.43 копейки, а также взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче ФИО2 в размере 4 102 рубля 44 копейки, а всего взыскать с ответчика сумму в размере 149 232 рубля 44 копейки (сто сорок девять тысяч двести тридцать два рубля 44 копейки).
Расторгнуть кредитный договор№ от 26.08.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», Ейское отделение №1798 и ФИО3.
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий