К делу № 2-177/2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Вихор П.Н.,
с участием адвоката - Шаповалова С.В.,
при секретаре - Малиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудникой В.В. к Хмариной Т.В., третьим лицам: <данные изъяты> нотариусу Ейского нотариального округа Поплавской И.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Рудницкая В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит: восстановить ей срок для принятия наследства по праву представления после смерти бабушки <данные изъяты>, признав ее принявшей наследство в виде - <данные изъяты> земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый <адрес> доли жилого дома с пристройкой, площадью <данные изъяты>.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес> признать за ней право собственности на: <данные изъяты> долей земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентир расположенного в границах участка: почтовый <адрес> долю жилого дома с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., по <данные изъяты> признать частично недействительными - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Хмариной Т.В., в части указания доли перешедшего по наследству имущества, запись о государственной регистрации права 23-23-20/003/2007-066 от 09.02.2007 и свидетельство о государственной регистрации права на имя Хмариной Т.В. на <данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес> в части указания доли земельного участка; записи о государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права на имя Хмариной Т.В., в части указания доли - на жилой дом с пристройкой и земельный участок, площадью <адрес> Изменить долю Хмариной Т.В. на земельный участок сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в части указания доли земельного участка с <данные изъяты> доли. Так же просит изменить долю Хмариной Т.В. на жилой дом с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с целой на <данные изъяты> доли. В обоснование своих требований указывает, что после смерти ее бабушки <данные изъяты> наследниками по закону являются: Хмарина Т.В. - дочь умершей, и внуки умершей по праву представления, после смерти - <данные изъяты>. - она и Паршин Н.В., который отказался от своей доли наследства в ее пользу.
Наследство в установленные законом сроки она не приняла, поскольку о нем не знала. О том, что имеется земельный участок, расположенный в ЗАО АФ «Кухаривская» узнала в ноябре 2011 года. О домовладении, находящемся в <адрес> ей стало известно со слов ответчицы Хмариной Т.В., которое, еще при жизни Вальковской продано. Жилой дом разрушен, и имеется лишь земельный участок, на котором располагался жилой дом.
Полагает, что ответчица Хмарина Т.В. скрыла от нотариуса сведения о том, что помимо ее, наследниками по закону первой очереди по праву представления являются внуки, и она одна получила документы о праве на наследство на целую долю. О том, что заведено наследственное дело ей известно не было. От нотариуса никаких извещений ни она, ни ее брат –третье лицо Паршин Н.В. не получали.
Истица Рудницкая В.В. и ее представитель адвокат Шаповалов С.В., действующий на основании удостоверения № 3422 и ордера № 496150, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчица Хмарина Т.В. и ее представитель Троцан Р.В., допущенный к участию в деле определением Ейского районного суда от 20.03.2012, в судебном заседании исковые требования Рудницкой В.В. не признали, пояснив, что Рудницкая В.В. пропустила срок для принятия наследства по неуважительным причинам, и на момент смерти Вальковской В.П., то есть 21 сентября 2005 года, она знала о наличии у умершей земельного участка и жилого дома.
Третье лицо Паршин Н.В. поддержал исковые требования Рудницкой В.В. в полном объеме.
Нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И.М., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, их представителей, свидетелей Капуста О.С., Вешкину А.В. и Паршина В.Н., проверив предоставленные доказательства, считает, что иск Рудницкой В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о смерти, выданного 30.11.2011 отделом ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края РФ, 21.09.2005 умерла бабушка истицы Рудницкой В.В. - <данные изъяты> (л.д.6-11), которой на праве собственности принадлежали: <данные изъяты> долей земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес <адрес> (л.д.14,15) и жилой дом с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>.м., по <адрес> (л.д.17).
Из наследственного дела № 375 установлено, что 24.10.2006 и 21.06.2007 ответчице Хмариной Т.В. нотариусами Поплавским А.М. и Поплавской И.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти <данные изъяты> состоящее из: <данные изъяты>.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что по сообщению истицы Рудницкой В.В. ей стало известно, о том, что ее тетя Хмарина Т.В. продала дом в поселке и обещала положить на ее счет деньги в размере 10000 рублей. О том, что она является наследницей после смерти бабушки, Рудницкая В.В. не знала, также она не знала и о земельном пае.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2011 года со слов Рудницкой ей стало известно, что она имеет право на вступление в наследство на земельный пай после Вальковской В.П.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что он является отцом истицы Рудницкой В.В. и третьего лица Паршина Н.В., о том, что они имеют право на вступление в наследство после смерти тещи он не знал. Хмарина на ее похоронах сообщила, что она является единственной наследницей и после продажи дома, она положит деньги на книжку его детям в размере 10000 рублей каждому. В декабре 2011 года Рудницкая узнала, что она может вступить в наследство после смерти бабушки на земельный пай, об этом ей сообщили в ЗАО АФ «Кухаривская».
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Рудницкой В.В. было известно о смерти бабушки <данные изъяты>, и об имуществе оставшемся после ее смерти, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленные законом сроки она не обращалась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Так, в соответствии со ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Срок для принятия наследства, установленный законом, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительной может быть признана причина пропуска срока для принятия наследства, когда наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования.
После смерти наследодателя у истца не было препятствий для обращения к нотариусу в установленный законом срок, а к числу уважительных причин не относятся заблуждение наследника по поводу фактического объема наследственного имущества. В течение семи лет, прошедших после смерти бабушки, истец не пытался решить вопрос о принятии ее наследства.
Кроме того, открытие наследства связано именно с датой смерти гражданина и срок для принятия наследства исчисляется не с того момента, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества, а со дня смерти наследодателя. Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ говорит о возможности восстановления срока в том случае, если наследник не знал именно о смерти наследодателя.
Истцом не названо ни одной уважительной причины пропуска срока для принятия наследства и оснований для удовлетворения ее иска не имеется.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Рудницкой В.В. к Хмариной Т.В., третьим лицам: Паршину Н.В., нотариусу Ейского нотариального округа Поплавской И.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с 16 апреля 2012 года.
Председательствующий