Решение по заявлению Качалова Л.И. о признании бездействия начальника Ейского межрайонного отдела службы судебных приставов незаконных



К делу № 2-419/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года город Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н.,

при секретаре - Малиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качалова Л.И. о признании бездействия начальника Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Борщ М.С. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Качалов Л.И. является ветераном Великой Отечественной войны, просит суд признать незаконным бездействие начальника ЕМО УФССП Бощ М.С. и обязать его устранить допущенные нарушения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В обоснование своих требований указывает, что 12.03.2012 года он направил в адрес Борщ М.С. заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, выданного 05.03.2012 года об обязании администрации МО Ейский район организовать выполнение ремонтных работ в домовладении <адрес> указанных в акте от 08.07.2011 после выделения средств в порядке, установленном законом Краснодарского края № 1077-КЗ от 28.06.2006 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий». До настоящего времени должностное лицо бездействует, что выражается в отсутствии контроля, за соблюдением Федерального закона № 229-ФЗ со стороны подчиненных ему судебных приставов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлена, к должнику не приняты меры принуждения за неисполнение решения суда, что подтверждает нарушение требований ч. 4 ст. 30 ФЗ № 229. Отсутствие контроля начальника ЕМО УФССП Борщ М.С. привело к нарушению его прав. И поскольку во внесудебном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным, просит удовлетворить его заявление в полном объеме.

    Заявитель Качалов Л.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя - Аксенова Н.Г., действующая на основании доверенности от 23.10.2010 года, № 2-1443, в судебном заседании на удовлетворении требований Качалова Л.И. настаивала и пояснила, что во исполнение решения Ейского районного суда от 18.12.2011 года, которое вступило в законную силу, администрация МО Ейского района обязана организовать ремонтные работы у Качалова Л.И. в домовладении <адрес> указанных в акте от 08.07.2011г., сметная стоимость составляет 48000 руб. До настоящего времени должностное лицо бездействует, что выражается в отсутствии контроля за соблюдением ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В его адрес не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. К должнику не приняты меры принуждения за неисполнение решения суда, что подтверждает нарушение требований ст. 4 ст. 30 ФЗ № 229. Имеется ответ на обращение к главе муниципального образования М.Н. Тимофееву, что будут приняты все меры по исполнению. Однако со стороны администрации никаких мер не принималось.

28.05.2012 г. она обратилась в службу судебных приставов, на, что пристав-исполнитель Сотников ей сообщил, что 16.03.2012 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, но исполнением не занимались. Пояснил, что старший судебный пристав-исполнитель Борщ распорядился передать на исполнение другому судебному приставу-исполнителю исполнительное производства, так как судебный пристав уволился. 28.05.2012 г. и другой судебный пристав которому были переданы исполнительные производства уволился. Так же было сказано, что 30.05.2012 г. исполнительные производства будут переданы судебному приставу Серебрянской. Она обратилась к приставу Серебрянской и по ее требованию, в устной форме выдала ей документы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2012 г. согласно п.п. 2, 3 на должностное лицо налагается штраф. В письменном виде должно быть предупреждение об уголовной ответственности, но ни каких мер не принято. Если судебный пристав-исполнитель увольняется, то возлагается на начальника УФССП. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя обоснована, о чем она уже пояснила.

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявление Качалова Л.И.

Заинтересованное лицо - начальник ЕМО УФССП Борщ М.С. в судебном заседании требования Качалова Л.И. не признал, и пояснил, что из-за текучки кадров у него нет возможности проконтролировать все исполнения производств находящихся в Управлении.

Представители заинтересованного лица - Администрация МО Ейский район, Ефименко И.Л. и Тихонова О.Н. в судебном заседании пояснили, что кроме постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Качалова Л.И. в администрацию муниципального образования Ейский район никаких документов не поступало. В тоже время вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2012 поступило в администрацию только 06 июня 2012 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо ЕМО УФССП по Краснодарскому краю от 06.06.2012 и входящий номер администрации о получении № 01-32/2792, больше никаких процессуальных документов по данному исполнительному производству в адрес администрации не поступало, ответственные лица об уголовной и административной ответственности не предупреждались.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, проверив предоставленные доказательства, суд находит заявление Качалова Л.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что 16.03.2012 судебным приставом - исполнителем Сотниковым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 05.03.2012 об обязании администрации МО Ейский район организовать выполнение ремонтных работ в домовладении <адрес> указанных в акте от 08.07.2011 после выделения средств в порядке, установленном законом Краснодарского края № 1077-КЗ от 28.06.2006 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий».

Согласно ч.ч. 17-18 ст. 30 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований абз. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав начальником ЕМО УФССП по Краснодарскому краю Борщ М.С. не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству № 9433/12/34/23 об обязании администрации МО Ейский район организовать выполнение ремонтных работ в домовладении <адрес> указанных в акте от 08.07.2011, после выделения средств в порядке, установленном законом Краснодарского края № 1077-КЗ от 28.06.2006 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий».

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Качалова Л.И. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ЕМО УФССП Борщ М.С., по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству № 9433/12/34/23 об обязании администрации МО Ейский район организовать выполнение ремонтных работ в домовладении <адрес> указанных в акте от 08.07.2011 после выделения средств в порядке, установленном законом Краснодарского края № 1077-КЗ от 28.06.2006 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий».

Обязать начальника ЕМО УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава - Борщ М.С., обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству № 9433/12/34/23 об обязании администрации МО Ейский район организовать выполнение ремонтных работ в домовладении <адрес>, указанных в акте от 08.07.2011 после выделения средств в порядке, установленном законом Краснодарского края № 1077-КЗ от 28.06.2006 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий».

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий