К делу № 2-121/2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Вихор П.Н., при секретаре - Хабаровой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Н.Т. к Бондареву В.А. о взыскании суммы компенсации ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Белоусов Н.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Бондарева В.А. в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указывает, что 04 июля 2011 года на автодороге Приазовка - Камышеватская 2 км + 320 м, по вине ответчика Бондарева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, страховой компанией ОАО «СГ МСК» ему перечислена максимальная выплата страховой суммы по ОСАГО - <данные изъяты> рублей. По заключению независимого оценщика ИП Казанцева С.П., стоимость аналогичного автомобиля до аварии на вторичном рынке продаж за минусом годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия составляет - <данные изъяты> рублей. Во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, так как ответчик Бондарев В.А. не считает себя виновным и отказывается возмещать причиненный ему ущерб. Истец Белоусов Н.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Вруцкая Т.В., действующая на основании доверенности от 19.10.2011 № 23 АА1079771, на удовлетворении исковых требований Белоусов Н.Т. настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бондарев В.А. и его представитель Шульга С.В., допущенный к участию в деле определением Ейского районного суда от 28.02.2012, в судебном заседании исковые требования Белоусова Н.Т. не признали, просили суд отказать в удовлетворении его иска. Суд, выслушав участников процесса, проверив предоставленные доказательства, считает иск Белоусова Н.Т. подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу требований ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иПравил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительстваРФ от7.05.2003 № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшемув пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 60 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств). Согласно статье 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определённой договором суммы - страховой выплаты <данные изъяты> рублей. На основании методического руководства по определению стоимости автотранспортного средства с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), которое используют эксперты-оценщики при подготовке заключений, отчётов и экспертиз, в случае если стоимость ремонта равна или превышает 75% стоимости транспортного средства, то очевидно, что ремонтировать автомобиль нецелесообразно по экономическим соображениям. Так как расходы на устранение превышают прирост полезности и стоимости объекта. Пунктом 5.9 методического руководства предусмотрено, что «… в случае, если расчётная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости транспортного средства». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 04 июля 2011 года на автодороге Приазовка - Камышеватская 2 км + 320 м, водитель Бондарев В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> во избижании наезда на животное, прибегнув к экстренному торможению выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца Белоусова Н.Т. получил повреждения, что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2011 № 12440 (л.д.11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2011 (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2011 № 23 ВГ 038566 (л.д.13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15). Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак Р 529 ММ 93 - ответчика Бондарева В.А. застрахована в ОАО «СГ МСК» (л.д.16). В связи со случившимся происшествием, с необходимыми документами, подтверждающими виновность Бондарева В.А., истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате. По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем «<данные изъяты> страховая компания ОАО «СГ МСК» перечислила истцу страховое возмещение в полном объёме, то есть в пределах определённой договором суммы - страховой выплаты 120000 рублей, что подтверждается страховым актом № КР-0564116131/001 по делу № 10858 от 04.08.2011, оплачено 31.08.2011, платежное поручение № 814 (л.д.16). По заключению независимого эксперта-оценщика № 300-11 от 09.07.2011, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля (л.д.19-50). Стоимость аналогичного автомобиля до аварии на вторичном рынке продаж за минусом годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия (стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков) составляет <данные изъяты> рубля, то есть стоимость автомобиля до аварии составляла - <данные изъяты> рублей и стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Размер ущерба подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и имеющимися в материалах гражданского дела. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом от дорожно-транспортного происшествия составляет: <данные изъяты> рублей стоимость аналогичного автомобиля до аварии - <данные изъяты> рублей стоимость годных остатков автомобиля - <данные изъяты> рублей страховая выплата = <данные изъяты> рублей, и с ответчика Бондарева В.А. подлежит взысканию в пользу Белоусова Н.Т. разница между страховым возмещением и реальным ущербом от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ. Согласно квитанции серия ЛХ № 121655 от 25.10.2011, за оказание юридических услуг истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), и в соответствии с требованием ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Белоусова Н.Т. - удовлетворить. Взыскать с Бондарева В.А. <данные изъяты> в пользу Белоусова Н,Т., <данные изъяты>, ущерб, причинённый в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца. Председательствующий