Дело № 2-457/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июля 2012 года Ейский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Супрун А.В.,
при секретаре Сиденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Кривошеев О.А. о расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кривошеев О.А. о расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указал, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кривошеев О.А. заключен кредитный договор № от 16 апреля 2008 года (далее - «Договор», копия прилагается), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии с разделом 2 Договора, Истец («Кредитор» по Договору) предоставил Ответчику («Заемщику» по Договору) денежные средства в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 19 % годовых. Для учета ссудной задолженности Ответчика перед истцом был открыт ссудный счет №. Кредит был предоставлен Ответчику 16 апреля 2008 года наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 апреля 2008 года, а также выпиской из лицевого счета Ответчика кредит по договору № от 16 апреля 2008 года за период с 16 апреля 2008 года по состоянию на 03 мая 2012 года. Согласно п. 2.2 Договора, дата окончательного погашения (возврата) кредита 12 апреля 2013 года. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4, что подтверждается выписками из лицевого счета Ответчика (прилагаются) и расчетом задолженности. Истцом 28.11.2011 направлено письмо ответчику с предложением о расторжении кредитного договора № от 16 апреля 2008 г. Указанное предложение Ответчику вручено не было поскольку, как указано в документах организации почтовой связи, адресат по данному адресу не проживает.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2008 года заключенный с заемщиком Кривошеев О.А., а также взыскать с Кривошеев О.А. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму понесенных судебных расходов в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ващенко И.П. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кривошеев О.А. в судебное заседание не явился. Как следует из приобщенных к материалам дела сведений, ответчик по указанному в регистрационных документах адресу не проживает. Местонахождение ответчика неизвестно. В связи с тем, что фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика.
В судебном заседании адвокат Саввиди А.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика Кривошеев О.А., возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кривошеев О.А. заключен кредитный договор № от 16 апреля 2008 года сроком 12.04.2013 года.
В соответствии с разделом 2 Кредитного договора, «Кредитор» предоставил «Заемщику» денежные средства в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 19 % годовых. Для учета ссудной задолженности Ответчика перед истцом был открыт ссудный счет №.
Как установлено судом, Банк выполнил обязательства по Кредитному договору, кредит был предоставлен Кривошеев О.А. 16 апреля 2008 года наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 апреля 2008 года, а также выпиской из лицевого счета Кривошеев О.А. кредит по договору № от 16 апреля 2008 года за период с 16 апреля 2008 года по состоянию на 03 мая 2012 года.
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными.
Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось уведомление от 22.11.2011 г. о расторжении кредитного договора, ответ на которое не получен.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования о расторжении договора также являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При этом суд учитывает, что доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Кривошеев О.А. о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2008 года заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кривошеев О.А..
Взыскать в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» с Кривошеев О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий