Решение по иску Ездаковой Е.Г. к Шабельскому Н.И. о признании межевого дела недействительным и об устранении препятствий.



К делу № 2-422/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года                                    г. Ейск

    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кузьмин В.Ю.,

при секретаре Забелиной В.Н.,

с участием адвоката Буровского А.Н., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ездаков Е.Г. к Шабельский Н.И. о признании межевого дела недействительным и об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Ездакова Е.Г. обратилась в суд и просит признать межевание земельного участка ..., Ейского района, Краснодарского края недействительным, восстановить границы земельного участка по ..., Ейского района согласно договора купли-продажи от 20.08.1985 года, по фасаду участка 26.0 м., по задней границе участка 26.0 м. по длине площади участка 75.0 м. по правой и левой границах земельного участка, признать недействительным план участка ..., Ейского района от 15 марта 2001 года, выполненный землеустроителем администрации <данные изъяты> сельского поселения Ейского района, заявление Холод Е.И. за № 523 от 11.04.2002 года, акт установления и согласования границ земельного участка от 25.04.2002 года, справку № 660 от 14.04.1997 года о площади земельного участка по ..., Ейского района, Краснодарского края, а также обязать Шабельского Н.И. вернуть ей 250 кв.м. принадлежащих ей на праве собственности, которые входят в земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по ..., Ейского района, Краснодарского края.

Свои требования мотивирует тем, что она является наследницей домовладения ..., Ейского района, с земельным участком площадью 1900 кв.м., согласно свидетельства о праве на наследство от 11.08.2009 года, после смерти ее мамы Холод Е.И. Вышеуказанное домовладение Холод Е.И. купила 20.08.1985 года с земельным участком площадью 0,19 га. К договору купли-продажи прилагался план земельного участка шириной 26 метров, о чем свидетельствует забор из штакетника по фасаду участка, установленный прежними хозяевами, и длиной 75 метров и имел форму правильного прямоугольника. Шабельским Н.И. было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке ... площадью 1200 кв.м. Межевание земельного участка Шабельский Н.И. был обязан согласовать с собственником земельного участка ..., Ейского района, Краснодарского края и собственниками земельных участков улиц ... Синченко Г.И., ... Кримаренко Г.И., ... Гамага П.И. В акте согласования границ земельного участка от 24.04.2002 года указаны фамилия собственника земельного участка по ... Грищенко А.А., который собственником земельного участка по ... на период составления акта о согласовании земельных границ от 24.04.2002 года не являлся. В акте согласования границ земельного участка от 24.04.2002 года указана фамилия собственника земельного участка по ... Пересыпкина С.А., который собственником земельного участка по ... на период составления акта согласования границ земельного участка от 24.04.2002 года не являлся. С собственником земельного участка ... Холод Е.И. границы земельного участка Шабельский Н.И. не согласовал, так как фамилия Холод Е.И. в акте согласования границ земельного участка от 24.04.2002 года отсутствует. Данные собственника земельного участка по ... Холод Е.И. в акте согласования границ с собственниками земельных участков отсутствует. Подпись Холод Е.И. в акте о межевании подделана, так как акт о проведенном межевании земельного участка она не подписывала. Выводы экспертизы о несоответствии местоположения границы земельного участка по фактическому использованию не соответствует сведениям о местоположении границы участка, согласно кадастровой выписки о земельном участке. Межеванием своего участка по ... от 23.08.2011 года ответчик произвел очередной захват части ее участка по фасаду, самовольно установил забор по территории ее участка.

Истица Ездакова Е.Г. и ее представитель Буровский А.Н. по ордеру в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Шабельский Н.И. и его представитель Тихонова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что признать недействительным комплекс работ по межеванию земельного участка невозможно по определению, признать недействительным акт согласования нельзя, поскольку он не является правоустанавливающим документом. Требования в части признания недействительным Акта согласования границ земельного участка по ... который подписан, якобы, лицами, не являющиеся собственниками смежных земельных участков и в котором отсутствует подпись самой заявительницы, являются невыполнимыми, так как указанный документ является промежуточным техническим документом, оформляемым при межевании земельного участка, ввиду чего не является правоустанавливающим документом и не порождает юридически значимые последствия. По этим же основаниям нельзя признать недействительным план земельного участка, выполненным землеустроителем ГО 15.03.2001 года (л.д. 10), поскольку он не является правоустанавливающим документом. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, заявление является односторонней письменной сделкой, к которой применяются общие положения о недействительности сделок, установленные ст.ст. 166-181 ГК РФ. Поэтому, заявление Холод Е.И. от 11.04.2002 года № 523 о выполнении межевания земельного участка и подготовки акта нормативной оценки земли (л.д.25) также нельзя признать недействительным. Справка от 14.04.1997 года № 660, которую истец просит признать недействительной, носит информационный характер, о том, что за Холод Е.И. закреплен земельный участок площадью 1773 кв.м. согласно записи земельно-шнуровой книги под № 21р. Справка не является правоустанавливающим документом, поэтому признание ее недействительной противоречило бы ст.12 ГК РФ. Согласно договора купли-продажи от 20.08.1985 года жилой дом расположен на земельном участке мерою 0,19 га. Адрес в договоре не указан, как и не указаны размеры земельного участка и его координаты. Истец просит восстановить границы размерами 26,0 х 75,0 метров. В таком случае площадь земельного участка составит 1950,0 кв.м., что на 66, 0 м больше кадастровой площади. При этом не указывает за счет, какого участка следует увеличить площадь участка .... Площадь земельного участка по ... принадлежащего Шабельскому Н.И. по правоустанавливающим документам составляет 1200,0 кв.м. В 2002 году при межевании земельного участка по ул. Садовая, 66 произошло перераспределение земельных участков, в результате которого площадь указанного участка была увеличена на 180,0 кв.м. за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего Шабельскому Н.И. В 2011 году Шабельским Н.И. были уточнены границы и площадь земельного участка, которая составила 1031,0 кв.м., что на 169,0 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Право собственности на земельный участок уточненной площадью 1031,0 кв.м. зарегистрировано.

Третье лицо Грищенко А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что акт согласования границ подписывал ее муж Грищенко А.А. в 1992 году. Никаких претензий не было. В этом домовладении они проживают с 1986 года. Когда было межевание, присутствовали все соседи, которые подписывали документ. Она проживаю в станице 50 лет, никто никакие границы не переносил. Никаких ни к кому претензий не было и не возникло. Ездакова Е.Г. в 2011 году приехала в станицу и стала предъявлять ко всем претензии по поводу земельного участка. Стала требовать, чтобы они снесли курятник или выплатили ей за часть её земельного участка 10000 рублей.

Третьи лица Гамака Ф.Д., Синченко З.К., Синченко Г.И., Пересыпкина Г.С. в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Специалист ПЕ допрошенный в судебном заседании пояснил, что по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 1900 кв.м. Шабельский Н.И. земельный участок Ездаковой Е.Г. не занимал. Если у Ездаковой Е.Г. возникают какие-либо вопросы по земле, то ей необходимо обратиться с претензиями к Ейскому объединенному комитету по землересурсам и к Администрации Должанского сельского поселения, так как Шабельский Н.И. никакие справки не выдавал и никаких захватов земли не производил. Местоположение границ земельных участков устанавливается посредством его характерных точек. Это узловые и поворотные точки. Собственники обособленных земельных участков вправе принять меры по охране своего имущества путем установления ограждения вдоль кадастровой границы с целью ограничить доступ на свой земельный участок. Требование топосъемки определение координат характерных точек (узловых, поворотных). Требование точности определения координат установлены методическими рекомендациями от 17.02.2003 года и утверждены инструкцией по межеванию. Технология определения координат, характерных точек предусматривает, что за основу берется ранее определенные координаты точки. В теории совпасть они не могут. Поэтому имеется допуск в расхождениях. Если у него получилось расхождение 50-70 см., то из этого следует, что он произвел замер правильно. Они смежный участок еще раз измерили, за основу взяли старые земельные границы. Эти расхождения находятся в геодезическом допуске. Даже технологически перенести забор на 20 см. невозможно. За основу должны взяться те координаты, которые были ранее. При проведении межевания по ... были определены координаты всех характерных точек при камеральной обработке полученной информации и анализе сведений. Государственным кадастром недвижимости по земельному участку по ..., разночтений по местоположению выявлено не было. Земельный участок является индивидуально определенной вещью и имеет определенные характеристики. Наиважнейшим элементом земельного участка являются его границы и площадь. Как объект недвижимости его уточнение границы площади и присвоение кадастрового номера происходит один раз. Технология кадастрового учета предусматривает, что в случае изменения его характеристики изменение кадастрового номера.

    Выслушав пояснения сторон, специалиста, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

    В силу требований ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Ездакова Е.Г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ... (л.д. 7-10). Шабельскому Н.И. принадлежит земельный участок площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером , находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ..., с расположенными на нем жилым домом литер «А», с верандой литер «а», пристройкой литер «а», котельной литер «Г2», летней кухней литер «Г» и гаражом литер «Г».

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы от 19.04.2012 года при первичной инвентаризации, документальные размеры, которые содержатся в сведениях на земельный участок , а так же и на земельный участок «а», по ..., при совмещении образуют участок несоответствия. При совмещении данных за 2001-2002 года, установили, что границы земельных участков изменились, то есть произошло перераспределение площади, изменилась конфигурация земельных участков. В результате при межевании земельных участков и «а», по ..., были согласованны и установлены границы, которые содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости. При определении границы пользования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ..., на момент проведения экспертизы, установлено, что со стороны земельного участка имеется прихват в районе спорной межи, в сторону земельного участка по ..., на расстоянии 0,2-0,25 м. от кадастровой границы. Тогда как со стороны земельного участка по ..., имеется отступ, в районе жилого дома(Литер А). на расстоянии 0,47-0,70 м. Отступ также имеется со стороны земельного участка со стороны земельного участка в районе хозяйственных построек на расстоянии 0,36 м. (л.д. 52-134).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истица 11.08.2009 года унаследовала дом, расположенный на спорном земельном участке после смерти своей матери Холод Е.И., которая в свою очередь приобрела этот дом в 1985 году. При жизни Холод Е.И. между соседними участками сложились границы, которые в период с 1985 года по 2009 год никто не оспаривал.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ за основу берутся исторически сложившиеся границы землепользований, при условии выполнения основных требований к образуемым земельным участком прямолинейности границ, обеспечение доступа к объектам недвижимости и др. Как установлено в судебном заседании границы земельных участков сложились при жизни Холод Е.И. и каких-либо изменений в сложившихся границах за период с 2009 года по настоящее время не произошло. По этим основаниям требования истицы об увеличении площади ее земельного участка на 250 кв.м. за счет участка Шабельского Н.И. также не могут быть удовлетворены кроме того фактическая площадь земельного участка ответчика Шабельского Н.И. на 169 кв.м. меньше, чем указанно в его правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Ездаковой Е.Г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ездаков Е.Г. к Шабельский Н.И. о признании межевого дела недействительным и об устранении препятствий - отказать.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме, начиная с 30 июля 2012 года.

    Председательствующий Кузьмин В.Ю.