К делу № 2-26/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кузьмин В.Ю.,
при секретаре Забелиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ус Е.Н. к главе КФХ «Алена» Синчило Р.А. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля ММЗ-45054 и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания полученных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ус Е.Н. обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит признать недействительным договор купли-продажи от 17.07.2009 года автомобиля ММЗ 45054 государственный регистрационный знак №, заключенный между «Агропромышленным товариществом «Ясенское» и Синчило Р.А., обязать Синчило Р.А. вернуть ей автомобиль ММЗ 45054 государственный регистрационный знак № (предыдущий государственный регистрационный знак №), а также обязать Синчило Р.А. передать ей автомобиль ММЗ 554 М и полученные доходы в сумме 958003 рубля 20 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2003 года согласно распоряжения № 77 «Агропромышленное товарищество «Ясенское» выдало в счет имущественного пая ей автомобиль государственный регистрационный знак № шасси №, номер двигателя №. Согласно накладной от 02.06.2003 года она получила указанный автомобиль. По устной договоренности в августе 2005 года она передала Синчило Р.А. автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554М во временное пользование с возвратом по первому требованию. Она неоднократно просила Синчило Р.А. вернуть автомобиль, но он отвечал отказом. 10 января 2008 года «Агропромышленное товарищество «Ясенское» ликвидировано. 17 июля 2009 года «Агропромышленное товарищество «Ясенское» согласно договору купли-продажи продало автомобиль Синчило Р.А. Согласно письма ОАО «Ейское ДСУ № 2» стоимость услуг автомобиля ЗИЛ-ММЗ-554М составляет за 1 машиночас 1382 рубля 40 копеек, а за 7 часовой рабочий день стоимость услуг составит 9676 рублей 80 копеек. За 5 месяцев 2011 года с 01 сентября по 01 июня 2011 года, составляет 99 рабочих дней сумма дохода составляет 958003 рубля 20 копеек.
Истец Ус Е.Н. в судебное заседание не явилась и ее представитель Скляров А.А. по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик глава КФХ «Алена» Синчило Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель Семениченко А.В. по доверенности просит отказать в удовлетворении исковых требований, представитель Ляховка И.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и обстоятельства, на которые ссылается истец, опровергаются документами, которые были приложены самим же истцом к исковому заявлению. Истица в исковом заявлении указывает, что автомобиль находится во владении ответчика. Однако она прикладывает к иску два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07. 2011 г. и от 20.08. 2011 г. В обоих постановлениях указано, что в результате проверки установлено, что спорный автомобиль в настоящее время находится на территории ОАО «Ейскстройматериалы» по адресу ... Там же указано, что согласно данным ОГБДД по Ейскому району, собственником автомобиля числится ОАО «Ейскстройматериалы», а до 22.06.2006 г. собственником автомобиля числилось ОАО «Ясенские зори». Из документов, приложенных к иску следует, что собственником автомобиля до 22.06.2006 числилось ОАО «Ясенские зори», а с 03.05.2007 собственником числится ОАО «Ейскстройматериалы», автомобиль физически находится во владении ОАО «Ейскстройматериалы», истица не подтверждает, что ответчик завладел автомобилем незаконно. Она утверждает, что автомобиль в 2005 году был передан ответчику добровольно, по соглашению сторон, во временное пользование.
Третье лицо представитель ОАО «Ейскстройматериалы» Смирнов М.А. по доверенности в судебном заседании просит в иске отказать, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года по делу № А-32-29261/2009-27/619-Б ОАО «Ейскстройматериалы» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден РВ В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2006 года, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию имущества; принять меры по обеспечению сохранности имущества; принять меры по поиску выявлению и возврату имущества, находящегося у третьих лиц и т.д. Выполняя предписанные законом обязанности, конкурсный управляющий установил, что в собственности должника числится следующее имущество: марка/модель ЗИЛ 554М, <данные изъяты>. Право собственности ОАО «Ейсктройматериалы» на вышеуказанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства серия ... и справками О ГИБДД. По данным ПТС и справок ОГИБДД, ранее названный автомобиль был зарегистрирован с 1991 года по 2007 год за АПТ «Ясенское»; 18.05.2007 г. был зарегистрирован и снят с учета ЗАО «Ясенские зори», с 15.08.2008 г. по настоящее время зарегистрирован за ОАО «Ейскстройматериалы». Тем не менее, конкурсный управляющий полагает, что Общество является законным владельцем автомобиля, поскольку с 15.08.08 г. автомобиль стоит на учете за Обществом, и каких-либо претензий по поводу данного автомобиля в Общество не поступало. В настоящее время автомобиль вместе с рядом другого имущества передан в уставный капитал ОАО «Регион». Передача автомобиля в уставный капитал ОАО «Регион» состоялась на основании решения собрания кредиторов ОАО «Ейскстройматериалы» от 12 апреля 2011 года (Протокол №1). Факт передачи автомобиля и документов подтверждается Актом приема-передачи от 28 апреля 2011 года (пункт 76 акта).
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 03 июня 2003 года по накладной в счет имущественного пая был выдан автомобиль ММЗ-554М регистрационный номер № идентификационные номера: двигатель №, шасси № (л.д. 12). Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела автомобиль с указанными идентификационными номерами двигателя и шасси находится в настоящее время в собственности ОАО «Ейскстройматериалы», а следовательно он не может быть истребован у ответчика Синчило Р.А. Утверждение истца о том, что ответчик заменил на переданном ему автомобиле двигатель и шасси не могут быть приняты судом во внимание, поскольку органы ГИБДД разрешение на переоборудование автомобиля ответчику не выдавали, а в соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Таким образом, в случае самовольной замены двигателя и шасси без соответствующего разрешения органов ГИБДД принадлежащий ОАО «Ейскстройматериалы» автомобиль не мог быть поставлен на государственный учет, не мог пройти технический осмотр, а следовательно его эксплуатация была бы запрещена. Требований об истребовании автомобиля ОАО «Ейскстройматериалы» истицей не заявлено и согласие на замену ответчиком не дано. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2009 года ответчиком Синчило Р.А. автомобиля «ММЗ 45054».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ус Е.Н. к главе КФХ «Алена» Синчило Р.А. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля ММЗ-45054 и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания полученных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме, начиная с 07 августа 2012 года.
Председательствующий Кузьмин В.Ю.