К делу № 2-300/2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2012 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Вихор П.Н.,
при секретаре - Кукса Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подбельцевой Л.А. к Ларичеву В.Ф., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьим лицам: кадастровому инженеру Плахотнему Д.С., ЗАО консалтинговая фирма «Бланк» об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке, о признании недействительным распоряжения об утверждении площади земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Подбельцева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, и уточняя их, обосновывает тем, что 31.03.1993 г. согласно договора купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный <адрес> на земельном участке. Имеются документы, подтверждающие принадлежность Подбельцевой Л.А. земельного участка по <адрес> которые имеют юридическую силу. В соответствии с письмом № 1151 от 06.06.2012 г. государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» филиал по Ейскому району площадь земельного участка по <адрес> с момента первичной инвентаризации по сегодняшний день составила <данные изъяты>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2011 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 964 от 18.05.2011 г. за Подбельцевой Л.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, указанная в выписке из похозяйственной книги, определена на основании фактического использования и натуральных обмеров.
Имеется справка № 1120 от 13.06.2012 г. Администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района о том, что земельный участок <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Подбельцевой Л.А., расположенный по <адрес> огорожен забором в границах земельного участка с 1993 года по настоящее время; справка № 1130 от 15.06.2012 г. администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района о том, что Подбельцева Л.А. не присутствовала при межевании земельного участка по <адрес>, следовательно, не согласовывала на местности границу земельного участка между земельными участками по <адрес>. Следовательно, межевание земельного участка проведено с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г.; справка № 1079 от 05.06.2012 г. администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района о том, что Подбельцева Л.А. является собственником земельного участка по <адрес> кв.м. В межевом плане от 30.03.2012 г. имеется заключение кадастрового инженера «Граница земельного участка по <адрес> обозначена на местности деревянным забором и сеткой рабицей, поэтому заказчику кадастровых работ Подбельцевой Л.А. необходимо обратиться в суд для устранения накладки между земельными участками в <адрес> и определения межевой границы между данными земельными участками»; согласно кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес> от 29.09.2011 г., площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м., кадастровый № В связи с этим также просит признать незаконным и недействительным с момента его издания распоряжение начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 26.02.2008 г. № 35-р «Об утверждении площади земельного участка Ларичеву В.Ф.»
Истица, полагает, что ответчик – Ларичев В.Ф. не имел законных прав на оформление земельного участка по <адрес>. Ларичев В.Ф. согласно договора купли-продажи от 23.08.2001 г. приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м., находящемся в муниципальной собственности. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.02.2008 г. в пользовании Ларичева В.Ф. находится земельный участок по ул<адрес> на основании фактического использования и натуральных обмеров. Таким образом, земельный участок по <адрес>, принадлежащий Ларичеву В.Ф., увеличен на <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет смежного земельного участка <адрес>, принадлежащего Подбельцевой Л.А. Данный факт установлен решением № 12-1005/2012 от 22.06.2012 г. Краснодарского краевого суда.
25 апреля 2012 г. судья Ейского районного суда Краснодарского края Грунский С.П. вынес определение о принятии искового заявления Подбельцевой Л.А. к Подбельцевой Л.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке по <адрес>. Ларичев В.Ф., зная, что земельный участок по <адрес> является спорным 17.05.2012 г. заключает договор купли-продажи земельного участка с <данные изъяты>. 29.05.2012 г. Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводит государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23-20/055/2012-324. Таким образом, Ларичев В.Ф. произвел отчуждение земельного участка по <адрес> до рассмотрения гражданского дела по иску Подбельцевой Л.А. об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке по <адрес>. Истица, полагает, что сделка купли-продажи земельного участка недействительная (мнимая). При заключении сделки стороны не преследовали цель передачи права собственности на земельный участок. Сделка заключена исключительно во избежание приведения площади земельного участка по <адрес> в соответствии с фактическим использованием и натуральных обмеров <данные изъяты> кв.м. согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.02.2008 г. вместо незаконно уточненной площади земельного участка по <адрес> Увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> произошло за счет смежного земельного участка по <адрес>, принадлежащего истице, без законных оснований.
15.08.2012 г. в судебном заседании при обозрении регистрационного дела по земельному участку <адрес>, предоставленного Ейским территориальным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, было установлено, что 08.06.2012 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес> между <данные изъяты>. Истица, полагает, что сделка купли-продажи земельного участка недействительная (мнимая). При заключении сделки стороны не преследовали цель передачи права собственности на земельный участок, так как ее земельный участок до настоящего времени огорожен и на спорном земельном участке находится действующий торговый павильон.
В судебном заседании истица и её представитель Гуськов А.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик – Ларичев В.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что им проведено межевание земельного участка по <адрес> 14 февраля 2007 года. В межевом деле в акте согласования границ имеется подпись истицы. Межевание проводилось более трех лет назад и на основании ст. 199 ГК РФ истек срок исковой давности. В феврале 2010 года получил аванс за продаваемый земельный участок ул. <адрес> от Шмендюк Н.Е.. Окончательно покупатель Шмендюк Н.Е. полностью рассчиталась в августе 2011 года. По первому требованию Шемендюк Н.Е., мы заключили договор купли-продажи указанного земельного участка.
Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание явилась не согласна с формулировкой искового требования о полном исключении из государственного земельного кадастра сведений о земельном участке по <адрес> с кадастровым № так как имеется судебная практика о том, что формулировка должна быть – «Исключить сведения об уточненном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес> и признать неустановленными границы и ориентировочной размер, площадь земельного участка по <адрес> в остальной части заявленных исковых требований оставила решение по делу на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Гришаева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по иску Подбельцевой Л.А. оставила на усмотрение суда.
Ответчик - Шемендюк Н.Е. в судебное заседание не явилась по причине болезни ребенка.
Ответчик - Винникова И.Б., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика - Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска Подбельцевой Л.А. в части признания незаконным и недействительным с момента издания распоряжения Управления муниципальных ресурсов МО Ейский район № 35-р от 26.02.2008 г., а по второму распоряжению просит принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо - кадастровый инженер Плахотний Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом.
Представитель третьего лица - ЗАО консалтинговая фирма «Бланк» по доверенности Полторацкий Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В порядке подготовки возражал против удовлетворения иска Подбельцевой Л.А.
Суд, выслушав стороны, проверив представленные по делу доказательства, находит, что требования Подбельцевой Л.А. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Подбельцевой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом на основании договора купли-продажи, расположенный в <адрес> на земельном участке.
Имеются документы, подтверждающие принадлежность Подбельцевой Л.А. земельного участка по <адрес> которые имеют юридическую силу.
В соответствии с письмом № 1151 от 06.06.2012 г. государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» филиал по Ейскому району площадь земельного участка по <адрес> с момента первичной инвентаризации по сегодняшний день составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 106).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2011 г. (л.д.19) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 964 от 18.05.2011 г. за Подбельцевой Людмилой Александровной на праве собственности зарегистрирован земельный участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, указанная в выписке из похозяйственной книги, определена на основании фактического использования и натуральных обмеров.
Согласно справки № 1120 от 13.06.2012 г. Администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района (л.д.146) земельный участок <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Подбельцевой Л.А., расположенный по <адрес> огорожен забором в границах земельного участка с 1993 года по настоящее время.
Согласно справки № 1130 от 15.06.2012 г. администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района (л.д.74) Подбельцева Л.А. не присутствовала при межевании земельного участка по <адрес> Имеется справка б/н о том, что Подбельцева Л.А. в день проведения межевания 27 февраля 2007 года находилась на рабочем месте в магазине «Бирюза» (л.д.107). Таким образом, имеются доказательства того, что истица не согласовывала на местности границу земельного участка между земельными участками по <адрес>
Согласно справки № 1079 от 05.06.2012 г. администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Подбельцева Л.А. является собственником земельного участка по <адрес> (л.д. 222).
Согласно договора купли-продажи от 23.08.2001 г.(л.д.60)Ларичев Василий Федорович приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м., находящемся в муниципальной собственности.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.02.2008 г. (л.д. 55) в пользовании Ларичева В.Ф. находится земельный участок по <адрес>. на основании фактического использования и натуральных обмеров.
Земельный участок по <адрес>, принадлежащий Ларичеву В.Ф., увеличен на <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (по результатам межевания) за счет смежного земельного участка по <адрес>, принадлежащего Подбельцевой Л.А. Данный факт установлен решением № 12-1005/2012 от 22.06.2012 г. Краснодарского краевого суда, а также подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы проведенной по делу.
25 апреля 2012 г. Судья Ейского районного суда Краснодарского края Грунский С.П. вынес определение о принятии искового заявления Подбельцевой Л.А., Ейскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке по <адрес> Ларичев В.Ф., зная, что земельный участок по <адрес> является спорным 17.05.2012 г. заключает договор купли-продажи земельного участка с <данные изъяты>. 29.05.2012 г. Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводит государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23-20/055/2012-324. Таким образом, Ларичев В.Ф. произвел отчуждение земельного участка по <адрес> до рассмотрения гражданского дела по иску Подбельцевой Л.А. об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке <адрес>. Сделка купли-продажи земельного участка недействительная (мнимая). При заключении сделки стороны не преследовали цель передачи права собственности на земельный участок. Сделка заключена исключительно во избежание приведения площади земельного участка по <адрес> в соответствии с фактическим использованием и натуральных обмеров <данные изъяты> кв.м. согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.02.2008 г. вместо незаконно уточненной площади земельного участка по <адрес> Увеличение площади на <данные изъяты> произошло за счет смежного земельного участка по <адрес>, принадлежащего истице, без законных оснований.
Ответчик Ларичев В.Ф. в судебном заседании признал, что истица Подбельцева Л.А. не присутствовала 27.02.2007 г. при межевании земельного участка по <адрес>. Однако подписала акт согласования после проведения межевания.
Ответчик Ларичев В.Ф. признал, что земельный участок по <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице Подбельцевой Л.А. площадью <данные изъяты> кв.м., огорожен заборами по периметру и истица фактически пользуется земельным участком со дня приобретения Ларичевым В.В. жилого дома по <адрес> до настоящего времени.
Ответчик Ларичев В.Ф. пояснил, что фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> со дня 23.08.2001 г. приобретения жилого дома на основании договора купли-продажи. Земельный участок огорожен заборами с 23.08.2001 г. по настоящее время.
Свидетель № 1, допрошенная в судебном заседании, дала показания, что проживает в ст. Камышеватская более 52 лет. Истица Подбельцева Л.А. со дня приобретения в 1993 году жилого дома, расположенного в станице Камышеватской Ейского района Краснодарского края по <адрес> пользуется земельным участком с 1993 года по настоящее время, ограждения (заборы) за это время не переносились.
Свидетель № 2, допрошенный в судебном заседании, дал показания, что проживает в ст. Камышеватская с 1970 года, его земельный участок <адрес> является смежным с земельными участками по <адрес> Истица Подбельцева Л.А. пользуется земельным участком по <адрес> с 1993 года по настоящее время, ограждения (заборы) за это время не переносились. В проведении межевания 27 февраля 2007 года земельного участка по <адрес> лично не участвовал, акт согласования границ земельного участка подписал позже, так как ответчик Ларичев В.Ф. пришел к нему домой и сказал, что граница определена по существующим ограждениям.
Ответчиком Ларичевым В.Ф. заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности в связи с тем, что межевание проводилось 14.02.2007 г. более трех лет назад. Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Истицей заявлены исковые требования о признании межевого дела по <адрес> в порядке ст. 304 ГК РФ. Кроме этого истица - Подбельцева Л.А. узнала о том, что увеличение площади на <данные изъяты> земельного участка по <адрес> произошло за счет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по <адрес> после 16 марта 2012 г. дня проведения государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому району Шуковой А.Н. проверки соблюдения земельного законодательства по <адрес>
Ответчик Ларичев В.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении требований о признании договора купли продажи земельного участка по <адрес> отказать. В своих письменных возражениях на исковые требования утверждал, что в феврале 2010 года получил аванс за продаваемый земельный участок <адрес> от Шмендюк Н.Е. Окончательно она рассчиталась полностью в августе 2011 г. Договор купли-продажи заключил с <данные изъяты> только 17.05.2012 г.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2012 г. заключен после 25 апреля 2012 г. Судья Ейского районного суда Краснодарского края Грунский С.П. вынес определение о принятии искового заявления Подбельцевой Л.А., Ейскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке по <адрес>. Ларичев В.Ф., знал, что граница земельного участка по <адрес> является спорной.
Ответчиком Ларичевым В.Ф., каких либо письменных доказательств о получении денежных средств за земельный участок не предоставлено в том числе в феврале 2010 года, августе 2011 года.
Кроме того, правоотношения по совершению сделки с куплей продажей недвижимости в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Отсутствие письменной формы договора, влечет недействительность обязательств.
При этом суд учитывает, что ответчик Ларичев В.Ф. подтвердил отсутствие письменной формы договора до 17.05.2012 г., а денежные средства за земельный участок получил в 2011 году.
Также согласно ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2012 г. по <адрес> заключенный между <данные изъяты> также является недействительным (мнимым). При заключении сделки стороны не преследовали цель передачи права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок огорожен по периметру заборами и спорном земельном участке находится действующий торговый павильон, принадлежащей истице.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Межевание земельного участка по <адрес> произведено с нарушением закона.
Исходя из положений п.п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г. – лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В соответствии с п. 14.1 определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Установлено, что истица не присутствовала при межевании.
Согласно 14.3. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г. - При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Истице Подбельцевой Л.А. повторное уведомление с указанием срока явки для согласования не направлялось.
Осуществление кадастрового учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ возможно только в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Если происходит кадастровый учет уточнения границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка, то орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее- заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
В соответствии с п. 5 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 г. кадастровый инженер обязан был проанализировать проект землеустройства, материалы инвентаризации земель, выписки из книги регистрации земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Собственником домовладения, расположенного на земельном участке площадью <адрес>, с 31.03.1993 года является истец – Подбельцева Л.А. граница которого с земельным участком смежного домовладения площадью <данные изъяты> кв.м. фактически была установлена по ограждению (забору). В результате распоряжения начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 26.02.2008 г. № 35-р «Об утверждении площади земельного участка Ларичеву В.Ф.» произошло смещение данной границы в сторону земельного участка истицы <адрес>, то есть нарушение сложившегося порядка землепользования. В распоряжении не указано за счет какого земельного участка произошло увеличение площади земельного участка по <адрес> Следовательно, вышеуказанное распоряжение подлежит отмене.
Истица предоставила доказательства, что спорная часть земельного участка исторически относилась к домовладению по <адрес>.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, суд может признать недействительным незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Так согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
При формировании межевого дела земельного участка по <адрес> не была учтена граница исторически сложившегося землепользования между владельцами смежных земельных участков по <адрес>.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ «Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства». Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает, что межевое дело по <адрес> следует признать недействительным, поскольку истец в период с 31.03.1993 года по настоящее время, то есть более 15 лет открыто пользуется земельным участком по <адрес>, который огорожен по периметру, ограждения в указанный период не переносились.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Подбельцевой Л.А. - удовлетворить частично. Признать недействительным межевое дело по межеванию земельного участка по <адрес> Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости исключив сведения об уточненных границах и площади земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> его декларированную площадь, указав площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> Признать незаконным и недействительным с момента его издания распоряжение начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 26.02.2008 г. № 35-р «Об утверждении площади земельного участка Ларичеву В.Ф.». Применить последствия недействительности сделки и признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2012 г., заключенный между Ларичевым В.Ф. и Шемендюк Н.Е., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, указав, что продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и внести изменения в запись от 29.05.2012 г. о регистрации № 23-23-20/055/2012-324 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Применить последствия недействительности сделки и признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2012 г., заключенный между <данные изъяты> на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. расположенный по <адрес> указав, что продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и внести изменения в запись от 21.06.2012 г. о регистрации № 23-23-20/055/2012-575 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 23.08.2012 г.
Председательствующий