К делу №2-498/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2012 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Супрун А.В.,
при секретаре Сиденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина В.В. к Администрации муниципального образования Ейский район, администрации Должанского сельского округа, Перминов Н.И., третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Щербина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Ейский район, администрации Должанского сельского округа, Перминов Н.И., третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании местоположения границ земельного участка
Свои требования истица обосновывает тем, что 04.07.2011г. она обратилась в ООО «Бланк» г. Ейска с заявлением о проведении работ по определению границ земельного участка в соответствии с данными Государственного земельного кадастра. 05.08.2011г. кадастровым инженером проведены работы по определению границ земельных участков с использованием теодолитных приборов. 24.08.2011г. составлена схема границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка №23, подлежащего восстановлению, закреплены межевыми знаками.
На основании изложенного, истица просит признать местоположение границ земельного участка №23 по пер. Краснофлотскому ст. Должанской Ейского района с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, определенных в соответствии с данными Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в составе плана земельног участка:
т. 1-2 дирекционный угол 192°4Г29" длина межи 48, 47 м.
т. 2-3 дирекционный угол 190°07'30" длина межи 58, 14 м.
т. 3-4 дирекционный угол 103°49'00" длина межи 15, 2 м.
т. 4-5 дирекционный угол 12°46'48" длина межи 27, 44 м.
т. 5-6 дирекционный угол 97°51'37" длина межи 2, 71 м.
т. 6-7 дирекционный угол 8°08'15" длина межи 32, 5 м.
т. 7-8 дирекционный угол 94°59'21" длина межи 2, 53 м.
т. 8-9 дирекционный угол 6°37'28" длина межи 8, 23 м.
т. 9-10 дирекционный угол 90°25'05" длина межи 1, 37 м.
т. 10-11 дирекционный угол 11°39'43" длина межи 9, 89 м.
т. 11-12 дирекционный угол 290°2Г11" длина межи 0, 66 м.
т. 12-13 дирекционный угол 8°52'50" длина межи 1, 94 м.
т. 13-14 дирекционный угол 95°28'38" длина межи 0, 73 м.
т. 14-15 дирекционный угол 15°20'36" длина межи 17, 65 м.
т. 15-16 дирекционный угол 101 °18'35" длина межи 1, 17 м.
т. 16-17 дирекционный угол 14°00'43" длина межи 5, 78 м.
т. 17-1 дирекционный угол 288°59'14" длина межи 22, 96 м.
Истица и ее представитель истицы по ордеру адвокат Филиппов В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Щербина В.В., просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Перминов Н.И. – Шаповалов С.В. считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив при этом, что требования Щербина В.В. ничтожны, так как координаты местоположения границ ее земельного участка были выведены на основании недействительных документов, которые признаны таковыми вступившим в законную силу решением суда от 18.02.2011г. Кроме того, тем же решением определены границы земельных участков истицы и ответчицы. Права истицы на земельный участок, в том числе по его границам никем не нарушается и не оспаривается, а потому, какой-либо спор по данному предмету отсутствует. Действия истицы направлены на восстановление прежних границ и площади ее земельного участка существовавших до вынесения судебного решения и измененных указанным судебным решением. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации Должанского сельского округа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Щербина В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от 18 февраля 2011 года установлена граница земельных участков по пер. Краснофлотскому, 21 в ст. Должанской Ейского района Краснодарского края (Перминов Н.И.):
Фасад - по существующему забору размером 13,9 м; левая межа по существующему забору размером 5,7 м; левая межа по существующему забору размером 1,2 м; левая межа по существующему забору размером 17,7 м; левая межа по существующему забору размером 0,8 м;
левая межа по договору купли-продажи размером 12,0 м (установить геодезическим методом);
левая межа по договору купли-продажи размером 2,5 м (установить геодезическим методом);
левая межа по договору купли-продажи размером 39,0 м (установить геодезическим методом);
левая межа по договору купли-продажи размером 2,0 м (установить геодезическим методом);
левая межа по договору купли-продажи размером 3,5 м (установить геодезическим методом);
левая межа по данным экспертизы размером 14,24 м (установить геодезическим методом);
левая межа по данным экспертизы размером 27,82 м (установить геодезическим методом);
задняя межа по данным экспертизы размером 30,51 м (установить геодезическим методом);
правая межа по документам 104,5 м, сначала по существующему забору размером 48,13 м, далее по межевому делу размером 54,27 м, затем по прямой размером 2,1 м.
При этом установлена площадь земельного участка по пер. Краснофлотскому, 21 в ст. Должанской Ейского района в размере 2000 кв.м., что на 388 кв.м., больше чем было до решения суда.
Установлена граница земельного участка по пер. Краснофлотскому, 23 в ст. Должанской Ейского района (Щербина В.В.):
Фасад - по существующему забору размером 22,8 м; правая межа по существующему забору размером 5,7 м; правая межа по существующему забору размером 1,2 м; правая межа по существующему забору размером 17,7 м; правая межа по существующему забору размером 0,8 м;
правая межа по договору купли-продажи размером 12,0 м (установить геодезическим методом);
правая межа по договору купли-продажи размером 2,5 м (установить геодезическим методом);
правая межа по договору купли-продажи размером 39,0 м (установить геодезическим методом);
правая межа по договору купли-продажи размером 2,0 м (установить геодезическим методом);
правая межа по договору купли-продажи размером 3,5 м (установить геодезическим методом);
задняя межа по договору купли-продажи размером 21,0 м (установить геодезическим методом);левая межа по договору купли-продажи размером 77,9 м, сначала по существующему забору размером 48,47 м, далее по прямой размером 29,43 м.
При этом площадь земельного участка по пер. Краснофлотскому, 23 в ст. Должанской Ейского района установлена в размере 1538 кв.м., что на 458 кв.м., меньше чем было до решения суда на основании свидетельства о государственной регистрации права на землю от 02.11.2009 г и на 533 кв.м., меньше чем было на основании распоряжения начальника управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район от 15.05.2009 г
Признаны недействительными землеустроительные (межевые) дела по установлению границ земельного участка по пер. Краснофлотскому, 21 в ст. Должанской Ейского района изготовленное ГУП КК «Крайтехинвентаризация», правообладатель - Перминов Н.И. и по межеванию земельного участка по пер. Краснофлотскому, 23 в ст. Должанской Ейского района изготовленное МУП «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства Ейского района», правообладатель Щербина В.В..
Признано недействительным распоряжение начальника управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район от 15.05.2009 г №-р. «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край Ейский район Должанский сельский округ, ст. Должанская, пер. Краснофлотский, 23 (правообладатель Щербина В.В.)».
Признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от 02.11.2009 г, и запись о регистрации № от 30.10.2009 г, в части указания площади земельного участка по пер. Краснофлотский, 23 (правообладатель Щербина В.В.).
Решение суда от 18.02.2011 года оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2011 г (л.д. 125) а также судом надзорной инстанции.
26 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство по делу, а 04.08.2011 г. совершены исполнительные действия по исполнению судебного решения, то есть, установлена граница между земельными участками Щербина В.В. и Перминов Н.И. согласно решению суда от 18.02.2011 года, о чем составлен соответствующий акт.
В период совершения исполнительных действий, 04.07.2011 года Щербина В.В. обращается в ООО консалтинговая фирма «Бланк» с заявлением о восстановлении границ ее земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (л.д. 11). В заявлении указывает сведения не соответствующие действительности, предоставляет документы, признанные судом недействительными (в частности свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 02.11.2009 года). Также Щербина В.В. пользуется тем обстоятельством, что в сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки по пер. Краснофлотский, 21 и пер. Краснофлотский, 23 в ст. Должанской Ейского района Краснодарского края не внесены изменения, в части касающихся границ и площадей земельных участков, установленных вступившем в законную силу судебным решением.
Работы по восстановлению границ земельного участка истицы проводились инженером консалтинговой фирмы «Бланк» 24.08.2011 года (л.д.3-10), то есть уже после совершения исполнительных действий. Проводились они на основании сведений, которые не соответствовали действительности на момент проведения указанных работ. И соответственно, поскольку решение суда на данный период времени уже было исполнено, было установлено в несоответствии (в сторону уменьшения) фактической площади земельного участка истицы- площади по представленным ее недействительным документам.
Представленный истицей технический отчет по восстановлению границ земельного участка, выполненный ООО консалтинговой фирмой «Бланк» устанавливает границы и площадь земельного участка истицы существовавшие до вынесения решения суда от 18 февраля 2011 г и измененных указанным судебным решением. Как видно из материалов технического отчета, истицей были предоставлены документы, признанные судом недействительными, в частности свидетельство о государственной регистрации права № от 02.11.2009 г признанное судом недействительным в части указания площади земельного участка (л.д.5,13), распоряжение начальника управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район от 15.05.2009 г №-р. «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край Ейский район Должанский сельский округ, ст. Должанская, пер. Краснофлотский, 23» (л.д. 89), землеустроительное дело (л.д. 32-38). При этом не представлено вступившее в законную силу решение суда, изменившего ранее существовавшие границы земельных участков и их площади.
Истребованные судом кадастровые дела на земельные участки не изменены до настоящего времени в соответствии с границами и площадями, установленными решением суда от 18 февраля 2011 года, поскольку стороны до настоящего времени не провели нового межевания земельных участков и не внесли соответствующих изменения в государственный кадастр объектов недвижимости.
В рамках проведенной по делу экспертизы (л.д. 95-105) были поставлены вопросы о соответствии законодательству проведенных ООО консалтинговой фирмой «Бланк» кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истицы. При проведении экспертизы, местоположение, границы и площадь земельного участка истицы определялась по документам признанных судом недействительными: материалам межевых дел по пер. Краснофлотский, 21, пер. Краснофлотский, 23 свидетельство о государственной регистрации права, без учета судебного решения от 18.02.2011 г. Выявленное несоответствие стало возможным в связи с исполнением решения суда от 18.02.2011 г (л.д. 131).
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что действия истицы направлены на восстановление прежних границ и площади ее земельного участка существовавших до вынесения судебного решения и измененных указанным судебным решением, права истицы на земельный участок, в том числе по его границам никем не нарушается и не оспаривается, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Щербина В.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щербина В.В. к Администрации муниципального образования Ейский район, администрации Должанского сельского округа, Перминов Н.И., третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании местоположения границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий