К делу № 2-120/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года г.Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Супрун А.В.
при секретаре Сиденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к ЗАО СК «Мегарусс-Д», Борисов А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилось в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д», Борисов А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указало, что 21 июля 2010 года в 19 часов 40 минут в г. Подольске произошло дорожно - транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения водителем Борисов А.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Хендай Акцент» государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Борисов А.В. за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис ОСАГО ВВВ №). В результате данного ДТП автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Сафонов А.М., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»), полис по страхованию автотранспорта № от 01.07.2010 г. Расчёт страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21. Правил страхования наземного транспорта № 09.07, утвержденных приказом № 84-ОД(А) от 23.04.2008 г.: п. 10.21. При полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 (Семьдесят) процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств, по одному из следующих вариантов выплаты: п. 10.21.1. В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рысков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай), при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него. Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением ООО «Волан М» № от 22.09.2010 г. и составила 150 000 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета ООО «Волан М» № и составила 593 029 руб. 59 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70% его действительной стоимости, на основании чего сумма страхового возмещения была определена следующим образом. В соответствии с п. 10.21 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы - 599 900 руб. 00 коп. (при условии передачи автомобиля страховщику, но автомобиль передан не был) минус износ за период действия договора страхования - 1,25 %, минус рыночная стоимость автомобиля после ДТП (годные остатки) - 150 000 руб., итого: 442 401 руб. 25 коп. = 599 900 руб. 00 коп,- 1,25 % - 150 000 руб. Исполняя обязательства по договору КАСКО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 442 401 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2010 года.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» 120 000 рублей стоимость страховой выплаты, взыскать с ответчика Борисов А.В. 322 401,25 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере 7 624,01 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Борисов А.В. и его представитель Баранова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, так как сумма, которую истец просит взыскать завышена. Просили в случае удовлетворения иска, взыскать сумму по заключению эксперта Казанцев С.П..
Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» Стеблин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит в иске отказать, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика и его представителя, допросив эксперта Казанцев С.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено судом, 21.07.2010 г. на ул. П. Курсантов Народная г. Подольска произошло ДТП с участием а/м Хендай Акцент № рег. под управлением Борисов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», и а/м Форд Фокус № рег. под управлением Сафонов А.М.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> ДТП произошло по вине водителя Борисов А.В., управлявшего автомобилем Хендай Акцент № рег., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, Борисов А.В. не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус № рег. под управлением Сафонов А.М. приближающийся по главной.
В результате данного ДТП автомобиль марки Форд Фокус, № рег. получил технические повреждения: передний бампер, передняя правая и левая двери, капот, переднее левое и правое крыло, лобовое стекло, заднее и переднее левые колеса, заднее левое крыло, задний левый стоп сигнал, а также скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Кроме того, в материалах дела представлен акт осмотра транспортного средства от 17.08.2010 г., а также доп.осмотра от 17.08.2010 г., составленные ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и ООО «Межрегиональный Экспертно Технический центр».
Суд принимает указанные документы надлежащими доказательствами, поскольку справка ДТП была составлена надлежащим должностным лицом непосредственно после ДТП, а повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, совпадают с указанной справкой.
Как установлено судом, автомобиль Форд Фокус, № рег., владельцем которого является Сафонов А.М. был застрахован ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (хищение, ущерб) на страховую сумму 599 900 рублей, что подтверждается копией страхового полиса серия № от 01.07.2010 г. (л.д. 8)
Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб (в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.
В данном случае потерпевшим Сафонов А.М. был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требований о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, -его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу-страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред.
Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.
При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда.
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 442 401 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2010 года (л.д. 48).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В рамках рассмотрения данного дела, судом была назначена экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус после ДТП.
Согласно заключения эксперта Казанцев С.П. от 25.06.2012 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус без учета износа составляет 126 621,55 рубль, а с учетом износа 117 149,40 рублей, а также рыночная стоимость годных остатков автомобиля не рассчитывалась, так как стоимость автомобиля на вторичном рынке продаж составляет 599 900 рублей, то есть значительно меньше, чем стоимость ремонта, определенная в заключении экспертом ООО «Волан-М».
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Исходя из изложенного, судом не может быть признано заключение эксперта Казанцев С.П. от 25.06.2012 г. допустимым и достоверным доказательством по делу, так как указанное заключение явно находится в противоречии с другими доказательствами по делу, оно было произведено на основании документов, которые содержатся в материалах дела, однако экспертом не был произведен реальный осмотр автомобиля, что затруднило ему дать объективную и всестороннюю оценку по данному делу. Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Казанцев С.П., в качестве специалиста, пояснил, что им в экспертном заключении не были указаны повреждения задней части автомобиля (указанные в справке о ДТП от 21.07.2010г. л.д.16), так как он посчитал, что таких повреждения не могло быть.
Судом установлено, что на основании заключения ООО «Волан-М», куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Форд Фокус в результате ДТП, с учетом износа, составила 544 425,53 рублей, без учета износа 593 029,59 рублей.
Указанно, что расчёт страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21. Правил страхования наземного транспорта № 09.07, утвержденных приказом № 84-ОД(А) от 23.04.2008 г.: п. 10.21. при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 (Семьдесят) процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств, по одному из следующих вариантов выплаты: п. 10.21.1. В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай), при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него.
Как установлено судом, рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением ООО «Волан М» № от 22.09.2010 г. и составила 150 000 руб. 00 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70% его действительной стоимости, на основании чего сумма страхового возмещения была определена следующим образом.
В соответствии с п. 10.21 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы - 599 900 руб. 00 коп. (при условии передачи автомобиля страховщику, но автомобиль передан не был) минус износ за период действия договора страхования - 1,25 %, минус рыночная стоимость автомобиля после ДТП (годные остатки) - 150 000 руб., итого: 442 401 руб. 25 коп. = 599 900 руб. 00 коп,- 1,25 % - 150 000 руб.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано подробное описание методики и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Экспертиза была проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, а также на реальном осмотре автомобиля, что отражено в самом заключении. Оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Волан-М» у суда не имеется.
Таким образом, при определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение составленного ООО «Волан-М» от 17.08.2010 года.
На момент ДТП гражданская ответственность Борисов А.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (страховой полис серия №)
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 9 части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, с ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя Борисов А.В., в результате которых для собственника автомобиля Сафонов А.М. наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.
В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Сафонов А.М. причинен ущерб в размере 442 401,25 рубль, с Борисов А.В. – собственника автомобиля Хендай Акцент в пользу истца следует взыскать 322 401,25 рубль (442 401,25 рубля – 120 000 рублей).
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624,01 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к ЗАО СК «Мегарусс-Д», Борисов А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» с ЗАО СК «Мегарусс-Д» 120 000 рублей стоимость страховой выплаты.
Взыскать в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» с Борисов А.В. 322 401 рубль 25 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскать в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» с ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Борисов А.В. государственную пошлину в размере 7 624 рубля 01 копейку пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий