К делу № 2-608/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г.Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Супрун А.В.
при секретаре Сиденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК» к Жижка С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Жижка С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указало, что 20 июля 2011 года в 14 ч. 00 мин. в г.Ейске на пересечении ул. Б.Хмельницкого и ул.Коммунистическая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze, под управлением Шакуненко А.В., и автомобиля КАМАЗ 5320, госномер №, под управлением Жижка С.А. (являющегося собственником данного транспортного средства). На момент ДТП между СОАО «ВСК» и Шакуненко А.В. был заключен договор страхования № в соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, транспортного средства Chevrolet Cruze, №, по риску Автокаско на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 28.03.2008 г.
В результате столкновения Chevrolet Cruze получил видимые повреждения крышки багажника, обоих задних крыльев, заднего бампера, обоих задних фонарей, а также ряд скрытых повреждений (на основании справки о ДТП от 20 июля 2011 г.).
В соответствии с Правилами страхования Шакуненко А.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
21июля 2012 г. проведен осмотр поврежденного автомобиля Chevrolet Cruze, госномер № специалистом общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РАНЭ-Юг» Гаязов Д.С. в присутствии Шакуненко А.В.. По результатам осмотра составлен соответствующий акт.
После осмотра, в соответствии с договором страхования №, застрахованное транспортное средство было направлено для осуществления восстановительного ремонта на СТО ООО «Блок Иншуранс».
Согласно счета на оплату от 03 февраля 2012 г. №, счет-фактуре от 03 февраля 2012 г. №, акта выполненных работ и расходной накладной по заказ-наряду № от 03 февраля 2012 г. стоимость восстановительных работ составила 192 026 руб. 77 коп.
На основании указанных документов СОАО «ВСК» принято решение о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 192 026 руб. 77 коп., которое перечислено 22 февраля 2012 г. платежным поручением №, на основании страхового акта от 21 февраля 2012 г. №.
28.02.2012 года СОАО «ВСК» обратилось с претензией о возмещении убытка в размере 120 000 рублей - лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». к ООО «Росгосстрах» (исх. № П от 28 февраля 2012 г.). Данная задолженность была полностью перечислена на счет СОАО «ВСК» 16 апреля 2012 г.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Жижка С.А. разницу между суммой выплаченного ею страхового возмещения и суммой, которую обязано возместить ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности, исходя из следующего расчета: 192 026,77 руб. - 120 000,00 руб. = 72 026 рублей 77 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2360 рублей 80 коп рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Жижка С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено судом, 20 июля 2011 года в 14 ч. 00 мин. в г.Ейске на пересечении ул. Б.Хмельницкого и ул.Коммунистическая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320, госномер №, под управлением Жижка С.А., и автомобиля Chevrolet Cruze, под управлением Шакуненко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».
Согласно постановления по делу об административном правонарушении №<адрес> по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Жижка С.А. требований п. 9.10 ПДД РФ, который, управляя автомобилем КАМАЗ 5320, госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Chevrolet Cruze, госномер №, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством (л.д.14).
В результате данного ДТП автомобиль марки Chevrolet Cruze, № получил видимые технические повреждения: крышки багажника, обоих задних крыльев, заднего бампера, обоих задних фонарей, а также ряд скрытых повреждений, согласно справки о ДТП от 20 июля 2011 г. (л.д.17).
Кроме того, в материалах дела представлен акт осмотра транспортного средства от 21.07.2012 г., составленный специалистом общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РАНЭ-Юг» Гаязов Д.С. (л.д.46-47).
Суд принимает указанные документы надлежащими доказательствами, поскольку справка ДТП была составлена надлежащим должностным лицом непосредственно после ДТП, а повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, совпадают с указанной справкой.
Так же установлено, что автомобиль Chevrolet Cruze, госномер №, владельцем которого является Шакуненко А.В. был застрахован по риску Автокаско на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 28.03.2008 г. по договору страхования транспортного средства Chevrolet Cruze, №. Общая страховая сумма определена сторонами в размере 510 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией страхового полиса серия № от 06.06.2011 г. (л.д. 20-21).
Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб (в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.
В данном случае потерпевшим Шакуненко А.В.. был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требований о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред – его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу-страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред.
Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.
При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда.
СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 192026 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2018 года (л.д. 13).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 9 части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая, что в соответствии с требованием Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Жижка С.А. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, СОАО «ВСК» обратилось с претензией к страховщику с требованием о возмещении убытка в размере 120 000 рублей - лимита ответственности, установленного ст. 7 указанного закона.(л.д.11).
Данная сумма была полностью перечислена на счет СОАО «ВСК» 16 апреля 2012 г.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя Жижка С.А., в результате которых для собственника автомобиля Шакуненко А.В. наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.
В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Шакуненко А.В. причинен ущерб в размере 192026 рублей 77 копеек, с Жижка С.А. – собственника автомобиля КАМАЗ 5320 в пользу истца следует взыскать 72026 рублей 77 копеек (192026 рублей 77 копеек – 120 000 рублей).
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей 80 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами (л.д.18).
При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СОАО «ВСК» к Жижка С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в пользу СОАО «ВСК» с Жижка С.А. 72026 рублей 77 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскать в пользу СОАО «ВСК» с Жижка С.А. государственную пошлину в размере 2360 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий