К делу № 2-632/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кузьмина В.Ю.,
при секретаре Забелиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хатунцев В.Н. к Воликов С.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Хатунцев В.Н. обратился в суд и просит взыскать с Воликов С.В. в его пользу причиненный моральный вред в размере 1000000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 4000 рублей и причиненный материальный вред в размере 29000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Ейского районного суда от 16 августа 2012 года Воликов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, осужден к 3 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. В результате ДТП, совершенного по вине Воликова С.Е., управлявшего автомобилем в нетрезвом состоянии, его мать Хатунцева Н.Н. получила телесные повреждения: «закрытый оскольчатый перелом первого шейного позвонка с частичным повреждением головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки спинного и головного мозга, кровоизлияние под мягкие ткани в затылочно-теменной области по средней линии, ушибленные раны и ссадины левой височной с переходом на скуловую область, рвано-ушибленная рана левого теменного бугра, закрытая травма груди: переломы ребер справа с 2 по 10 по средне-ключичной линии, кровоизлияние в правую плевральную полость в количестве 150 мл., кровоизлияние в корни легких. Открытый оскольчатый перелом костей левой голени при наличии ран голени, закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в нижней трети, ссадина на передневнутренней поверхности правой голени. Ссадины в поясничных областях, в области крыла правой подвздошной кости, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра, задней поверхности левого бедра и левой подколенной ямки», которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Хатунцевой Н.Н. Он признан потерпевшей по данному уголовному делу. В связи со смертью матери ему и его семье был причинен моральный вред, выразившийся в физических и в нравственных страданиях.
Истец Хатунцев В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Воликов С.Е. в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб признает в полном объеме, истцу он отдал сразу после случившегося деньги на похороны в сумме 50000 рублей, согласен выплатить истцу в счет морального вреда сумму в размере 150000 рублей.
Истец Хатунцев В.Н. в судебном заседании признал факт получения денежных средств в размере 50000 рублей от Воликова С.Е.
Свидетели ПН и ВТ в судебном заседании пояснили, что сразу после случившегося они с Воликовым С.Е. отнесли истцу деньги на похороны в размере 50000 рублей.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором Ейского районного суда от 16 августа 2012 года Воликов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
Таким образом, вина Воликова С.Е. в причинении смерти по неосторожности Хатунцевой Н.Н. установлена и доказана.
Хатунцев В.Н. является сыном погибшей Хатунцева Н.Н., умершей 15.04.2012 года (л.д.12).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, компенсация морального среда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
В соответствие со ст.151,1101 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом учитывается степень нравственных страданий, а размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Истцом Хатунцевым В.Н. были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей (л.д. 5), стоимость велосипеда 3400 рублей (л.д. 33), расходы, затраченные на похороны Хатунцевой Н.Н. в сумме 69886 рублей, которые подтверждаются товарными чеками (л.д. 32,52-56), а всего 77286 рублей. В настоящее время причинённый истцу материальный ущерб ответчиком возмещен частично в размере 50000 рублей, таким образом, подлежит взысканию сумма в размере 27286 рублей.
В связи с тем, что Воликов С.Е. болен (л.д. 45), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 200000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воликов С.В. в пользу Хатунцев В.Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и материального ущерба в размере 27286 рублей, а всего взыскать 227286 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме, начиная с 25 сентября 2012 года.
Председательствующий Кузьмин В.Ю.