Дело № 2-679/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Супрун А.В.,
при секретаре Сиденко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по заявлению Макаров А.В об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2012 года и признании действий судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Чигрин Д.В. по исполнительному производству № незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.В обратился в Ейский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2012 года и признании действий судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Чигрин Д.В. по исполнительному производству № незаконными.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ейского МОСП Чигрин Д.В.. на основании постановления № возбудил и принял исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ от 29.08.2012 года выданным Ейским районным судом по делу №. Предмет исполнения - обязать Макаров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнить решение заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея <данные изъяты>. Москаленко М.И. от 15.08.2012 года «О необходимости отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» и приказ министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 16.08.2012 года № «Об отчуждении свинопоголовья, мясосырья и изъятия продуктов свиноводства» путём обеспечения свободного доступа комиссии, созданной приказом от 16.08.2012 года №, на земельный участок и в строения по адресу: <адрес>, для отчуждения всего свинопоголовья, находящегося в личном подсобном хозяйстве Макаров А.В и членов его семьи. В отношении должника Макаров А.В, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Россельхознадзор, адрес взыскателя: <адрес>.
О возбужденном исполнительном производстве № Макаров А.В узнал 09.09.2012 года.
Считает действия судебного пристава-исполнителя Чигрин Д.В.. незаконными, так как на момент возбуждения исполнительного производства решение Ейского районного суда от 29.08.2012 года не вступило в законную силу. А указание в решении суда на его немедленное исполнение, незаконно.
В связи с чем, считает заявитель, судебный пристав-исполнитель Чигрин Д.В.. в нарушение Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ, незаконно проник в частную собственность, жилище Макаров А.В
Просит суд признать постановление № от 29.08.2012г. судебного пристава-исполнителя Чигрин Д.В. незаконным и признать действия судебного пристава-исполнителя Чигрин Д.В. по исполнительному производству № незаконными.
В судебном заседании Макаров А.В и его представитель Филипповский А.А. поддержали заявленные требования и пояснили, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство; не уведомил Макаров А.В и членов его семьи о намерении совершить исполнительные действия, а так же незаконно проник в домовладение Макаров А.В по адресу: <адрес>. Просили требования заявления удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Чигрин Д.В. в судебном заседании пояснил, что он действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве», который допускает выполнение совершенных им действий. В жилище Макаров А.В он не заходил и свободный доступ в него не обеспечивал. В целях исполнения требований исполнительного листа №№ от 29.08.2012 года выданного Ейским районным судом, им была снята с петель одна часть ворот, ведущих на территорию домовладения Макаров А.В Просил в удовлетворении заявления Макаров А.В отказать, так как исполнительные действия судебным приставом проводились в рамках закона.
Выслушав пояснения заявителя Макаров А.В и его представителя, мнение судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Чигрин Д.В.., суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
29.08.2012 года Ейским районным судом вынесено решение по иску Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля к Макаров А.В, в резолютивной части которого указано: «Обязать Макаров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнить решение заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея <данные изъяты>. Москаленко М.И. от 15.08.2012 года «О необходимости отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» и приказ министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 16.08.2012 года № «Об отчуждении свинопоголовья, мясосырья и изъятия продуктов свиноводства» путем обеспечения свободного доступа комиссии, созданной приказом от 16.08.2012 года №, на земельный участок и в строения по адресу: <адрес>, для отчуждения всего свинопоголовья, находящегося в личном подсобном хозяйстве Макаров А.В и членов его семьи. Обратить решение к немедленному исполнению».
На основании данного решения 29.08.2012 года выдан исполнительный лист ВС № от 29.08.2012года.
29.08.2012 года на исполнение в Ейский МО УФССП поступил вышеуказанный исполнительный лист.
Данный исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам, указанных в ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,, в том числе в нем было отмечено о немедленном исполнении.
В связи с чем, 29.08.2012 года Ейским МО УФССП возбужденно исполнительное производство №.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.На основании ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
П.2 ст.24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с п.5 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В рамках исполнительного производства 30.08.2012 года осуществлен выезд по адресу проживания должника в <адрес>, однако исполнить решения суда не представилось возможным, по причине того, что калитка и ворота закрыты изнутри на замки, на неоднократные стуки никто не выходил и во дворе домовладения никого не было. Со слов соседей, семья Дикуновых, Макаров А.В убыл на своем автомобиле около 07.00 часов утра в неизвестном направлении и после этого не появлялся. Исполнительные действия были начаты в 08.15 часов и окончены в 18.05, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 30.08.2012г.
31.08.2012 года в 08.55 часов по адресу <адрес> в присутствии понятых Апишев Р.М. и Харибутов А.А., а также главы Ясенского сельского поселения Ивасенко И.П., участкового уполномоченного полиции Ясенского сельского поселения Зенин О.А., и.о. участкового уполномоченного полиции Ясенского сельского поселения Пронин О.Д., заведующей Ясенской УВП Абдрахимов Д.И., и.о. начальника ГБУ «Ветуправления Ейского района Соболев З.В., начальника Ейского отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Шевцов Ю.А., в ходе исполнительных действий произведено вскрытие ворот, одна половина снята с петель и отставлена в сторону, далее прибыло трое человек, одна из которых представилаась дочерью должника, ей при понятых было зачитано решение Ейского районного суда. Примерно в 9-30 часов к месту совершения исполнительных действий прибыл молодой человек, который представился сыном должника Макаров А.А., ему также при понятых вслух зачитано решение суда и предложено получить для передачи должнику Макаров А.В постановление о возбуждении исполнительного производства, от получения которого в присутствии понятых он отказался, далее Макаров А.А. добровольно были открыты ворота, ведущие на хозяйственный двор, в связи с этим комиссии созданной Приказом от 16.08.2012 года №, был обеспечен свободный доступ на участок и в строения по адресу: <адрес>, для отчуждения всего свинопоголовья, находящегося в личном подсобном хозяйстве Макаров А.В и членов его семьи. В связи с данными действиями, решение Ейского районного суда было исполнено в полном объеме.
В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
П.2 ст.105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что если для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и фактические действия совершенные судебным приставом-исполнителем Чигрин Д.В.., суд считает, что доводы, приведенные Макаров А.В и его представителем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судебный пристав-исполнитель возбуждал исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Ейским районным судом 29.08.2012г., с отметкой о немедленном исполнении его требований. Предварительное уведомление Макаров А.В о совершении оспариваемого исполнительного действия, в данном случае не требовалось. Доводы Макаров А.В о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил его частную собственность, суд оценивает критически, так как судебный пристав действовал на основании судебного решения и рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «О судебных приставах».
Кроме того, ссылка Макаров А.В и его представителя на необходимость просмотра видеозаписи, сделанной его дочерью, 31.08.2012 года в их домовладении по адресу: <адрес>, так же не принята судом во внимание в виду того, что объем, характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя Чигрин Д.В. не оспаривается Макаров А.В и не отрицается самим приставом. По мнению Макаров А.В, данные действия не соответствовали требованиям Закона, для установления чего, суду нет необходимости откладывать судебное заседание для просмотра видеозаписи.
При таких обстоятельствах заявление Макаров А.В необоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Макаров А.В об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2012 года и признании действий судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Чигрин Д.В. по исполнительному производству № незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий