К делу № 2-637/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 годаг. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего- Скотининой И.Н.,
при секретаре- Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Иванову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Иванова Г.И. иные данные задолженность по кредитному договору номер обезличен от 31.05.2007 года и расходы по оплате госпошлины в размере иные данные, обосновывая требования тем, что 31.05.2007 года между банком и Ивановым Г.И. заключен договор, по которому Иванову Г.И. предоставлен кредит в размере иные данные рублей для приобретения автотранспортного средства под 30% годовых, на срок по 31.05.2011 года. Обязательства по договору заемщиком не исполняются, допущена просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. На неоднократные претензии банка Иванов Г.И. задолженность по кредиту не погашает.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» на иске настаивает.
Ответчик Иванов Г.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Иванова Г.И. - Лисакович С.А., действующий на основании доверенности № 23 АД 348907 от 13.05.2010 г., в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал и пояснил, что у его доверителя Иванова Г.И. нет задолженности перед банком, так как в обеспечение кредитного обязательства 31.05.2007г. был заключен договор залога автомобиля стоимостью иные данные рублей, а 02.04.2009г. автомобиль передан сотруднику банка свидетеля для его реализации, поэтому в иске банка просит отказать.
Суд, выслушав представителей банка и ответчика, свидетеля проверив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2007 года между банком и ответчиком Ивановым Г.И. заключен кредитный договор иные данные, согласно которого ответчику Иванову Г.И. предоставлен кредит в размере иные данные рублей для приобретения подержанного автотранспортного средства под 30 процентов годовых, на срок до 31.05.2011 года, что подтверждается кредитным договором (л.д.14-16).
иные данные, в целях полного и своевременного исполнения обязательств Иванова Г.И. перед банком (л.д.69-71).
В соответствии с заявлением Иванова Г.И., денежные средства в сумме иные данные рублей была переведены на счет Банка продавца транспортного средства Краснодарский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) за машину марки иные данные по договору купли-продажи от 31.05.2007 года по кредитному договору иные данные., что также подтверждается платежным поручением иные данные от 31.05.2007 года и мемориальным ордером № 357785 от 31.05.2007 г. (л.д. 17-19).
Согласно квитанций от 2008 года, от Иванова Г.И. по договору от 31.05.2007 года в банк поступали следующие суммы: иные данные (л.д.100-103).
В соответствии с претензией Банка от 17.11.2009г., ответчик Иванов Г.И. извещен о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в размере иные данные руб. (л.д.47-49).
Из расчета задолженности установлено, что долг ответчика Иванов Г.И.. по кредитному договору перед банком составляет иные данные., что также подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 23-46,50-58).
Согласно расписки от 02.04.2009г., свидетеля получил от иные данные. автомобиль Газель 2003г. выпуска, принадлежащий Иванову Г.И., для дальнейшей его реализации (л.д.74).
Согласно доверенности от 11.04.2009 года, Иванов Г.И. выдал свидетеля нотариально удостоверенную доверенность на пользование, управление и распоряжением транспортным средством марки иные данные (л.д.93).
свидетель подтвердил, что по просьбе Иванова Г.И. 11.04.2009г. дал ему расписку, что получил автомобиль для дальнейшей реализации и внесения в кассу банка средств от продажи автомобиля в счет погашения кредита (л.д. 116).
Показания свидетеля подтверждаются распиской от 11.04.2009 г., что получил от Иванова Г.И. иные данные, для дальнейшей его реализации, вырученные средства от реализации обязался внести в кассу банка на лицевой счет, в погашение долга по кредитному договору иные данные от 31.05.2007г. (л.д.72).
Согласно Акта осмотра и приема - передачи транспортного средства для реализации автомобиля в досудебном порядке от 02.04.2009 года ответчик Иванов Г.И. передал, а сотрудник банка свидетель принял транспортное средство модель иные данные (л.д.73,92).
Согласно выписке из отчета №297 об оценке транспортного средства иные данные, установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет иные данные руб. (л.д.99).
На основании договора комиссии от 15.04.2009 г., заключенного между иные данные и свидетель., действующего на основании доверенности Иванова Г.И., иные данные обязуется по поручению Головня А.Ю. от своего имени реализовать за комиссионное вознаграждение автомобиль спорный автомобиль марки иные данные за иные данные руб. (л.д.97-98).
В соответствии с договором купли - продажи от 15.04.2009 года № 14664, заключенного между иные данные и иные данные указанный автомобиль реализован за иные данные руб. иные данные (л.д.95).
Согласно истории погашений кредита Ивановым Г.И., установлено, что 15.04.2009г. погашен долг в сумме иные данные рублей (л.д.57).
Суд считает, что доводы представителя Иванова Г.И. – Лисакович С.А., что нарушен регламент реализации заложенного имущества, так как Иванов Г.И. не привлекался при оценке транспортного средства, не извещался об окончательной цене автомобиля, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно доверенности от 11.04.2009г. Иванов Г.И. уполномочил свидетель пользоваться, управлять и распоряжаться указанным автомобилем с правом отчуждения: продажи, обмены, залога, аренды за цену и на условиях по своему усмотрению, а также совершать все другие действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения (л.д.93).
Доводы ответчика Иванова И.Г. о том, что он не брал кредит в ООО «Русфинанс Банк», подписывал кредитный договор не читая, из боязни потерять работу, в связи с чем не должен погашать задолженность, образовавшуюся в результате мошеннических действий иные данные не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как истцом не предоставлены доказательства своих утверждений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из пояснений Иванова Г.И. установлено, что в июне 2009 года уволился по собственному желанию из магазина, принадлежащего иные данные где работал подсобным рабочим. иные данные не осужден за мошеннические действия в отношении него (л.д.104, оборот).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, чтоответчик
Иванов Г.И. нарушил обязательство по уплате плановых платежей и уплате процентов по кредитному договору иные данные от 31.05.2007 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» с ним, и сумма задолженности составляет иные данные руб.
На основании выше изложенного суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Иванова Г.И. задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Иванова Г.И., иные данные, в пользу ООО «Русфинанс Банк» иные данные.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с 30 ноября по 09 декабря 2010 года.
Председательствующий