К делу № 2-89/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 9 февраля 2011 г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грунского С.П.
при секретаре Кукса Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк») к Ткачк Г.Г., Здровак Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Крайинвестбанк» просит суд взыскать с ответчиков Ткачук Г.Г. и Здровак Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Ткачук Г.Г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в наличной форме через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели под 21 процент годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка по оплате основного долга и просрочка по оплате процентов, начисленных на кредит. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ткачук Г.Г. перед банком, ДД.ММ.ГГГГ со Здровак Н.В. заключен договор поручительства №. На основании п. 2.5 кредитного договора в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом банком в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24 процентов годовых. На неоднократные претензии банка о погашении образовавшейся задолженности ответчики не реагируют, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Истец - ОАО «Крайинвестбанк» - представитель по доверенности Ващенко И.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Ткачук Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, адресованному суду, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Здровак Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая при этом факт учинения ею подписи в договоре поручительства. В судебном заседании она пояснила, что Л.С. ее попросила быть поручителем и подписать договор поручительства.
Выслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ткачук Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит, в наличной форме, через кассу банка в размере <данные изъяты> на потребительские цели под 21 процент годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ткачук Г.Г. перед банком со Здровак Н.В. заключен договор поручительства № (л.д.10-11).
Ответчик Ткачук Г.Г. получил через кассу банка <данные изъяты>, что подтверждено кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Ответчики Ткачук Г.Г. и Здровак Н.В. неоднократно были извещены о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, процентам и пени по основному долгу и начисленным процентам, что подтверждается претензиями и уведомлениями банка (л.д. 34-37, 39-40). Согласно расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.67).
Согласно п. 2.5 договора в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом банком в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24 процентов годовых.
На основании п.п. 4.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ в исполнении обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд считает установленным, что ответчик Ткачук Г.Г. нарушил обязательства по уплате плановых платежей и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк») и ответчиком Ткачук Г.Г., в связи с чем, ответчик Здровак Н.В., как поручитель отвечает перед кредитором совместно с должником солидарно.
Доводы ответчика Здровак Н.В. о том, что она выступила поручителем по кредитному договору по просьбе Л.С. принимается судом во внимание, так как ответчик не лишена права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Л.С.
На основании ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком Ткачук Г.Г. судом принимается, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлены достаточные основания для вывода об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк»), расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков Ткачук Г.Г. и Здровак Н.В. задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк») удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Ткачк Г.Г..
Взыскать солидарно с Ткачк Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Здровак Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк») - задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 14 февраля 2011 года.
Председательствующий