К делу № 2-76/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 2 марта 2011 г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грунского С.П.
при секретаре Кукса Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк») к Христусь Н.К., Демину А.В. и Евсееву Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Крайинвестбанк» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Христусь Н.К., согласно которому заемщику предоставлен кредит в наличной форме через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели под 19 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, допущена просрочка по оплате процентов, начисленных на кредит. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Христусь Н.К. перед банком, ДД.ММ.ГГГГ с Деминым А.В. и Евсеевым Т.И. заключены договоры поручительства № и №. На основании п. 2.5 кредитного договора в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом банком в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24 процентов годовых. На неоднократные претензии банка о погашении образовавшейся задолженности ответчики не реагируют, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Истец - ОАО «Крайинвестбанк» - представитель по доверенности Ващенко И.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Христусь Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая при этом факт учинения ею подписи в договоре займа и получения денежных средств, которые, по ее словам, она передала другому лицу.
Ответчик Демин А.В. и его представитель по доверенности Долгушин Д.А. иск не признали.
Ответчик Евсеев Т.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен по месту регистрации, согласно почтовому уведомлению, причина невручения повестки адресату - истек срок хранения.
Выслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика Христусь Н.К., ответчика Демина А.В. и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Христусь Н.К. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит, в наличной форме, через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели под 19 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8). Ответчик Христусь Н.К. получила через кассу банка <данные изъяты>, что подтверждено кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Христусь Н.К. перед банком заключен договор поручительства № с Евсеевым Т.И. (л.д.17-18).
В части исковых требований о взыскании кредиторской задолженности солидарно с Демина А.В. суд учитывает заключение судебной экспертизы почерка на л.д. 72-85, проведенной в ГУВД Краснодарского края экспертно - криминалистическом центре отдела по Ейскому и Щербиновским районам, из которого следует, что запись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поручитель» в строке «расшифровка подписи», записи и подписи в анкете индивидуального поручителя выполнены не Деминым А.В., а другим лицом с подражанием его подписи, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в этой части.
Ответчики Христусь Н.К. и Евсеев Т.И. неоднократно были извещены о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, процентам и пени по основному долгу и начисленным процентам, что подтверждается претензиями и уведомлениями банка (л.д.37-45). Согласно расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.67).
Согласно п. 2.5 договора в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом банком в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24 процентов годовых.
На основании п.п. 4.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ в исполнении обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ответчик Христусь Н.К. нарушила обязательства по уплате плановых платежей и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк»), в связи с чем, ответчик Евсеев Т.И., как поручитель отвечает перед кредитором совместно с должником солидарно.
Доводы ответчика Христусь Н.К. о том, что деньги, полученные ею по договору займа, она сразу же передала другому лицу, не принимается судом во внимание, так как ответчик не лишена права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании долга.
Судом установлены достаточные основания для вывода о частичном удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк»), расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков Христусь Н.К. и Евсеева Т.И. задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк») удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Христусь Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Евсеева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк») - задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе ссудную задолженность <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В иске к Демину А.В. о взыскании с него указанной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 5 марта 2011 года.
Председательствующий