Решение по иску Захарова А.П. к Попову И.А. об обращении взыскании на имущество



К делу № 2-614/2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года г. Ейск    

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н.,

при секретаре - Ганеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.П. к Попову И.А., третьим лицам: Попову С.А.,Хорошайло В.А. нотариусу Ейского нотариального округа Марценюк С.В. об обращении взыскания на имущество,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров А.П. просит суд во исполнение приговора Ейского районного суда <данные изъяты> года по обвинению ФИО13 <данные изъяты> обратить взыскание на 1/3 долю имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, и принадлежащие на праве собственности Попову И.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> в виде: земельной доли, расположенной по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о и денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией, поскольку во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, так как приговором Ейского районного суда удовлетворен его гражданский иск о взыскании с ответчика Попова И.А в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

После вступления приговора в законную силу, Ейским межрайонным отделом УФССП по КК возбуждено исполнительное производство. Однако в ходе проведения исполнительных действий, установлено что имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание у должника Попова А.И. отсутствует.

В настоящее время ему стало известно, что ответчик Попов И.А. вступил в наследство после смерти Попова А.И., <данные изъяты> г. Ответчик Попов А.И. принял наследство после смерти <данные изъяты>., свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде: земельной доли, расположенной по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о и денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией в размере 1/3 доли не получал.

Нотариусу Марценюк С.В. поступили заявления о принятии наследства по закону от сыновей Хорошайло В.А., Попова С.А. и Попова И.А. Заведено наследственное дело № <данные изъяты>.

Полагает, что действия ответчика Попова И.А., не получившего свидетельство о праве на наследство по закону, являются намеренным уклонением от вступления в наследство на 1/3 доли в наследственном имуществе и имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное наследственное имущество.                            Истец Захаров А.П. и его представитель Шульга С.В., допущенный к участию в деле определением Ейского районного суда от 04.10.2012 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.        Ответчик Попов И.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.21).

Третье лицо Попов С.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Захарова А.П. согласен, о чем имеется письменное заявление.

Третьи лица: Хорошайло В.А. и нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления (л.д.19-20).                                    Суд, выслушав истца и его представителя, проверив предоставленные доказательства, считает исковое заявление Захарова А.П. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.            Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.                                 В силу требований ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно требований ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что приговором Ейского районного суда <данные изъяты> Попова И.А. признан виновным <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>. Гражданский иск Захарова А.П. о взыскании с Попова И.А. в его пользу <данные изъяты> рублей - удовлетворен. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05.10.2010 года (л.д.4-5).                На основании исполнительного листа Ейского районного суда от 06.10.2010 года судебным приставом - исполнителем ЕМОУФССП по Краснодарскому краю от 02.11.2010 года в отношении Попова И.А. возбуждено исполнительное производство (л.д.6-7).                     Из сообщения нотариуса Марценюк С.В. от 13.06.2012 года № 513 установлено, что от сыновей умершего 20.04.2006 года Попова А.И.: Хорошайло В.А., Попова С.А. и Попова И.А. ей поступили заявления о принятии наследства по закону. Заведено наследственное дело . Попову С.А. и Хорошайло В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельную долю, расположенную по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией в 1/3 доли каждому (л.д.8-9), что также подтверждено наследственным делом.                Согласно сообщения начальника ЕМО УФССП по КК старшего судебного пристава от 12.07.2012 года б/н на 11.07.2012 года задолженность Поповым И.А. не погашена. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций, денежные средства и имущество, подлежащие описи и аресту и принадлежащие ответчику отсутствуют (л.д.10).

На основании вышеизложенного суд считает, что истец Захаров А.П. имеет право во исполнение приговора Ейского районного суда <данные изъяты>. по обвинению Попова И.А. по <данные изъяты> на обращение взыскания на 1/3 долю имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> и принадлежащие на праве собственности Попову И.А., <данные изъяты> в виде: земельной доли, расположенной по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о и денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией.                                     На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Захарова А.П. - удовлетворить.

Во исполнение приговора Ейского районного суда <данные изъяты> по обвинению Попова И.А. по п<данные изъяты> обратить взыскание на 1/3 долю имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> и принадлежащие на праве собственности Попову И.А., <данные изъяты> в виде: земельной доли, расположенной по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о и денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий