Дело № 2-607/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2012 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Супрун А.В.,
при секретаре Сиденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спесивцева М.В., Дьякова С.М. и Спесивцева К.М. к Спесивцев М.И. о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Спесивцева М.В., Дьякова С.М. и Спесивцева К.М. обратились в суд с иском к Спесивцев М.И.. о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности в порядке приватизации
В обоснование своих требований истицы указали, что 15 апреля 1992 года между Спесивцев М.И. и совхозом «Октябрьский» <адрес> был заключен договор приватизации ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приватизации в домовладении были зарегистрированы и проживали человек: ответчик Спесивцев М.И., Спесивцева М.В., Дьякова С.М. (Спесивцева) С.М.. 1976 года рождения, Спесивцева К.М., 1984 года рождения, то есть на день приватизации Дьякова С.М. (Спесивцева) С.М. и Спесивцева К.М., являлись несовершеннолетними. Однако право собственности было зарегистрировано только за ответчиком, в результате чего их права были нарушены, так как жилое помещение должно было быть передано в равных долях на каждого члена семьи, а они включены в договор приватизации. В связи с чем просят суд, признать частично недействительным договор приватизации ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м. от 15.04.1992 года заключенный между Спесивцев М.И. и совхозом «Октябрьский» Ейского района, в части указания доли дома, переданной в собственность Спесивцев М.И., изменив долю Спесивцев М.И. с 1/2 на 1/8 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м. и признать за ними право собственности по 1/8 доли указанного дома.
В судебном заседании истицы настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили иск удовлетворить в полном объеме
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что возражает против удовлетворения иска, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15 апреля 1992 года между Спесивцев М.И. и совхозом «Октябрьский» Ейского района был заключен договор приватизации ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).
На момент заключения договора приватизации - 15 апреля 1992 года, в указанном жилом доме проживали и были зарегистрированы: ответчик Спесивцев М.И., Спесивцева М.В., а также несовершеннолетние Дьякова С.М. (Спесивцева) С.М. и Спесивцева К.М. (л.д.7).
В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
Согласно материалов гражданского дела, истицы в приватизации не участвовали.
В соответствие с п. 5 указанного Пленума, приватизация осуществляется с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, которые вправе приобрести помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Таким образом, истицы, являясь членами семьи нанимателя, также приобрели право на указанное жилое помещение, но оно не было ими реализовано.
В соответствии с п.6 указанного Пленума, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
У суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о даче согласия истцами по настоящему делу или их законными представителями на приватизацию жилого помещения только на одного Спесивцев М.И.- ответчика по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Спесивцева М.В., Дьякова С.М. и Спесивцева К.М. к Спесивцев М.И. о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать частично недействительным договор приватизации ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м. от 15.04.1992 года заключенный между Спесивцев М.И. и совхозом «Октябрьский» Ейского района, в части указания доли дома, переданной в собственность Спесивцев М.И., изменив долю Спесивцев М.И. с 1/2 на 1/8 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м.
Признать за Спесивцева М.В. право собственности в порядке приватизации на 1/8 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м.
Признать за Дьякова С.М. право собственности в порядке приватизации на 1/8 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м.
Признать за Спесивцева К.М. право собственности в порядке приватизации на 1/8 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий