К делу № 12-30/2012 г.
РЕШЕНИЕ
28 марта 2012 г. г.Ейск
Судья Ейского районного суда Краснодарского края
Панченко С.Л.,
при секретаре Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манжура В.Н. на постановлении мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 27.02.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манжура В.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, обосновывая её тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 27.02.2012 года он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год. С постановлением мирового судьи он не согласен, так как оно было вынесено в его отсутствие, хотя в это время он находился на стационарном лечении в Ейской городской больнице, просил перенести судебное заседание. Просит отменить постановление в его отношении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, факт совершения им административного правонарушения не отрицает.
Суд, выслушав пояснения Манжура В.Н., исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, так как оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 27.02.2012 г. - не имеется.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2012 года в 11.50 час. в <адрес> в ходе проверки соблюдения трудового законодательства было выявлено, что директором ООО «Агрофирма «Александровская» Манжура В.Н., совершено нарушение законодательства о труде и об охране труда, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований п.3 ст.37 Конституции РФ, ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ, условий коллективного договора, заработная плата работникам ООО «АФ «Александровская» выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; в нарушение требований ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в нарушение требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ранее, 4.10.2011г. директор ООО «Агрофирмы «Александровская» Манжура В.Н. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Агрофирмы «Александровская», однако, всех непринятых мер, направленных на погашение задолженности по зарплате не принял, допустив её увеличение. Задолженность по заработной плате перед работниками агрофирмы за вторую половину ноября 2011г. и декабрь 2011г. составила 2162000,00 рублей.
Таким образом, в действиях Манжура В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Административное наказание назначено мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины нарушителя, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, в пределах санкции ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.ст. 24.4-25.1 КоАП РФ Манжура В.Н. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4-9), обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мировым судьёй не установлено.
Вина Манжура В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.01.2012г. (л.д.4-9), постановлением о назначении административного наказания от 4.10.2011г. (л.д.10-13), актом проверки (л.д.18-19), предписанием от 26.01.2011г. (л.д.20-22).
Суд не может принять доводы заявителя о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его болезни судом было проигнорировано, так как Манжура В.Н. был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, а ходатайство об отложении дела поступило в канцелярию мирового судьи 27.02.2012 г. в 14 час. 35 минут ( судебное заседание назначено на 9 час. 27.02.2012 г.), то есть уже после рассмотрения судом административного дела и вынесения по нему постановления (л.д.)
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 27 февраля 2012г. в отношении Манжура В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья