Решение по протесту Ейского межрайонного прокурора по делу об администртивном правонарушении в отношении ИП Гришко А.А.



К делу № 12-49/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2012 года г. Ейск              

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н.,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора - Волгиной Э.А.,    

при секретаре - Малиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ейского межрайонного прокурора на постановление № 13 от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении о признании ИП Гришко А.А. виновной в совершении административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным протестом, обосновывая его тем, что постановлением №13 от 02.07.2012г. административной комиссии при администрации Кухаривского сельского поселения муниципального образования Ейский район ИП Гришко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде предоставления договора с МУП «Коммунальщик». Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду того, что согласно постановлению ИП Гришко А.А. совершил административное правонарушение, не предоставил договор с МУП «Коммунальщик» на вывоз ТБО. Однако в постановлении о назначении административного наказания отсутствует ссылка на пункты и статью, нарушение которых образует состав административного правонарушения. Кроме того, наказание, назначенное ИП Гришко А.А. в виде предоставления договора с МУП «Коммунальщик» на вывоз ТБО, не предусмотрено ст. 3.2 КоАП РФ, которая предусматривает виды административных наказаний.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Волгина Э.А. наставала на удовлетворении заявленного протеста.

Глава администрации Кухаривского сельского поселения муниципального образования Ейский район Куцаева М.Е. в судебном заседании согласилась с мнением прокурора.

Суд, выслушав помощника прокурора, главу администрации Кухаривского сельского поселения муниципального образования Ейский район исследовав представленные по делу доказательства, находит протест Ейского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением №13 от 02.07.2012г. административной комиссии при администрации Кухаривского сельского поселения муниципального образования Ейский район ИП Гришко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, в том, что не предоставил договор с МУП «Коммунальщик» на вывоз ТБО, и ему назначено наказание в виде предоставления договора с МУП «Коммунальщик» на вывоз ТБО (л.д.3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Однако, в постановлении о назначении административного наказания отсутствует ссылка на пункты и статью, нарушение которых образует состав административного правонарушения. Наказание, назначенное ИП Гришко А.А. в виде предоставления договора с МУП «Коммунальщик» на вывоз ТБО не предусмотрено ст. 3.2 КоАП РФ, которая предусматривает виды административных наказаний.

Судом установлено, что постановление № 13 от 02.07.2012 вынесено административной комиссией в отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении. На основании чего, административная комиссия при рассмотрении дела допустила существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 13 от 02.07.2012 года о признании ИП Гришко А.А. виновным в совершении административного правонарушения,- отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд.

Судья