К делу № 12-82/2012 г.
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2012 г. г.Ейск
Судья Ейского районного суда Краснодарского края
Панченко С.Л.,
при секретаре Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баглаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 10 августа 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 10 августа 2012 года, Баглаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Баглаева М.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что она начала обгон идущего впереди транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, а закончила - на сплошной линии, так как водитель обгоняемого транспортного средства стал увеличивать скорость движения, препятствуя ей завершить обгон. Считает, что начало ее маневра не могло быть видно инспекторам ГИБДД, со схемой места совершения административного правонарушения, в настоящее время она не согласна.
Заявитель Баглаева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, так как законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 10.08.2012 года - не имеется.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2012 года примерно в 14 час. 20 мин Баглаева М.А., двигаясь по автодороге Краснодар-Ейск, 208 км, управляя автомобилем «Тойота-Королла» г/н №, совершила маневр в виде обгон транспортного средства, при этом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне в месте, где это запрещено линией разметки 1.1, то есть нарушила п.п. 1.3 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании мирового суда были исследованы доказательства, подтвердившие вину Баглавой М.А. в совершении указанного административного правонарушения : обозревалась видеофиксация административного правонарушения от 17.05.2012 г., из которой следовало, что автомобиль «Тойота-Королла» г/н №, завершая обгон транспортного средства, двигался по встречной полосе движения, параллельно сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, пересек ее, возвращается на свою полосу движения (л.д. 8). Местность на видеосъемке привязана к соответствующим ориентирам (дорожным указателям), зафиксирована именно та часть дороги, которая упоминается в протоколе об административном правонарушении - « Краснодар-Ейск», 208 км. Кроме того, имеется схема места совершения административного правонарушения на участке дороги «Краснодар-Ейск» (л.д.6), подтверждающая в совокупности с данными видеофиксации факт того, что Баглаева М.А. действительно допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне в месте, где это запрещено линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях. Указанная схема подписана лично Баглаевой М.А. 17.05.2012., замечаний по ее составлению не имелось.
Протокол об административном правонарушении от 17.05.2012 г. составлен в соответствие с требованиями КоАП РФ (л.д.5),
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Суд критически относится к доводам Баглаевой М.А. о том, что она не согласна со схемой места совершения административного правонарушения, так как при ознакомлении со схемой в момент ее составления и при ее подписании, Баглаева М.А. никаких замечаний к схеме не имела.
Суд также не принимает доводы Баглаева М.А. о том, что водитель обгоняемого ею транспортного средства, стал ей якобы препятствовать завершить обгон, увеличивал скорость, так как никаких доказательств этого, Баглаевой М.А. суду не представлено. Кроме того, ранее Баглаева М.А. ни в одном судебном заседании мирового судьи об указанном факте не упоминала.
Баглаева М.А. не отрицает, что она закончила маневр обгона, пересекая сплошную лини разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, что образует состав указанного административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании факт совершения Баглаевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение.
Права, предусмотренные ст.ст. 24.4-25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Баглаевой М.А. разъяснялись как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.5), так и в судебном заседании (л.д.31).
Административное наказание назначено с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учётом личности виновного, характера совершённого правонарушения, степени вины нарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 10.08.2012 г. в отношении Баглаева М.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья