К делу № 12-65/2012 г.
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2012 г. г.Ейск
Судья Ейского районного суда Краснодарского края
Панченко С.Л.,
при секретаре Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко С.В. на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. по делу об административном правонарушении №361 от 27.07.2012 года, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.В.. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, обосновывая её тем, что постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Не отрицая самого факта наличия на вверенном ему объекте нарушений правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении ему административного наказания, полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, так как не является должностным лицом, не имеет своих денежных средств для устранения указанных нарушений. Данную ответственность должен нести руководитель предприятия – конкурсный управляющий Коваленко К.В., так как по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 г. № А-32-31646/2011-37/579-Б, в отношении ООО «СельхозПромЭкспо» открыто конкурсное производство. Просит отменить указанное постановление, прекратив производство по административному делу.
В судебном заседании Кравченко С.В. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы. При этом дополнили, что в трудовом договоре указано, что он должен исполнять свои непосредственные обязанности согласно должностной инструкции, которая не предусматривает обязанность отвечать за соблюдение правил пожарной безопасности на вверенном ему объекте. С приказом от 30 января 2012 г. №70 «Об организации работы по охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности на предприятии ООО «СельхозПромЭкспо», которым на него возложена ответственность за противопожарную безопасность на объекте, он не согласен, намерен его обжаловать. Вместе с тем не отрицает, что на настоящее время данный приказ никем не отменен, подпись под приказом, свидетельствующая об ознакомлении с его содержанием, принадлежит ему.
Старший дознаватель отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. просит в удовлетворении жалобы Кравченко С.В. отказать, так как административное наказание назначено в соответствие с действующим административным законодательством и федеральным законом «О пожарной безопасности №69-ФЗ. Все постановления о наложении административных взысканий, которые были вынесены по результатам проверки данного предприятия, вручались виновным лицам под роспись, все привлекаемые к административной ответственности лица, надлежаще уведомлялись о необходимости явки для составления административных протоколов, о чем имеются уведомления с росписями лиц, после чего протоколы составлялись в соответствие с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, проверка предприятия проводилась отделом надзорной деятельности Ейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на основании распоряжения начальника ОНД Ейского района Трюх Р.В. от 20 июня 2012 года №207.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как законных оснований для отмены вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, не имеется.
В судебном заседании установлено, в результате проверки, проведенной отделом надзорной деятельности Ейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на основании распоряжения начальника ОНД Ейского района Трюх Р.В. от 20 июня 2012 года №207, были установлены нарушения требований пожарной безопасности в бригаде № 2 ООО «СельхозПромЭкспо».
В отношении заявителя, который являлся ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности на данном объекте, был составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности (л.д.7-9), так как согласно приказу №70 в от 30 января 2012 г. «Об организации работы по охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности на предприятии ООО «СельхозПромЭкспо», являлся лицом, ответственным за пожарную безопасность (противопожарное состояние) объекта.
С указанным приказом заявитель ознакомлен, о чем имеется его роспись (л.д.15).
Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. по делу об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д.4-6).
Суд не согласен с доводами заявителя о том, что он не должен нести административную ответственность за указанное нарушение требований пожарной безопасности на вверенном ему объекте.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 года) «О пожарной безопасности» (с изм. и доп. от 01.01.2012), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут - лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, каковым заявитель на момент проведения проверки и являлся.
Приказ № 70 в от 30 января 2012 г. «Об организации работы по охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности на предприятии ООО «СельхозПромЭкспо», в соответствии с которым заявитель ознакомлен и в соответствии с которым он должен был обеспечить и участвовать в проведении 3-х ступенчатого контроля за состоянием охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности на руководимом им участке, а также выполнять мероприятия по улучшению условий труда, охране окружающей среды, противопожарной безопасности на производственном участке, на момент рассмотрения жалобы приказ никем в установленном законом порядке не отменен.
Суд также не согласен с доводами заявителя о том, что в заключенном с ним трудовом договоре и должностной инструкции, не имеется положений, обязывающих его отвечать за соблюдение правил пожарной безопасности на вверенном ему объекте, так как данный работник в своей деятельности в любом случае обязан руководствуется законодательными и нормативными актами по охране труда РФ, приказами и распоряжениями конкурсного управляющего, следовательно должен руководствоваться и изданным руководителем предприятия приказом № 70 от 30 января 2012 г. «Об организации работы по охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности на предприятии ООО «СельхозПромЭкспо».
Таким образом, административное наказание назначено заявителю с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины нарушителя, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. - не имеется.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Кравченко С.В. – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд.
Судья