Решение по жалобе Барабаш В.Н. на постанволение ст. дознавателя ОНД Ейский район Лойленко М.И. об адмнистративном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.



К делу № 12-74/2012 г.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2012 г. г.Ейск

Судья Ейского районного суда     Краснодарского края

Панченко С.Л.,    

при секретаре Хмара С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабаш В.Н. на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. по делу об административном правонарушении №370 от 27.07.2012 года, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш В.Н. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, обосновывая её тем, что постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Считает, что она привлечена к административной ответственности незаконно, так как не является должностным лицом, не имеет своих денежных средств для устранения указанных нарушений. Просит отменить указанное постановление, прекратив производство по административному делу.

В судебном заседании Барабаш В.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы. При этом дополнили, что с приказом от 17.01.2012 г. №17 «Об обеспечении мер пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ООО «СельхозПромЭкспо», которым на нее возложена ответственность за противопожарную безопасность на объекте, она не согласна, впервые узнала о нем только когда ее вызвали в ОНД г. Ейска и Ейского района и вручили постановление по делу об административном правонарушении №370 от 27.07.2012 года, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Ее подписи под приказом, свидетельствующей об ознакомлении с его содержанием, не имеется. В период проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, она вообще находилась в очередном трудовом отпуске

Старший дознаватель отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. просит в удовлетворении жалобы Барабаш В.Н. отказать, так как административное наказание назначено в соответствие с действующим административным законодательством и федеральным законом «О пожарной безопасности №69-ФЗ.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что жалоба Барабаш В.Н. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, в результате проверки, проведенной отделом надзорной деятельности Ейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на основании распоряжения начальника ОНД Ейского района Трюх Р.В. от 20 июня 2012 года №207, были установлены нарушения требований пожарной безопасности в МТФ № 5 ООО «СельхозПромЭкспо».

В отношении Барабаш В.Н., которую инспектор посчитал лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности на данном объекте, был составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности (л.д.9-11).

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. по делу об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д.6-8).

При этом инспектор руководствовался приказом №17 от 17 января 2012 г. «Об обеспечении мер пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях предприятия ООО «СельхозПромЭкспо», где Барабаш В.Н. значилась лицом, ответственным за пожарную безопасность (противопожарное состояние) объекта.

Вместе с тем, в данном приказе отсутствует подпись Барабаш В.Н., что позволяло бы считать ее ознакомленной с его содержанием (л.д.15-17).

Свидетель Низовой А.М. пояснил, что работает в ООО «СельхозПромЭкспо» в должности инженера по охране труда. По просьбе руководства осуществлял ознакомление сотрудников ООО «СельхозПромЭкспо» с приказом № 17 от 17.01.2012 г. «Об обеспечении мер пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях предприятия ООО «СельхозПромЭкспо», так как работник, который отвечал за доведение данного приказа до ответственных лиц, был уволен. Барабаш В.Н. с данным приказом ознакомлена не была, так как ее не было на рабочем месте.

Барабаш В.Н. пояснила, что о существовании приказа № 17 от 17.01.2012 г. «Об обеспечении мер пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях предприятия ООО «СельхозПромЭкспо», она не знала, впервые узнала только тогда, когда ее вызвали в ОНД г. Ейска и Ейского района и вручили постановление по делу об административном правонарушении №370 от 27.07.2012 года, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие изложенные доводы Барабаш В.Н.

Не предоставлены такие доказательства и представителем отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 года) «О пожарной безопасности» (с изм. и доп. от 01.01.2012), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут - лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Доказательств того, что Барабаш В.Н. являлась указанным ответственным лицом – не имеется.

При таких обстоятельствах, Барабаш В.Н. не может быть привлечена к административной ответственности и должна быть освобождена от назначенного ей административного наказания. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Барабаш В.Н. – отменить, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд.

Судья