решение по жалобе Другай А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 08 декабря 2011 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.



К делу № 12-2/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления

и о прекращении производства по делу

03 февраля 2012 года         г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Грунский С.П.,

при секретаре Кукса Е.И.,

с участием адвоката Вруцкой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Другай А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 08 декабря 2011 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Другай А.Г. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, обосновывая ее тем, что он и Баланда А.С., 29 сентября 2011 года находились в водах Азовского моря в районе ..., Ейского района в рамках трудовой деятельности, что подтверждается разрешением Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 0266-11 от 24.01.2011 года; приказом № ООО «ТПК» о закреплении рыболовецких судов за рыболовецкой бригадой № прибрежного лова, принимающей участие по разрешению № 0267-11 от 24.01.2011 года, № 0266-11 от 24.01.2011 года на промысел водных биологических ресурсов на 2011 год, на основании которых был осуществлен выход в море на обслуживание ставного невода (каравка); приказом № ООО «ТПК» о том, что на момент задержания сотрудниками ЧАПУБО ФСБ России он работал в качестве звеньевого, а Баланда А.С. в качестве рыбака; копией судового билета; договором аренды плавсредства от 01.01.2011 года; актом приема-передачи маломерного судна к договору аренды от 01.01.2011 года и доверенностью на право управления мотолодкой без права продажи и передоверия от дата. Суд для полного и всестороннего рассмотрения дела вызывал в судебное заседание свидетелей ПА, К.А. и ЛС Показания свидетелей ПА и К.А. в судебном заседании сильно отличались от первоначальных объяснений написанных 29 сентября 2011 года и видеозаписью с места правонарушения.В судебном заседании установлено, что в катере «ЛПХ» бортовой номер Р 54-37 КГ сетей и рыбы не было, сети с рыбой были в пограничном катере.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения Другай А.Г., его представителя Вруцкую Т.В., представителя Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ Курникова Д.А., свидетеля Горбань А.А., изучив представленный административный материал и дополнительные документы, суд, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Другай А.Г. 29.09.2011 года в 08 часов 55 минут находился вместе с Баланда А.С. в водах Азовского моря в районе ..., Ейского района в рамках трудовой деятельности, что подтверждается разрешением Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 0266-11 от 24.01.2011 года (л.д. 63), приказом № ООО «ТПК» о закреплении рыболовецких судов за рыболовецкой бригадой № прибрежного лова, принимающей участие по разрешению № 0267-11 от 24.01.2011 года, № от 24.01.2011 года на промысел водных биологических ресурсов на 2011 год, на основании которых был осуществлен выход в море на обслуживание ставного невода (каравка) (л.д. 65), приказом № ООО «ТПК» о том, что на момент задержания сотрудниками ЧАПУБО ФСБ России Другай А.Г. работал в качестве в качестве звеньевого и Баланда А.С. - в качестве рыбака (л.д. 66), копией судового билета, договором аренды плавсредства от 01.01.2011 года (л.д.67), актом приема-передачи маломерного судна к договору аренды от 01.01.2011 года (л.д. 67 на обороте) и доверенностью на право управления мотолодкой без права продажи и передоверия от 15.02.2011 года (л.д. 68).

Свидетель Г.А. пояснил, что он является бригадиром бригады № ООО «ТПК», в которой работают Другай А.Г. и Баланда А.С. Ими ведется журнал выхода (прихода) на причал № 19 судов. В данном журнале отражается время выхода в море плав.средств. Кроме этого ими ведется промысловый журнал для добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, разрешение № 0266-11. В данном журнале отражается установка в море орудий лова. Кроме того, имеется план-схема расположения ставных неводов (каравок) и маршруты движения, утвержденная директором ООО «ТПК». Местоположение их ставного невода (каравки) находится на расстоянии 2-х километров от б/о «Затишье» в сторону ..., Ейского района, от берега в 100 метрах. Между ст. Должанской и их ставным неводом находится ставной невод, принадлежащий ООО «Ундина», который к ним никакого отношения не имеет. Между их ставным неводом и ставным неводом, принадлежащим ООО «Ундина» расстояние 3-3,5 км.

В судебном заседании представитель Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ Курников Д.А. подтвердил, что Другай А.Г. и Баланда А.С. проследовали на лодке мимо ставного невода, принадлежащего ООО «Ундине», в направлении, указанном свидетелем Г.А., то есть к ставному неводу, который Другай А.Г. и Баланда А.С. должны были проверить по роду своей трудовой деятельности.

В судебном заседании при обозрении журнала выхода (прихода) на причал № судов, промыслового журнала для добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, плана-схемы расположения ставных неводов (каравок) и маршрута движения, утвержденного директором ООО «ТПК» на л.д. 132-140 установлено, что 28.09.2011 г. Баланда А.С. и Другай А.Г. выходили в море, для того, чтобы установить ставной невод, в журнале зафиксирован выход в море, но не зафиксирован приход, так как Другай А.Г. и Баланда А.С. были задержаны. Эти обстоятельства представителем Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ не оспариваются.

Суд отклоняет доводы представителя Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ о том, что свидетели К.А., ПА по характерным признакам, как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, определили, что Другай А.Г. и Баланда А.С. перебирали сети. По каким именно характерным признакам сделан этот вывод, ни свидетели, ни представитель Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ пояснить не смогли. Не раскрыто содержание этих признаков и в обжалуемом постановлении и в протоколе судебного заседания.

Других доказательств свидетельствующих о том, что Другай А.Г. и Баланда А.С. перебирали сети в судебном заседании не представлено.

В катере, в котором были задержаны Другай А.Г. и Баланда А.С. ни сетей, ни рыбы обнаружено не было (л.д.88-118).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в правонарушении Другай А.Г. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 и являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 08 декабря 2011 года и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 08 декабря 2011 года в отношении Другай А.Г., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

    Судья