К делу № 1-219/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ейск 18 августа 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В., при секретаре Руссковой Д. Д.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Коблева С. А.,
защитника Маницкого С. Н. – адвоката Карабутова С. С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер № 214063,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Маницкого С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маницкого Сергея Николаевича, 16. 04. 1965 года рождения, уроженца п. Смоляник, Усть-Куломского района Коми АССР, гражданина РФ, не зарегистрированного, временно проживающего по адресу: Краснодарский край ..., 60, получившего среднее образование, не женатого, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маницкий С. Н. умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, путем поджога.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
1. 03. 2010 года примерно в 18 часов 15 минут в г. Ейске Краснодарского края Маницкий С. Н. во дворе ... по ..., зашел в гараж, где из личных неприязненных отношений с ФИО10 и ФИО9, проживающих в указанном доме, с целью уничтожения их имущества, ... поджег деревянный верстак, находящийся в гараже, в связи с чем произошло возгорание гаража и находящегося в нем имущества. В результате действий Маницкого С. Н. при пожаре огнем было повреждено здание гаража, принадлежащее ФИО8: деревянные перекрытия крыши гаража, стоимостью 18000 рублей, шифер, стоимостью 2000 рублей, окно, стоимостью 3000 рублей, дверь стоимостью 2000 рублей, повреждены металлические ворота, стоимостью 1000 рублей, верстак стоимостью, 2000 рублей, два деревянных шкафа стоимостью 1500 рублей каждый, а также принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ 21011 ... стоимостью 17000 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей. С места преступления Маницкий С. Н. скрылся, причинив ФИО8 ущерб в размере 31000 рублей и ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маницкий С. Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил, что он освободился после отбытия административного наказания в виде ареста, пришел домой к семье брата, где временно проживал, зашел в гараж закурил сигарету, кинул спичку, от которой загорелись тряпки, тушить он их не стал, так как не мог, после чего ушел.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он проживает с матерью, отец ФИО11 отбывает наказание в виде лишения свободы, гараж принадлежит отцу, у него в гараже стоял автомобиль ВАЗ 21011 ... и была дрель. После освобождения из мест лишения свободы к ним приехал Маницкий С. Н., брат отца. Он с матерью, пустили его, проживать в дом. Подсудимый не работал, употреблял спиртные напитки и у них сложились неприязненные отношения. Они вызвали милицию и подсудимый был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде ареста. 1. 03. 2010 года его с матерью не было дома, подсудимый должен был в этот день освободиться от наказания. Примерно в 18 часов 30 минут его матери на сотовый телефон позвонил сосед и сообщил, что горит их гараж. Они приехали домой примерно в 19 часов 30 минут. Пожар был потушен. В результате пожара вещи в гараже, а также автомобиль ВАЗ 21011 ... и дрель сгорели, сам гараж имел повреждения, от огня также пострадал дом. Если бы не потушили, то дом мог загореться и сгореть. Он заподозрил в поджоге подсудимого, потом он увидел его и вместе с товарищем задержал. Ущерб, причиненный пожаром в размере 19000 рублей для него значительный.
- показаниями потерпевшего ФИО8 оглашенными в суде согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по фототаблице он опознал свой гараж, имущество в гараже принадлежит ему, с оценкой имущества он согласен.
-показаниями свидетеля ФИО10 аналогичными показаниям ФИО4.
- показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что 1. 03. 2010 года примерно в 18 часов 30 минут он услышал звук бьющегося стекла, выйдя на улицу он увидел, что из гаража расположенного в домовладении по ... вырывается пламя, он вызвал пожарных, и позвонил ФИО10.
- показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что ворота гаража были закрыты, боковая дверь закрыта на шпингалет, пожар начался с передней части автомобиля, на кузове автомобиля имеются следы от потеков жидкости, сам автомобиль практически полностью выгорел. Вход в гараж был свободный, Гараж и вещи в нем имеют повреждения от огня.
- показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что 1. 03. 20010 года он с ФИО9 и ФИО18 выехали в ст. Ленинградскую, там ФИО10 позвонили на телефон и сообщили о пожаре и они поехали обратно. Он подумал, что поджег мог совершить подсудимый, так как ранее, со слов ФИО4 он угрожал сжечь дом Маницких. Когда приехали к дому, то пожар был потушен. Там они увидели подсудимого, и задержали его.
- протоколом явки с повинной Маницкого С. Н., из которой следует, что он решил отомстить жене брата и поджег изнутри гараж.
- показаниями подсудимого Маницкого С. Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которых он пришел к потерпевшим домой, но их дома не было, он зашел в гараж, вспомнил обиду на ФИО10 поджег спичку и бросил на деревянный верстак, после чего ушел. В результате его действий был уничтожен автомобиль ФИО4 и вещи в гараже.
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен поврежденный в результате пожара гараж по ... и автомобиль ВАЗ 21011 ....
Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21011 ... и предметов смывов и пожарного мусора с автомобиля, а также канистры.
Вещественными доказательствами автомобилем ВАЗ 21011 ... и гаражом по ...,
Справками о стоимости имущества поврежденного и уничтоженного при пожаре в гараже по ..., согласно которых автомобиль ВАЗ 21011 ... с учетом износа стоит 17000 рублей, дрель стоит 2000 рублей, деревянные перекрытия крыши гаража, стоият18000 рублей, шифер, стоит 2000 рублей, окно, стоит 3000 рублей, дверь стоит 2000 рублей, повреждены металлические ворота, стоимость 1000 рублей, верстак стоит, 2000 рублей, два деревянных шкафа стоят 1500 рублей каждый.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога.
Доводы адвоката, о том, что значительный ущерб потерпевшим не причинен, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 и стоимостью имущества.
Доводы подсудимого и адвоката об отсутствии умысла на уничтожение имущества, суд считает не обоснованными, так как согласно явки с повинной и показаниям подсудимого он поджег имущество в гараже, из явки с повинной и показаниям подсудимого на следствии следует, что имущество он поджег из–за неприязненных отношений, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что подсудимый ранее угрожал сжечь дом Маницких.
При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленно уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, путем поджога.
При определении вида и размера наказания Маницкому С.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства подлежат передачи собственникам.
Гражданский иск, заявленный ФИО9 в счет возмещения материального ущерба причиненного ему и его отцу ФИО8 (представляемому по доверенности) в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Маницкого Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 8. 03. 2010 года.
Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21011 ... передать собственнику ФИО4.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Маницкого С. Н. в пользу ФИО4 19000 рублей и ФИО8 31000 рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката в суд кассационной инстанции.
Председательствующий