при управлении автомобилем нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здо



К делу Номер обезличен Номер обезличен/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего

Судьи Батраковой О.И.

при секретаре Попко О.А.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Курбатовой Н.Ю.

представителя потерпевшей ФИО3

Подсудимого Малахова С.П.

Защитника Саввиди А.Н.

предоставившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен

представителя гражданского ответчика ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного ..., ..., ст. Стародеревянковская, ..., ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женат, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО6управляя автомобилем ГАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в дневное время суток, находясь на участке проезжей части ..., расположенном напротив дома Номер обезличен в ... края, начал движение задним ходом в направлении к проезжей части ... осуществлении маневра Малахов С.П., проявил невнимательность к дорожной обстановке, при выборе скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, продолжив движение в условиях ограниченной видимости с той же скоростью и в том же режиме. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и обнаружил, Малахов С.П. не убедился в безопасности выполняемого маневра, и не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода ФИО7, находящуюся на проезжей части на пути его движения.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО7 по неосторожности, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. были причинены телесные повреждения в виде «Закрытого перелома шейки правого бедра со смещением». Это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый Малахов С.П. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Саввиди А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Курбатова Н.Ю. потерпевшая ФИО11. в письменном заявлении и её представитель ФИО3 в судебном заседании согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд действия Малахова С.П., с которыми он согласился, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное дорожно- транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения водителем Малаховым С.П. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

П.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков»…

П.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда»…

П.8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»…

П. 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

При назначении наказания Малахову С.П.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом перечисленного суд считает возможным при назначении наказания Малахову С.П. применить ст. 73 УК РФ

Кроме того, суд считает необходимым назначить Малахову С.П за совершение данного преступления дополнительную меру наказания в виде лишения его прав на управление транспортными средствами Назначение такого наказания за то, что он не прибыл к месту ДТП после того, как отвёз потерпевшую в больницу, т.е за совершение административного правонарушения. предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ Дополнительную меру наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами по настоящему приговору исполнять самостоятельно наряду с наказанием назначенным по административному правонарушению.

По делу потерпевшей ФИО7, заявлен гражданский иск в сумме 100000 рублей- материальный ущерб, причиненный действиями Малахова С.П., который она просит взыскать с Малахова С.П. Кроме того, представитель потерпевшей ФИО3 просит взыскать 100000 рублей- моральный ущерб с ООО «Мясокобинат «Каневской».

Рассматривая этот вопрос суд учитывает, что по требованию о взыскании материального ущерба суду не представлены доказательства того, что указанные расходы действительно были произведены потерпевшей, а также в связи с тем, что для решения вопросов по гражданскому иску необходимо привлечь в качестве соответчика ОАО « Военно-страховая компания», которая застраховала риск наступления гражданской ответственности ответчика., - учитывая эти обстоятельства суд считает необходимым передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малахова Станислава Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год

Меру пресечения в отношении Малахова С.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с Малахова С.П. и с ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» морального вреда и материального ущерба в общей сумме 200 тысяч рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, для чего потерпевшая имеет право предъявить исковое заявление в суд в соответствии с требованиями Гражанско-процессуального Кодекса РФ. признав право на его удовлетворение в размере, установленном при рассмотрении дела.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак Номер обезличен. хранится под сохранной распиской у ФИО12 (т.1,л.д. 80-82)- оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. с подачей жалобы через Ейский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При отсутствии адвоката по соглашению осужденный имеет право ходатайствовать перед ...вым судом о приглашении адвоката по назначению. Оба эти ходатайства должны быть чётко изложены в кассационной жалобе.

Председательствующий ………….. Батракова О.И.