К делу Номер обезличен 1 – 260/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего
Судьи Батраковой О.И.
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры ФИО2
Подсудимого ФИО4О.
Защитника ФИО3
предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 203443
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Азербайджана, зарегистрированного ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее - специальное, женат, имеет 5 несовершеннолетних детей, индивидуальный предприниматель, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. в МИФНС России Номер обезличен по ... поступило сообщение по факты невыдачи товарного чека продавцом магазина «Овощи- фрукты», расположенного по адресу: ..., ..., .... В этот же день государственным налоговым инспектором МИФНС России Номер обезличен по ... ФИО5 в рамках финансового контроля проведена налоговая проверка выполнения требований ФЗ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов». В ходе проведения проверки был установлен факт реализации товаров без применения контрольно- кассовой техники и выдачи по требованию покупателя товарного чека, о чем составлен акт.
ФИО4, являясь владельцем указанного магазина, Дата обезличена года к 11 часам официально был вызван в служебный кабинет Номер обезличен МИФНС России Номер обезличен по ... к главному государственному налоговому инспектору ФИО5, для дачи объяснения по поводу налоговой проверки вышеуказанного магазина, имевшей место Дата обезличена года.
Дата обезличена года около 10 часов 45 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете Номер обезличен МИФНС России Номер обезличен по ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., достоверно зная, что ФИО5 находится при исполнении своих должностных полномочий, понимая противоправность и общественную опасность своих действий осознавая, что осуществляет дачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей и, желая этого, положил три денежных купюры достоинством 500 рублей каждая в тумбочку у рабочего стола ФИО5, тем самым передал ему предмет взятки, за совершение попустительства по службе, а именно благоприятного исхода налоговой проверки магазина «Овощи- фрукты», а также назначения минимального размера наказания, за совершенное ФИО4 правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, то есть отказ в выдаче по требованию покупателя, в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.
Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не удалось по независящим от него причинам, так как главный государственный налоговый инспектор МИФНС России Номер обезличен по ... ФИО5 отказался от получения предмета взятки и о происшедшем сразу же сообщил в правоохранительные органы.
В судебном заседании подсудимый ФИО4О. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО2 согласна с ходатайством подсудимого.
Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Суд действия ФИО4О., с которыми он согласился, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Как личность ФИО4-оглы характеризующегося исключительно положительно. Из представленных характеристик следует, что ФИО4-оглы отзывчив, помогает пенсионерам, благоустраивает улицу, на которой живёт; имеет благодарность от Главы ... за активную помощь в организации и проведении чествования ветеранов Великой Отечественной войны. ФИО4-оглы неоднократно оказывал спонсорскую помощь реабилитационному центру для несовершеннолетних «Тополёк», свою индивидуальную деятельность ФИО4 ведёт с учётом интересов покупателей, не завышая цены на продаваемую продукцию.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие 5 несовершеннолетних детей, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 –оглы возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода. Вопрос о возможности рассрочить уплату штрафа может быть решён судом только лишь в стадии исполнения приговора, поскольку для его решения необходимы доказательства невозможности уплаты штрафа единовременно. Таких доказательств в настоящем судебном заседании стороной защиты не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в сумме 80 тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО4-оглы оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного при говора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- документы о предоставлении результатов оперативно- розыскного мероприятия в отношении ФИО4О.- стенограмма разговора ФИО4 и ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. ;квитанцию об оплате штрафа на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле;
Деньги в сумме 1500 рублей-три денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая с номерами ьв 22597...4; бИ 4109347; - обратить в доход государства. диск с видеозаписью разговора между ФИО4 и ФИО5 от Дата обезличенаг.; видеокассета с видеозаписью осмотра места происшествия от Дата обезличена года; микрокассета марки с записью разговора между ФИО4 и ФИО5 от Дата обезличена года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... (т.1,л.д. 125-126 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При отсутствии адвоката по соглашению осужденный имеет право ходатайствовать перед ...вым судом о приглашении адвоката по назначению. Каждое их этих ходатайств необходимо чётко изложить в кассационной жалобе.
Председательствующий ………….. Батракова О.И.