К делу № 1-252/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ейск 20 сентября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В., при секретаре Руссковой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А.,
адвоката Саввиди А.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Сенатор А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сенатор Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- 30.03.2006 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора Ейского городского суда от 13.12.2005 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 27.06.2008 года освобожденного по отбытию наказания,
- 07.10.2009 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, наказание отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенатор А.П. тайно похитил чужое имущество.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
31 марта 2010 года примерно в 13 часов 45 минут Сенатор А.П., находясь в бытовом помещении строящейся гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с подоконника тайно похитил мобильный телефон «Нокиа N73», стоимостью 10000 рублей с флеш картой памятью на 1 Гб, стоимость которой входит в стоимостью мобильного телефона и с сим картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Сенатор А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сенатор А. П., свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 31. 03. 2010 года он приехал на работу в строящуюся гостиницу на ул. Шмидта примерно в 13 часов 30 минут. Там он увидел потерпевшего, с которым он ранее работал, он с ним пообщался. Затем заметил на подоконнике сотовый телефон Нокиа N73, и незаметно взял его. Затем отнес телефон в мастерскую, так как там был сломан динамик, и отремонтировал его. Некоторое время он пользовался телефоном, а затем на центральном рынке г. Ейска продал указанный телефон за 2000 рублей.
Вина подсудимого подтверждается :
- показаниями потерпевшего ФИО7 из которых следует, что 31. 03. 2010 года он был на работе на стройке по ул. Шмидта, 42 там встретил подсудимого. Телефон «Нокиа N73», стоимостью 10000 рублей с флеш картой памятью на 1 Гб, стоимость которой входит в стоимостью мобильного телефона и с сим картой «Мегафон» был у него, он переоделся в подсобном помещении, а затем уехал по делам, ему надо было позвонить, и он обнаружил, что телефон отсутствует. Тогда он решил, что оставил телефон в бытовке по месту работы, когда вернулся, то телефон не нашел. Ущерб причиненный кражей телефона, для него не является значительным, так как заработная плата у него превышает 25000 рублей, жена его является индивидуальным предпринимателем.
- показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что он продавец на центральном рынке г. Ейска, и купил у подсудимого сотовый телефон Нокиа N73.
- показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что у ее мужа похитили на работе сотовый телефон «Нокиа N73», стоимостью 10000 рублей с флеш картой памятью на 1 Гб, стоимость которой входит в стоимостью мобильного телефона и с сим картой «Мегафон».
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого телефон Нокиа N73 обнаружен не был,
- протоколом выемки документов у ФИО7 на сотовый телефон Нокиа N73,
- протоколом выемки сотового телефона Нокиа N73 у ФИО5,
- вещественными доказательствами сотовым телефоном Нокиа N73 изъятым у ФИО5 и документами на сотовый телефон Нокиа N73 изъятыми у потерпевшего ИМЕЙ на которых совпадает с ИМЕЙ телефона.
- явкой с повинной Сенатор А. П. в ходе которой, он признался в совершении кражи телефона.
Оценивая в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу о виновности подсудимого в хищении телефона Нокиа N 73.
В судебном заседании гос. обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, так как потерпевший в суде пояснил, что ущерб, причиненный хищением телефона, для него не значительный.
При таких обстоятельствах действия Сенатор А.П. следует квалифицировать правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Сенатор А.П., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа N73» и гарантийный талон на него, на основании п. «г» ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Сенатор Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, не покидать Ейский район без разрешения МРУИИ № 4, соблюдать требования УИК РФ к лицам условно осужденным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа N73» и гарантийный талон на него – вернуть ФИО7
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Сенатор А.П. имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а так же о назначении им адвоката в суд кассационной инстанции.
Председательствующий