К делу № 1-94/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ейск 12 октября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В., при секретаре Руссковой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А.,
адвоката Асатурян М. Р., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Подыниглазова Ю. В.,
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подыниглазова Юрия Владимировича., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
1) 25. 09. 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
2) 25. 04. 2008 года Ейским городским судом по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25. 09. 2007 года к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26. 02. 2010 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подыниглазов Ю. В. тайно похитил чужое имущество.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
24. 06. 2010 года примерно в 17 часов 30 мин. в г. Ейске Краснодарского края в помещении раздевалки плавательного бассейна по ул. Казачьей 2 «б» из открытого металлического ящика № 1, предназначенного для хранения вещей похитил сотовый телефон Нокиа 5310 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 276 УПК РФ. Из которых следует, что 24. 06. 2010 года примерно в 16 часов он привел своего сына в плавательный бассейн в г. Ейске на ул. Казачьей, 2 «б». Находясь в раздевалке, указанного бассейна примерно в 17 часов 30 минут он увидел открытую дверцу металлического ящика для хранения вещей. Заглянув внутрь, он увидел на полочке сотовый телефон Нокиа 5310, он взял указанный сотовый телефон, а затем отдал его сыну.
Вина подсудимого подтверждается :
- показаниями потерпевшей ФИО5 из которых следует, что она проживает с мужем и двумя детьми, она в 2009 году купила сыну ФИО11 сотовый телефон Нокиа 5310 за 7389 рублей в настоящее время телефон оценен в 3000 рублей. 24. 06. 2010 года ее сын поехал в бассейн, перед началом тренировки он позвонил ей. Телефон он положил в металлический ящик для вещей и пошел на тренировку, когда вернулся, то телефон не обнаружил. Ущерб, причиненный ей преступлением, не является значительным, так как у нее зарплата примерно 7500 рублей а у ее мужа зарплата примерно 30000 рублей, ущерб причиненный ей преступлением возмещен..
- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ему мама подарила сотовый телефон, он поехал на тренировку в бассейн, там положил сотовый телефон в металлический ящик, откуда его похитили, после чего он позвонил маме и сообщил, что телефон у него украли.
- показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он с ФИО6 был на тренировке, ФИО12 оставил свой телефон в ящике для хранения вещей, откуда его похитили.
- показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что он вместе с подсудимым был на тренировке в бассейне. Когда вышел с тренировки, подсудимый ждал его на улице, и подарил ему сотовый телефон, В конце июля подсудимый сказал ему чтобы он отдал телефон.
- протоколом осмотра места происшествия металлического шкафа в плавательном бассейне по ул. Казачьей 2 «б» г. Ейска Краснодарского края,
Вещественными доказательствами коробкой и гарантийным талоном на сотовый телефон Нокиа 5310 изъятыми у ФИО5,
- явкой с повинной Подыниглазова Ю. В. из которой следует что он похитил сотовый телефон
- протоколом выемки сотового телефона Нокиа 5310 у Подыниглазова Ю. В.
- вещественными доказательствами сотовым телефоном Нокиа 5310
- справкой, согласно которой стоимость сотового телефона Нокиа 5310 составляет 3000 рублей (л.д. 84)
Оценивая в совокупности, доказательства по делу суд приходит к выводу о виновности подсудимого в хищении телефона Нокиа 5310.
Суд критически относится к справке ИП ФИО9 о стоимости сотового телефона 2000 рублей, так как она опровергается справкой о стоимости этого телефона 3000 рублей, кроме того в 2009 году стоимость телефона была 7389 рубле и он не могла упасть до 2000 рублей в течении года, а также стоимость 3000 рублей подтверждает потерпевшая.
В судебном заседании гос. обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, так как потерпевшая в суде пояснила, что ущерб, причиненный хищением телефона, для нее не значительный.
При таких обстоятельствах действия Подыниглазова Ю. В. следует квалифицировать правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая сумму похищенного имущества, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 5310» коробку и гарантийный талон на него, на основании п. «г» ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Подыниглазова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, не покидать Ейский район без разрешения МРУИИ № 4, соблюдать требования УИК РФ к лицам условно осужденным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 5310» коробку и гарантийный талон на него – вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а так же о назначении им адвоката в суд кассационной инстанции.
Председательствующий