обвинительный приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ



к делу № 1-349/10

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2010 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи - Луневой К.А., с участием государственного обвинителя – Сыса Н.А., подсудимого - Рожкова М.И., защитника – Карабутова С.С., предоставившего удостоверение № 2644 и ордер № 214043, при секретаре – Лих В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Рожкова Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Рожков М.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.03.2010 г. примерно в 23 часа Рожков М.И., находясь около двора домовладения № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию двора указанного домовладения и проник в обособленное нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, предназначенное для содержания домашней птицы, откуда похитил десять кур, стоимость которых составляет 230 руб. за каждую. Сложив кур, в найденный на полу мешок, Рожков М.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2300 руб.

В период с 10 мая 2010 г. по начало июля 2010 г., точное время следствием не установлено, Рожков М.И., находясь по месту своего проживания в г. Ейске, по ул. К. Либкнехта, 108, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с трюмо, расположенного в спальной комнате, похитил золотую цепочку с золотым кулоном в виде знака зодиака «Дева» весом 9,9 гр. стоимостью 6000 руб., со стола в комнате похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 3000 руб., с серванта в комнате похитил набор хрустальной посуды стоимостью 3500, принадлежащие его матери ФИО5 С похищенным имуществом Рожков М.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 руб.

Подсудимый Рожков М.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятия решения в особом порядке заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 2300 руб. признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражала против принятия решения в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Рожкову М.И. обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия Рожкова М.И. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия Рожкова М.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рожкову М.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Рожкову М.И. обстоятельств суд учел, что Рожков М.И. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание Рожкову М.И. обстоятельств судом - не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Рожкова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Рожкову Максиму Игоревичу наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Взыскать с Рожкова Максима Игоревича в пользу ФИО2 2300 руб. (две тысячи триста) руб.

Меру пресечения, избранную Рожкову Максиму Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий