К делу № 1 –92/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Сыса Н.А., подсудимого Панченко В.А., защитника Карабутова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Панченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
21 октября 2010 года в 00.45 час. Панченко В.А., проходил мимо торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по <адрес> г. Ейска Краснодарского края, и увидел, что из багажного отделения рейсового автобуса г. Москва-Ейск производится выгрузка товара. По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил находившуюся возле автобуса и принадлежащую потерпевшей ФИО1 сумку с вещами: куртки детские в количестве 20 штук стоимостью одной куртки 1250 рублей на сумму 25000 рублей, комбинезоны детские в количестве 12 штук стоимостью одного комбинезона 1700 рублей на сумму 20400 рублей, всего на сумму 45400 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 45400 рублей.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Панченко В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом мнения потерпевшей, её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, суд считает ущерб значительным.
Таким образом, вина Панченко В.А. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере 13950 рублей. Подсудимый с гражданским иском согласен, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем он подлежит удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Панченко В.А. в пользу ФИО1 ущерб в размере 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – детские куртки в количестве 14 штук и комбинезоны в количестве 5 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий …………..