к делу № 1- 4/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года гор. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Охрименко М.Г.
при секретаре Юхно Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника Краснодарского транспортного прокурора Злыденко В.А.,
подсудимого Ермилова Ю.В. и его защитника Зарковой Т.П.,
предъявившей удостоверение № 424 и ордер № 081326,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Ермилова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 171 и частью 2 статьи 174.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ермилов Ю.В. совершил незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, что сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере (пункт «б» части 2 статьи 171 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Ермилов Ю.В. 01 июня 1999 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 25.07.1999 г. поставлен на учет в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ИНН <данные изъяты>) основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Ермилова Ю.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта 9 (в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности).
В период с 01.04.2004 г. по 29.12.2008 г., индивидуальный предприниматель Ермилов Ю.В. (далее по тексту сокращенно - ИП Ермилов Ю.В.), умышленно в целях извлечения дохода незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по вывозу отходов коры древесной с различных предприятий г. Ейска, которые занимались деревопереработкой с их территорий на свалку г. Ейска.
В соответствии с «Федеральным классификационным каталогом отходов», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 786 от 02.12.2002г. отходы кора древесная является малоопасным отходом 4 класса опасности (код 1711010101004).
Деятельность по транспортировке (перемещению) отходов 1-4 класса опасности с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах, в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ и ст. 17 п. 74 Федерального закона РФ № 1280-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию. Ермилов Ю.В., зная об этом, не принял должных мер к получению лицензии и стал осуществлять эту деятельность без лицензии.
В указанный выше период времени подсудимый заключил договоры об оказании услуг по вывозу отходов древесной коры со следующими предприятиями:
С <данные изъяты> деятельность которых связана с объектами железнодорожного и морского транспорта.
В период с 01.04.2004 г. по 29.12.2008 г. в г. Ейске ИП Ермилов Ю.В. с использованием автомобилей ГАЗ регистрационные номера <данные изъяты>, а также нанятых Ермиловым Ю.В. за наличный расчет на договорной основе водителей ФИО12, ФИО7, и иных неустановленных лиц, вывозил кору древесную с площадок для окаривания, расположенных вблизи и непосредственно на железнодорожных подъездных путях общего пользования, на грузовом дворе станции Ейск и на других объектах министерства транспорта Российской Федерации и ОАО «РЖД» на территорию городской свалки г. Ейска,
Таким образом, Ермилов Ю.В. в период с 01.04.2004 г. по 29.12.2008 г., осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), заключающуюся в транспортировке малоопасного отхода 4 класса – отходов древесной коры, когда такое разрешение (лицензия) обязательно и извлек доход от указанной деятельности в сумме 8512149,43 рублей, что является особо крупном размером.
Он же, обвиняется органами предварительного следствия в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем в Ейском районе Краснодарского края, в период с 01.04.2004 г. по 29.12.2008 г., оказывал услуги сторонним организациям по транспортировке отходов 4 класса опасности – отходов коры древесной, без соответствующей лицензии, то есть осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, в результате чего извлек доход в сумме 8512149,43 рублей.
В процессе этой деятельности подсудимый умышленно, из корыстных побуждений и в целях легализации (отмывания) денежных средств, полученных от незаконной предпринимательской деятельности, (то есть в результате совершения им преступления) совершал финансовые операции с указанными средствами и использовал их для осуществления предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.
Для осуществления расчётов с контрагентами ИП Ермиловым Ю.В. 13.12.2006г. был открыт счет № в дополнительном офисе «Ейский» филиала «Краснодарский» ОАО АКБ «Российский капитал» и 11.04.2000 г. расчетный счет № в ООО КБ «Кубань Кредит».
Согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 09- 05/22411151 на указанные счета ИП Ермилов Ю.В. получал денежные средства от осуществляемой им незаконной предпринимательской деятельности. В дальнейшем с указанными денежными средствами, по указанию Ермилова Ю.В. и посредством вышеназванных финансово- кредитных учреждений совершались финансовые операции, а именно:
176001, 55 руб.- перечислено в оплату автоуслуг сторонних организаций;
29900,83 руб. - приобретены запасные части;
107206,65 руб.- приобретено масло моторное;
24291, 26 руб.- оплачены услуги банка;
7441,87 руб. - приобретена оргтехника и программный продукт;
1893,53 руб.- закупка металлолома;
114508,10 руб. - перечислено на счет ДСУ-2 в счет взаиморасчетов;
4696, 25 руб. - оплачены услуги свалки;
33376,73 руб. - оплачены услуги связи;
2321, 83 руб.- оплачена техдокументация;
23616, 58 руб. - оплачена подготовка земельных документов;
20663,50 руб. - оплачены услуги ФИО8 за ведение бухучета;
1623,02 руб. - оплачено участие в семинарах;
51330,30 руб. - отчисления в пенсионный фонд;
2072, 16 руб. - перечислены страховые платежи от НС;
137900, 22 руб.- плачен единый налог на вмененный доход;
38303, 37 руб. - перечислен налог на доход работников;
22403, 48 руб. - прочие налоги, перечисленные в бюджет;
55221, 97 руб.- оплачено за использование э/энергии;
798,19 руб. - израсходовано на рекламу;
864,11 руб.- оплачены ремонтные работы;
4843,15 руб. - использовано при приобретении сварочного аппарата;
9865, 51 руб. - использовано при приобретении мебели;
13149,50 руб. - использовано при приобретении автомобиля;
13909, 92 руб. - использовано при приобретении грейдера;
5901, 87 руб. - использовано при закупке материала;
3535712,70 руб. - получено по чекам наличными;
1897329,94 руб. - перечислено на картсчет Ермилову Ю.В.;
2109166, 46 руб. - перечислено на картсчет <данные изъяты>
65834,88 руб.- остаток на счете.
Всего сделок на сумму 8512149, 43 рубля (т.11 л.д. 86-120).
Допрошенный в судебном заседании Ермилов Ю.В. виновным себя в незаконном предпринимательстве не признал. Ранее данные им в судебном заседании показания подтвердил. Рассказал суду, что в марте 2009 г. его вызвал следователь в г. Краснодар и предъявил обвинение. Подсудимый отказался подписать протокол. Ермилов пояснял суду, что осуществленная им деятельность по транспортировке отходов лесопереработки не подлежала лицензированию. Подтвердил, что его транспорт действительно вывозил отходы лесопереработки, в том числе и древесную кору с территории всех перечисленных в обвинительном заключении предприятий на городскую свалку. При этом подсудимый не знал, что для вывоза коры необходимо получение лицензии и ранее не привлекался за нарушение экологического законодательства ни к уголовной, ни к административной ответственности. Его партнёры по этим договорам интересовались лишь наличием у него лицензии на автотранспортные перевозки, которая у него имелась. Лицензию на перевозку опасного груза у него никто не требовал и паспорта на опасный груз никто из них ему не давал. Кроме того, считает, что отходы коры древесной не обладают опасными свойствами и опасным грузом не является.
В части обвинения его по ст. 174.1 ч. 2 УК РФ Ермилов Ю.В. вину свою также не признал и пояснил, что деньги за транспортировку древесной коры открыто поступали на его счёт в банке. Он не считал необходимым скрывать источник получения этих средств; не считал их деньгами, полученными в результате преступления. В процессе расходования полученных средств он расходовал их для обеспечения функционирования своей предпринимательской деятельности, и цели придания правомерности владения этими деньгами не имел.
Вина подсудимого Ермилова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:
Из письма начальника Управления государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.04.2009 г. за № 04-10/1751 /том 3 л.д. 163-165/ следует, что согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности является такой вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 45, лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор). В соответствии с пунктом 7 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 10 декабря 2007 г. № 848, исполнение государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляется Ростехнадзором и его территориальными органами. Исполнение государственной функции по лицензированию территориальными органами Ростехнадзора предусмотрено в случае, когда деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов планируется и осуществляется на территории только одного субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Юридические лица и предприниматели, осуществляющие любой вид работ из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности, обязаны оформлять лицензию.
В соответствии с определением, закрепленным статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью), взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 5 класса опасности для окружающей природной среды и характеризующихся отсутствием опасных свойств не лицензируется. Класс опасности отхода необходимо подтверждать свидетельством о классе опасности отхода для окружающей среды, оформленным в соответствии с приказом Ростехнадзора от 15 августа 2007 г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов».
Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (в редакции приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30 июля 2003 г. № 663) в Федеральный классификационный каталог отходов внесены отходы коры (код 171101 01 01 00 4) и коры с примесью земли (код 171101 02 01 00 4). Указанные отходы не характеризуются отсутствием опасных свойств и имеют 4 класс опасности для окружающей природной среды. Следовательно, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов коры подлежит лицензированию.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для получения лицензии соискателю лицензии необходимо направить или представить в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы, обосновывающие получение лицензии. ИП Ермилов Ю.В. в адрес Ростехнадзора и Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора с заявлением о предоставление лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не обращался.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» полномочия в сфере осуществления государственного экологического контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Исходя из изложенного, Ростехнадзором и его территориальными органами не осуществлялась проверка с целью установления, осуществляется ли ИП Ермиловым Ю.В. деятельность, подлежащая лицензированию /том 3 л.д. 163-165/.
Свидетель ФИО9 рассказала суду, что она работает начальником цеха санитарной очистки МУП «Комбинат коммунально-бытовых услуг». Это предприятие заключило договор с Ермиловым на вывоз отходов лесопереработки с других предприятий на свалку, которая находится в ведении МУП ККБУ г. Ейска. В документах на рейсы всегда указывали, что везётся древесная кора. Но, на самом деле, там была не только кора, но и другие древесные отходы (палки, опилки, бруски, крепёжный материал с железнодорожных вагонов). При допросе следователь уточняющих вопросов не задавал, поэтому она не говорила, что перевозилось кроме коры.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает директором <данные изъяты> Его фирма занимается закупкой и реализацией круглого леса, и в процессе этого осуществляется окаривание леса. Работали примерно в период с 2003 по 2007 годы. Остатки коры вывозились и в 2009 году. Этим занимался Ермилов - куда вывозил кору -свидетель не знает. Посторонних примесей в вывозимой коре не было, но там могли быть проволока и бытовые отходы, которые могут бросить на площадке рабочие. В документах указывали, что вывозятся отходы лесопереработки, но фактически вывозили кору. Когда следователь брал образцы коры, свидетеля на работе не было /том 3 л.д. 125-128/.
С согласия участников процесса в суде оглашены показания свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии рассказывал, что работает директором <данные изъяты> С ИП Ермиловым Ю.В. был заключен договор на оказание услуг по выводу отходов - коры древесной, в соответствии с которым Ермилов Ю.В. с 2004 г. по 2006 г. регулярно предоставлял услуги по вывозу с территории их организации этих отходов. За предоставленные ИП Ермилов Ю.В. транспортные услуги по вывозу отходов <данные изъяты> перечисляло на расчетный счет ИП Ермилов Ю.В. оплату (т.4 л.д. 95-98).
Свидетель ФИО12, рассказал суду, что он работает директором <данные изъяты> которое занимается приёмом от железной дороги, выгрузкой, окариванием, сортировкой, хранением и вывозу в морской порт леса и пиломатериалов. У предприятия имеется две площадки с твёрдым покрытием, где раскатываются брёвна. Рабочие лопатами снимают кору с брёвен. Кора после накопления вывозилась на свалку. Других примесей в отходах коры не было. По поручению собственников леса он заключал договоры на вывоз отходов коры с ИП Ермиловым. Кора вывозилась на городскую свалку. За предоставленные ИП Ермилов Ю.В. транспортные услуги по вывозу отходов, <данные изъяты> перечисляло на расчетный счет ИП Ермилов Ю.В. соответствующую оплату.
Свидетель ФИО13, рассказал, что его предприятие занимается оказанием услуг по распиловке материалов, переработке пиловочных материалов, круглого леса. Но в больших объёмах он осуществляет услуги по перевалке круглого леса, который поступает из Сибири, Урала. Европейской части России. После получения круглого леса он окаривается, накапливаются судовые партии, которые транспортируются в морской порт. Кора, накапливающаяся на площадке, вывозилась с территории на свалку своими силами по талонам, иногда – транспортом ИП Ермилова. Вопрос о необходимости получения лицензии на вывоз коры он обсуждал с Ермиловым уже после возбуждения в отношении Ермилова уголовного дела. В объёмы образовавшейся коры посторонний мусор попадает редко, бывает, что на площадке попадается проволока, деревянные части крепёжного материала. Но всё это сортируется. То, что можно сжечь – сжигают сами или продают на дрова, часть забирают владельцы груза. Свидетель сообщил, что он с 2007 года начал оформлять лицензию на обращение с опасными отходами, но в связи с тем, что вопрос о порядке выдачи такой лицензии ещё не был отработан, он перестал заниматься этим вопросом.
Свидетель ФИО14 рассказал, что является директором <данные изъяты> которое осуществляет деятельность по распиловке леса. Несколько лет назад (2-3 года) между <данные изъяты> и ИП Ермилов Ю.В. заключался договор на оказание услуг по перевозке отходов коры древесной. С момента подписания договора ИП Ермилов Ю.В. предоставлял услуги по перевозке древесной коры с территории <данные изъяты> в связи с чем на счет ИП Ермилов Ю.В. поступала оплата. Показания ФИО14 в связи с противоречиями оглашались в суде (т. 3, л.д. 133-136).
С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО15, которая показала на предварительном следствии, что работает директором <данные изъяты> Примерно с 2007 года между <данные изъяты> и ИП Ермиловым Ю.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке отходов – коры древесной. За предоставленные ИП Ермилову Ю.В. услуги по перевозке древесной коры <данные изъяты> перечисляло на расчетный счет ИП Ермилов Ю.В. оплату. Древесная кора, расположенная на площадке <данные изъяты> для деревообработки и изъятая в ходе осмотра, является корой древесной породы сосна. Данную кору вывозил Ермилов Ю.В. (т. 3, л.д. 140-143, т. 11, л.д. 49-51). ФИО15 поясняла, что она присутствовала при отборе следователем проб коры. Приезжали два человека из органов следствия, были двое понятых, которые протокол подписали позже Подмены образцов не было. Кора имеет острые края и легко режет пакеты, в которых упаковывалась.
Вина Ермилова Ю.В. в осуществлении незаконного предпринимательства также подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, которая является директором <данные изъяты> Показания свидетеля оглашены в судебном заседании /том 3 л.д. 144-147, том 4 л.д. 111-113/. Данное предприятие занимается окариванием круглого леса с последующей его поставкой. Между <данные изъяты> и ИП Ермиловым Ю.В. был заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов - коры древесной. Свидетелю известно, что кора является опасным отходом, поскольку знает, что имеется запрет на долгое её хранение на территории предприятия. У Ермилова по поводу лицензии на кору не спрашивала. Отходы коры были вперемежку с горбылём, проволокой и другим крепёжным материалом. Оплачивались эти услуги по безналичному расчёту. Ермилов никогда не просил менять в документах сведения о назначении платежа.
Свидетель ФИО17, (показания оглашены в суде – том 3 л.д. 148-151), пояснила, что она с 15 октября 2007 года по апрель 2009 года работала помощником юриста в <данные изъяты> Предприятием заключался с ИП Ермилов договор на вывод отходов лесопереработки. ИП Ермилов фактически вывозил отходы, эти услуги оплачивались перечислением.
Свидетель ФИО18 рассказал суду, что он в 2006 году работал с ИП Ермиловым Ю.В., который звонил на его мобильный телефон и сообщал свидетелю, откуда забирать кору древесную. Он на своем автомобиле ездил по предприятиям: <данные изъяты> и др. На территории этих предприятий загружал отходы - кору древесную и на автотранспорте вывозил её на свалку г. Ейска.
Свидетель ФИО19, сообщила суду, что работает гл. бухгалтером <данные изъяты> Предприятие занимается распиловкой круглого леса. Кора после окаривания сжигается на территории предприятия в котельной, после просушивания в специальных камерах. Свидетелю известно, что несколько раз работники бухгалтерии перечисляли ИП Ермилов Ю.В. за услуги по вывозу древесной коры.
Допрошенный по ходатайству защиты в качестве специалиста ФИО20 рассказал суду, что он работает экологом в <данные изъяты> и знает, что на каждом предприятии в процессе его производственной деятельности образуются отходы производства. Согласно законодательству об отходах производства и потребления каждое предприятие обязано вести учёт и квалифицировать по классу опасности весь перечень образующихся отходов, получать разрешающие документы на обращение с ними. В <данные изъяты> в процессе лесопереработки появляется вторичный ресурс, или побочный продукт – отходы распиловки, стружка, отщеп. Всё это на предприятии сжигается. Транспорт Ермилова перевозил кору с площадки к котельной Отходы, которые невозможно сжигать вывозились транспортом ИП Ермилова на городскую свалку. В том числе и отходы от окаривания леса.
Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что она работает директором <данные изъяты> которое занималось окариванием леса. Между <данные изъяты> и ИП Ермилов Ю.В. был заключен договор на оказание услуг по вывозу коры древесной, в соответствии с которым Ермилов Ю.В. предоставлял эти услуги, вывозил кору на свалку, обеспечивал выполнение этих работ своими силами. Оплата за это производилась по безналичному расчёту, деньги перечислялись на расчётный счёт Ермилова. Свидетель <данные изъяты> помнит, что она с Ермиловым говорила о том, что кора является отходом 4-го класса опасности. Ермилов при этом говорил, что все документы у него в порядке. Она помнит это, поскольку соответствующие органы им довели до сведения, что на хранение коры имеется лимит, который нельзя превышать. Оплата оформлялась платёжными поручениями. Ермилов никогда не просил в них изменять назначение платежа и намерений скрывать источник получения денег никогда не высказывал. На предварительном следствии (т. 4 л.д. 103-106) эти показания были оглашены в связи с существенными противоречиями). В разговоре с Ермиловым о лицензии на кору не говорила, т.к. следователь таких вопросов не задавал.
С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО22 Из них следует, что он работает директором <данные изъяты> около пяти лет сотрудничает с ИП Ермилов Ю.В. Между <данные изъяты> и ИП Ермилов Ю.В. заключены договоры на оказание услуг по вывозу отходов – коры древесной, в соответствии с которыми Ермилов Ю.В. регулярно предоставлял услуги по вывозу с территории их организации отходов коры древесной. За предоставленные ИП Ермилов Ю.В. транспортные услуги по вывозу отходов <данные изъяты> перечисляло на расчетный счет ИП Ермилова Ю.В. соответствующую оплату. Кору древесную Ермилов Ю.В. вывозил с территории <данные изъяты> с площадки для окаривания, которая была осмотрена 29.06.2009 г. сотрудниками милиции. Изъятые 29.06.2009 г. сотрудниками милиции образцы коры, с площадки для окаривания полностью идентичны коре древесной, вывозимой с территории <данные изъяты> Ермиловым Ю.В. (т. 4, л.д. 107-110, т. 11, л.д. 41-44).
Свидетель ФИО23 (показания оглашены том 4 л.д. 167-170, том 4 л.д. 102), рассказал на предварительном следствии, что работает в <данные изъяты> начальником отдела снабжения. Данная организация занималась строительством домов. Примерно 5 лет назад, когда закончилось строительство, ему предложили заняться лесом в <данные изъяты> учётчиком Данное предприятие производило окаривание леса. Когда набирались кучи коры (кроме коры там были и другие отходы, но немного), то они вывозились. Куда и кем – не знает. Работал там всего один месяц.
Свидетель ФИО24, рассказал суду, что он являлся директором <данные изъяты> ИП Ермилов Ю.В. по договору об оказании услуг вывозил с территории предприятия отходы коры древесной. Сам свидетель знал, что отходы коры относятся к опасным отходам. Имел ли Ермилов лицензию на её вывоз – не интересовался, т.к. договоры с Ермиловым заключались предшественником Кисилёва. Оплачивали Ермилову за вывоз коры безналичным способом. Ермилов Ю.В. никогда не просил изменить назначения платежа в платёжном поручении. В них содержится ссылка на договор, либо прямо указывалось, что платеж осуществляется за вывоз коры.
Из оглашённых с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО25, следует, что он работал водителем у Ермилова Ю.В. По указанию Ермилова Ю.В. на автомобиле ГАЗ регистрационный номер <данные изъяты> вывозил древесную кору с территории сторонних организаций. За эту работу Ермилов Ю.В. платил наличными. Договоров с Ермиловым Ю.В. он не заключал (т.4, л.д. 180-182).
По тем же основаниям оглашены показания свидетеля ФИО26, которая рассказывала на предварительном следствии, что работает бухгалтером в <данные изъяты> Между <данные изъяты> и ИП Ермиловым Ю.В. заключен договор на вывоз отходов древесной коры. В соответствии с этим договором Ермилов Ю.В. вывозил кору с территории площадки для окаривания <данные изъяты> которую осмотрели сотрудники милиции. За предоставленные ИП Ермилов Ю.В. транспортные услуги по вывозу отходов <данные изъяты> перечисляло на расчетный счет ИП Ермилов Ю.В. соответствующую договору оплату (т. 11 л.д. 45-48).
Свидетель ФИО27 рассказала суду, что работает главным бухгалтером ИП ФИО13 Первый договор по вывозу коры с ИП Ермиловым Ю.В. был заключен в 2005 году. С момента заключения первого договора с 2005 года по 2009 год ИП ФИО13 продолжало работать с Ермиловым Ю.В. Договор не расторгнут, так как отходы коры негде хранить, а из юридических и физических лиц по вывозу отходов после переработки работает только Ермилов Ю.В. Непосредственно погрузкой отходов на машины занимались люди Ермилова Ю.В., расходы по погрузке и транспортировке ложились на его фирму. Ермилов Ю.В. отходы коры вывозил на городскую свалку. Свидетель ФИО27 подтвердила, что для отбора проб коры из Краснодара приезжали два сотрудника милиции, <данные изъяты> и молодой светлый парень, оба назвались следователями. Кто кроме них присутствовал при отборе проб - не знает, но все сотрудники бухгалтерии были на своих рабочих местах. Что изымалось и откуда – не видела, все документы и маленькие бумажные бирки подписала не читая.
Свидетель ФИО28 рассказал, что работает исполнительным директором <данные изъяты> с 2003 года. Знает Ермилова Ю.В. по совместной работе примерно с 2005 года. <данные изъяты> получает необработанные брёвна по железной дороге из Сибири и занимается окариванием (снятием коры со стволов), изготовлением досок. Договор на оказание услуг по вывозу отходов коры древесной с ИП Ермиловым Ю.В. заключал руководитель <данные изъяты> Транспортом Ермилова Ю.В. вывозились все отходы, в том числе и кора. Технологические операции (погрузку, использование машин и т.п.) оформлялись соответствующими бухгалтерскими документами. Деньги Ермилову перечислялись на его счёт в банке. Часть отходов от лесопереработки (горбыль, брусья, крепежный деревянный материал) используют для отопления производственных помещений. Кору и другой мусор ИП Ермилов Ю.В. вывозил на свалку. Какой процент коры в вывозимом мусоре, точно сказать не может, это соотношение никто не определял. Лицензию на транспортировку коры не спрашивал, т.к. не знал, что это опасный отход. Узнал об этом в связи с уголовным делом в отношении Ермилова Ю.В. Дополнительно допрошенный по инициативе защиты свидетель <данные изъяты> прояснил, что процесс изъятия проб коры в <данные изъяты> в деталях не помнит, сколько было человек – также не помнит. Токарев при этом не присутствовал. В качестве образцов брали только что полученную, свежую, чистую кору.
Свидетель ФИО29 пояснила суду, что работает главным бухгалтером <данные изъяты> который занимается оптовой торговлей лесоматериалами. По железной дороге в их адрес приходит круглый лес. Они его окаривают и образовавшаяся кора вместе с другим мусором вывозится, в том числе и машинами Ермилова. На распиловку идёт уже очищенные от коры брёвна и в процессе последующей распиловки появляется опилка, стружка, бруски, обрезки от брёвен. Эти отходы с корой не смешиваются, а бесплатно раздаются пенсионерам на отопление. В 2006 году транспортная прокуратура уже интересовалась вопросами вывоза коры, изымали документы, брали показания. Услуги по вывозу коры они оплачивали Ермилову путём перечисления денег на расчётный счёт.
Свидетель ФИО30 рассказала, что работала главным бухгалтером <данные изъяты> с 2007 года. Это предприятие занимается лесопереработкой, начиная с окаривания круглого леса, а потом лес морем отправлялся за границу. <данные изъяты> был заключен договор с ИП Ермиловым Ю.В. на вывоз отходов коры древесной. После накопления отходов коры транспорт Ермилова Ю.В. вывозил их за пределы предприятия. Куда – свидетель не знает. Чистой коры никогда не бывает - она всегда вперемежку с другими отходами. О том, что кора – опасный отход и на её перевозку нужна лицензия, узнали, когда началось уголовное дело в отношении Ермилова Ю.В.
Свидетель ФИО31 рассказал, что работает директором Научно исследовательского института прикладной и экспериментальной экологии. Как специалист считает, что в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании» деятельность по хранению, транспортировке, утилизации отходов 1- 4 классов опасности подлежит лицензированию. Отходы коры древесной с примесью земли являются отходом четвертого класса опасности, таким образом, с 2002 года, то есть с момента вступления в действие Приказа МПР № 451 от 18.07.2002 года в соответствии с ФККО и в соответствии с утвержденным Приказом МПР от 30.07.2009г. № 663 деятельность с отходами коры древесной, подлежит лицензированию.
Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что она работала бухгалтером у ИП Ермилова Ю.В. с.2004 года по 2008 год. Примерно 10 предприятий г. Ейска перечисляли Ермилову оплату за вывоз коры. При этом в документах сначала писали «за вывоз коры», затем стали употреблять более широкие по значению слова: «отходы лесопереработки или лесоперевалки». При этом составлялись двусторонние акты выполненных работ, выставлялись счета-фактуры. Предприятия платёжными поручениями перечисляли деньги на расчётный счёт Ермилова. С расчётного счёта деньги снимались на заработную плату, хозяйственные расходы и по другим кассовым символам. Ермилов занимался и другими перевозками - по договорам с ККБУ вывозил мусор с улиц города, оказывал услуги по работе грейдера, экскаватора. Доходы от этого вида услуг иногда составляли большую часть по сравнению с другими услугами. При ведении ею бухгалтерского учёта от Ермилова никогда не поступало указаний на то, чтобы переоформить документы с целью скрыть источники получения денег. Это было невозможно сделать, т.к. с плательщиками денег постоянно проводились сверки расчётов со ссылкой на счета-фактуры, где были указаны назначения платежей или имелись ссылки на конкретные договоры. Налоговая база у Ермилова по его системе бухгалтерского учёта формируется при поступлении денег на расчётных счёт и Ермилов никогда не скрывал источник получения средств, которые потом расходовались для его же предпринимательской деятельности.
Из показаний специалиста ФИО32 /показания оглашены в судебном заседании/, следует, что он принимал участие в изъятии следователем коры на пяти предприятиях г. Ейска, название которых он сейчас не помнит. Образцы коры помещались в чёрные пакеты, емкостью примерно 20-25 литров. Но точно это обстоятельство ФИО34 не помнит. Кроме него и следователя при этом присутствовали оперативный сотрудник и 2-е понятых. Кора была без посторонних примесей, бралась следователем в разных местах куч. Пакеты потом упаковали с бирками. У следователя никакой заинтересованности при изъятии образцов не было. Его роль как специалиста была необходимость подтвердить, что изымалась именно древесная кора /том 11 л.д. 14-16/.
Свидетель ФИО33 рассказала, что она работала государственным инспектором Ейского территориального отдела СКМУ «Ростехнадзор». ИП Ермилов Ю.В. в адрес Ейского территориального отдела СКМУ «Ростехнадзор» не подавал документы на получение лицензии по транспортировке и размещению опасных отходов. Кора древесная в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, относится к 4 классу опасности и образуется после снятия верхнего слоя с брёвен. Класс опасности вывозимого отхода не меняется, даже если в вывозимых отходах имеются и другие составляющие. Есть там кора - значит это отход 4-го класса опасности. Это определено приказом Министра природных ресурсов от 15 июня 2001 года № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности».
Допрошенный в качестве специалиста ФИО34, рассказал суду, что он работает начальником отдела паспортизации и сертификации опасных отходов ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО». Кора, как отход производства, образуется в результате окаривания леса кругляка с последующим получением уже товарного продукта - очищенного леса. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Министерством природных ресурсов РФ и зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ, кора отнесена 4 классу опасности, также, как и кора с примесью земли. Опасность коры не меняется, если она находится вместе с неопасными отходами, а также не зависит от времени обращения с нею – вывозилась ли она в 2004 году или в последующие годы. Отходы считаются опасными не только при наличии собственных опасных свойств, но и от свойств, получаемых ими в процессе взаимодействия с другими веществами. Согласно кода, указанного в классификационном каталоге, кора не имеет сама по себе опасных свойств, хотя сам ФИО34 предполагает, что кора отнесена к опасным отходам в виду своей токсичности, пожароопасности. Вместе с тем ФИО34 пояснил суду, что для отходов, которые указаны в классификационном каталоге, дополнительно подтверждать класс опасности не требуется.
Из показаний специалиста ФИО38, следует, что она работает заместителем начальника отдела администрирования платежей и ограничения воздействий на окружающую среду Северо-Кавказского межрегионального управления Ростехнадзора. Древесная кора является отходом производства. В случае, когда из неё изготавливается какая-то продукция, - то она является сырьём. Если она размещается на свалке - то это отход 4-го класса опасности. Закон о лицензировании принят в 2001 году. Порядок его применения, значение использованных в нём терминов, определялись соответствующими государственными органами до 2003 года. Тогда и приступили к непосредственному лицензированию. С 2009 года определились, что понятие транспортировки отходов включает в себя перевозку отходов за пределы предприятия. Этот вид деятельности подлежит обязательному лицензированию. Федеральный квалификационный каталог отходов принят в 2003 году и с тех пор никакие изменения в него не вносились. Это документ составлен Министерством природных ресурсов, зарегистрирован в Минюсте и обязателен для исполнения абсолютно всеми. Исходя из кода, под которым древесная кора значится в этом каталоге, она не имеет опасных свойств, как органический объект природы и ФИО38 считает, что до установления опасных свойств эти отходы в 2004-2008 году лицензированию не подлежали, о чём они сообщали в указанный период времени следственным органом. Официальной приостановки деятельности по лицензированию перевозки коры не было. Работники Ростехнадзора просто по своей инициативе не выдавали лицензии до получения соответствующих разъяснений. По мнению ФИО38, обязательному лицензированию отходы древесной коры подлежат только с 2009 года, поскольку с этого времени дано понятие транспортировке и поэтому подлежит лицензированию транспортировка тех отходов, которые указаны в каталоге и установление наличия опасных отходов лабораторным путём не требуется. Если специалисты вышестоящей по отношению к Северо-Кавказскому Управлению Ростехнадзора организации считают по-другому, то это их личное мнение. Если в общем объёме отходов имеется древесная кора, то проводить лабораторные исследования и определять процентное соотношение коры к общему объёму отходов не надо, достаточно визуального определения. Понятие «отходы лесопереработки» включает в себя и снятие коры деревьев как первого этапа лесопереработки. Специальной методики отбора проб коры не существует.
Свидетель ФИО35, допрошенный по ходатайству гособвинителя в предыдущем судебном заседании, суду пояснил, что в 2006 году он, будучи следователем, расследовал уголовное дело в отношении Ермилова Ю.В. и именно он выносил 13 декабря 2006 года постановление (т.4 л.д. 2) о возбуждении уголовного дела в отношении Ермилова. В соответствии с данным постановлением Ермилов обвинялся в осуществлении предпринимательской деятельности по вывозу отходов коры без лицензии за период с 1 апреля 2004 года и по 30 сентября 2006 года. Ему предъявлялось обвинение, он знакомился с материалами уголовного дела. Но, как выяснилось, после направления дела в прокуратуру оно было утрачено и в суд не поступило.
Вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами, изъятыми в ходе выемок в указанных выше предприятиях первичными документами: договоры между этими предприятиями с Ермиловым на вывоз коры и отходов лесопереработки и лесоперевалки (которые включают в себя кору), акты выполненных работ, счета-фактуры, составленные самим Ермиловым Ю.В. и платежные поручения этих предприятий на оплату услуг ИП Ермилова Ю.В по вывозу древесной коры с территории этих предприятий на свалку г. Ейска, а именно: оригинал договоров оказания услуг, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, платежные поручения.
1. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты>: договор оказания услуг от 01.12.2006 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесоперевалки № 51 от 16 мая 2007 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесоперевалки № 13 от 12 февраля 2007 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесоперевалки № 94 от 17 сентября 2007 г.; счет- фактура № 94 от 17 сентября 2007 г.; счет-фактура № 13 от 12 февраля 2007 г.; счет-фактура № 51 от 16 мая 2007 г.; платежное поручение № 752 от 18.09.2007 г.; платежное поручение № 358 от 18.05.2007 г.; платежное поручение № 44 от 28.02.2005 г., акт на оказание транспортной услуги по вывозу коры № 8 от 24 февраля 2005 г.; счет фактура № 8 от 24 февраля 2005 г.; платежное поручение № 26 от 30.01.2004 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу коры № 3 от 26 января 2004 г.; счет- фактура № 3 от 27 января 2004 г.; платежное поручение № 93 от 08.04.2004 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу коры № 11 от 29 марта 2004 г; счет-фактура № 11 от 29 марта 2004 г.; платежное поручение № 266 от 20.07.2004 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу коры № 26 от 11 июля 2004 г.; счет-фактура № 26 от 12 июля 2004 г.; платежное поручение № 53 от 03.02.2009 г.; акт № 51 от 16.05.07 г.; счет-фактура № 51 от 16.05.07 г., акт № 94 от 17.09.07 г; счет-фактура № 94 от 17.09.07 г.; платежное поручение № 300652 от 28.02.2005 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу отходов лесоперевалки № 89 от 31 октября 2008 г.; счет- фактура № 89 от 31 октября 2008 г; платежное поручение № 1028 от 04.12.2004 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу отходов лесоперевалки № 79 от 30 сентября 2008 г; счет-фактура № 79 от 30 сентября 2008 г.; платежное поручение № 118 от 06.10.2008 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу отходов лесоперевалки № 25 от 30 мая 2008 г.; счет-фактура № 25 от 30 мая 2008 г.; платежное поручение № 65 от 03.06.2008 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу отходов лесоперевалки № 52 от 31 июля 2008 г.; счет- фактура № 52 от 31 июля 2008 года; платежное поручение № 699 от 19.08.2008 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесоперевалки № 16 от 29 апреля 2008 года; счет- фактура № 16 от 29 апреля 2008 г.; платежное поручение № 351 от 30.04.2008г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесоперевалки № 5 от 19 февраля 2008 года; счет-фактура № 5 от 19 февраля 2008 г.; платежное поручение № 206 от 25.03.2008 г. (т. 8 л.д. 44-82, т. 9 л.д. 177-183);
2. Документы, отражающие финансово- хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г.; платежное поручение № 401 от 17.02.2009 года; договор оказания услуг от 29 декабря 2005 года; светокопия лицензии на осуществление перевозки грузов автотранспортом по РФ; счет-фактура № 18 от 30 апреля 2008 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу отходов лесопереработки № 18 от 30 апреля 2008 года; счет-фактура № 27 от 31 мая 2008 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу отходов лесопереработки № 27 от 31 мая 2008 года; счет-фактура № 37 от 30 июня 2008 г.; счет-фактура № 50 от 31 июля 2008 г.; акт на оказание транспортной услуги по вывозу отходов лесопереработки № 50 от 31 июля 2008 года; счет- фактура № 108 от 31 декабря 2008 г.; акт приемки выполненных работ по вывозу отходов лесопереработки № 108 от 31 декабря 2008 года; платежное поручение № 65 от 05.02.2008 года; платежное поручение № 82 от 11.02.2008 года; платежное поручение № 179 от 27.03.2008 года; платежное поручение № 194 от 02.04.2008 года; платежное поручение № 262 от 29.04.2008 года; платежное поручение № 44 от 26.06. 2008 года; платежное поручение № 136 от 12.08.2008 года; платежное поручение № 223 от 30.09.2008 года; платежное поручение № 297 от 18.11.2008 года; платежное поручение № 312 от 10.12.2008 года; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 г.; счет-фактура № 4 от 25 января 2006 года; акт выполнения транспортных услуг по вывозу коры № 4 от 24 января 2006 года; счет-фактура № 10 от 04 мая 2006 года; акт выполнения транспортных услуг по вывозу коры № 10 от 04 мая 2006 года; счет-фактура № 24 от 01 июля 2006 года; счет- фактура № 43 от 08 августа 2006 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 43 от 08 августа 2006 года; счет-фактура № 63 от 30 сентября 2006 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 63 от 30 сентября 2006 года; счет-фактура № 71 от 31 октября 2006 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу мусора № 71 от 31 октября 2006 года; счет- фактура № 87 от 14 декабря 2006 года; акт на оказание транспортных услуг № 87 от 14 декабря 2006 года; счет-фактура №91 от 26 декабря 2006г; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 91 от 26 декабря 2006 года; платежное поручение № 134 от 26.02.2006 года; платежное поручение № 280 от 04.05.2006 года; платежное поручение №309 от 15.05.2006 года; платежное поручение №358 от 02.06.2006 года; платежное поручение № 388 от 20.06.2006 года; платежное поручение №486 от 04.08.2006 года; платежное поручение №501 от 14.08.2006 года; платежное поручение №545 от 06.09.2006 года; платежное поручение №697 от 21.12.2006 года; платежное поручение №707 от 26.12.2006 года; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года; счет-фактура № 41 от 30 апреля 2007 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 41 от 30 апреля 2007 года; счет-фактура № 60 от 30 мая 2007 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 60 от 30 мая 2007 года; счет-фактура № 69 от 30 июня 2007 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 69 от 30 июня 2007 года; счет-фактура № 84 от 31 июля 2007 г; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 84 от 31 июля 2007 года; счет-фактура № 97 от 24 сентября 2007 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 97 от 24 сентября 2007 года; платежное поручение № 138 от 10.04.2007 года; платежное поручение № 142 от 12.04.2007 года; платежное поручение № 208 от 18.05.2007 года; платежное поручение № 238 от 01.06.2007 года; платежное поручение № 350 от 26.07.2007 года; платежное поручение № 406 от 21.08.2007 года; платежное поручение № 494 от 1.10.2007 года; платежное поручение № 501 от 14.08.2006 г.; платежное поручение № 486 от 04.08.2006 года; платежное поручение № 388 от 20.06.2006 года; платежное поручение № 358 от 02.06.2006 г.; платежное поручение № 280 от 04.05.2006 г.; платежное поручение № 134 от 26.02.2006 г.; платежное поручение № 30 от 26.12.2005 г.; платежное поручение № 9 от 20.12.2005 г.; платежное поручение № 958 от 08.12.2005 г.; платежное поручение № 937 от 01.12.2005 г.; платежное поручение № 663 от 23.08.2005 г; платежное поручение № 638 от 15.08.2005 г.; платежное поручение № 640 от 15.08.2005 г.; платежное поручение № 561 от 21.07.2005 г.; платежное поручение № 500 от 23.06.2005 г.; платежное поручение № 446 от 08.06.2005 г.; платежное поручение № 416 от 25.095.2005 г.; платежное поручение № 405 от 23.05.2005 г.; платежное поручение № 389 от 16.05.2005 г.; платежное поручение № 361 от 06.05.2005 г.; платежное поручение № 322 от 14.04.2005 г.; платежное поручение № 281 от 05.04.2005 г.; платежное поручение № 208 от 17.03.2005 г.; платежное поручение № 188 от 11.03.2005 г.; платежное поручение № 172 от 10.03.2005 г.; платежное поручение № 62 от 28.01.2005 г.; платежное поручение № 401 от 17.02.2009 г.; платежное поручение № 312 от 10.12.2008 г.; платежное поручение № 297 от 18.11.2008 г.; акт № 91 от 26.12.2006 г.; счет-фактура № 91 от 26.12.2006 г.; акт № 87 от 14.12.2006 г.; счет-фактура № 87 от 14.12.2006 г.; акт № 71 от 31.10.2006 г.; счет-фактура № 71 от 31.10.2006 г.; акт № 63 от 30.09.2006 г.; счет-фактура № 63 от 30.09.2006 г.; счет-фактура № 43 от 08.08.2006 г.; акт № 43 от 08.08.2006 г.; счет-фактура № 24 от 01.07.2006 г.; акт № 24 от 30.06.2006 г.; счет-фактура № 10 от 04.05.2006 г.; акт № 10 от 04.05.2006 г.; счет-фактура № 4 от 25.01.2006 г.; акт № 4 от 24.01.2006 г.; счет- фактура № 97 от 24.09.2009 г.; акт № 97 от 24.09.2007 г.; акт № 84 от 31.07.2007 г.; счет-фактура № 84 от 31.07.2007 г.; акт № 69 от 30.06.2007 г.; счет-фактура № 69 от 30.06.2007 г.; акт № 60 от 30.05.2007 г.; счет-фактура № 60 от 30.05.2007 г.; счет-фактура № 41 от 30.04.2007 г.; акт № 41 от 30.04.2007 г.; акт № 35 от 31.03.2007 г.; счет-фактура № 35 от 31.03.2007 г. (т.7 л.д. 45-125, т. 10 л.д. 33-99);
3. Документы, отражающие финансово- хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> договор оказания услуг от 05 января 2007 года; акт на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 07 от 30 января 2007 года; счет-фактура № 07 от 30.01.2007 г.; платежное поручение № 182 от 10.01.2007 года; платежное поручение № 1 от 15.01.2007 года; платежное поручение № 9 от 31.01.2007 года; акт на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 09 от 06 февраля 2007 года; счет-фактура № 09 от 06.02.2007 г.; платежное поручение № 18 от 08.02.2007 года; акт на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 59 от 30 мая 2007 года; счет-фактура № 59 от 30.05.2007 г.; платежное поручение № 55 от 31.05.2007 года; акт на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 43 от 05 мая 2007 года; счет-фактура № 43 от 05.05.2007 года; платежное поручение № 18 от 13.04.2007 года; платежное поручение № 40 от 10.05.2007 года; акт на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 67 от 26 июня 2007 года; счет-фактура № 67 от 26.06.2007 г; платежное поручение № 75 от 17.07.2007 года; платежное поручение № 41 от 15.05.2007 года; договор оказания услуг от 10.11.2003 года; счет-фактура № 197 от 26.05.2004 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 19 от 25 мая 2004 года; платежное поручение № 134 от 12.04.2004 года; счет-фактура № 08 от 31.03.2008 г.; акт на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 22 от 14 мая 2008 года; платежное поручение № 37 от 13.03.2008 года; платежное поручение № 53 от 03.04.2008 года; платежное поручение № 49 от 28.03.2008 года; платежное поручение № 73 от 14.05.2008 года; акт № 92 от 31.08.07 г.; счет-фактура № 92 от 31.08.07 г.; акт № 59 от 30.05.07 г.; счет-фактура № 59 от 30.05.07 г.; акт № 9 от 06.02.07 г.; счет-фактура № 9 от 06.02.07 г.; акт № 7 от 30.01.07 г.; счет-фактура № 7 от 30.01.07 г. (т. 7 л.д. 148-181, т. 10 л.д. 12-19);
4. Документы, отражающие финансово- хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> договор оказания услуг от 01 июля 2008 года; договор оказания услуг от 11 августа 2006 года; счет-фактура № 69 от 17 октября 2006г; акт на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 74 от 04 сентября 2008 года; счет-фактура № 74 от 04 сентября 2008 г.; платежное поручение № 48 от 08.09.2008 года; платежное поручение № 102 от 11.08.2006 года; акт на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 69 от 17 октября 2006 года (т.8, л.д. 26-33);
5. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> договор оказания услуг от 01.02.2004 года; счет-фактура № 10 от 15 марта 2004 года; платежное поручение № 214 от 25.03.2004 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу опилок № 6 от 2 февраля 2004 года; платежное поручение № 90 от 12.02.2004 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу опилок № 10 от 15 марта 2004 года; платежное поручение № 51 от 12.07.2004 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу опилок № 23 от 01 июля 2004 года; счет-фактура № 23 от 02 июля 2004 года; счет-фактура № 51 от 18 декабря 2003 года; платежное поручение № 706242 от 20.10.2006 г.; платежное поручение № 825960 от 04.08.2006 г.; платежное поручение № 360529 от 08.07.2005 г.; платежное поручение № 370526 от 26.07.2005 г.; платежное поручение № 355640 от 29.06.2006 г.; платежное поручение № 825960 от 04.08.2006 г.; платежное поручение № 338885 от 25.05.2005 г.; платежное поручение № 332561 от 15.05.2005 г.; счет-фактура № 12 от 05.05.2006 г.; акт № 12 от 05.05.2006 г.; счет-фактура № 67 от 10.10.2006 г.; акт № 67 от 10.10.2006 г.; счет-фактура № 37 от 03.08.2006 г.; акт № 37 от 03.08.2006 г.; акт № 121 от 14.12.2007 г.; счет-фактура № 121 от 14.12.2007 г.; акт № 109 от 31.10.2007 г.; счет-фактура № 109 от 31.10.2007 г.; счет-фактура № 99 от 30.09.2007 г.; акт № 99 от 30.09.2007 г.; акт № 93 от 17.09.2007 г.; счет-фактура № 93 от 17.09.2007 г.; акт № 86 от 20.08.2007 г.; счет-фактура № 78 от 25.07.2007 г.; акт № 78 от 25.07.2007 г.; договор оказания услуг от 15.04.2008 г. между ООО «Русский лес» и ИП Ермиловым; дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2007 г.; счет-фактура № 15 от 17.04.2008 г.; акт № 15 от 17.04.2008 г.; счет-фактура № 26 от 31.05.2008 г.; акт № 26 от 31.05.2008 г.; счет-фактура № 70 от 31.08.2008 г.; акт № 70 от 31.08.2008 г.; счет-фактура № 87 от 31.10.2008 г.; акт № 87 от 31.10.2008 г.; счет-фактура № 94 от 30.11.2008 г.; акт № 94 от 30.11.2008г; акт № 7 от 27.02.2009 г.; счет № 4 от 27.02.2009 г.; платежное поручение № 241 от 16.04.2008 г.; платежное поручение № 251 от 22.04.2008 г.; платежное поручение № 431 от 13.08.2008 г.; платежное поручение № 506 от 20.10.2008 г.; платежное поручение № 533 от 13.11.2008 г.; платежное поручение № 583 от 26.11.2008 г.; платежное поручение № 608 от 12.12.2008 г.; платежное поручение № 635 от 25.12.2008 г. (т. 5 л.д. 143-177, т.8 л.д. 16-15, т. 9 л.д. 91-116);
6. Документы, отражающие финансово- хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> счет-фактура № 16 от 22 апреля 2004 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 16 от 21 апреля 2003 года; счет-фактура № 22 от 29 июня 2004 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 22 от 29 июня 2004 года; счет-фактура № 28 от 05 августа 2004 года; счет-фактура № 32 от 17 сентября 2004 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 32 от 16 сентября 2004 года; счет-фактура № 38 от 22 августа 2005 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 38 от 21 августа 2005 года; счет-фактура № 59 от 02 декабря 2005 г.; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 59 от 01 декабря 2005 года; договор оказания услуг от 18 января 2005 года; платежное поручение № 27 от 23.04.2004 года; платежное поручение № 97 от 13.07.2004 года; платежное поручение № 98 от 14.07.2004 года; платежное поручение № 134 от 25.08.2004 года; платежное поручение № 136 от 27.08.2004 года; платежное поручение № 178 от 18.10.2004 года; платежное поручение № 364 от 04.08.2005 года; платежное поручение № 379 от 25.08.2005 года; платежное поручение № 387 от 09.09.2005 года; платежное поручение № 400 от 21.09.2005 года; платежное поручение № 404 от 26.09.2005 года; платежное поручение № 421 от 12.12.2005 года; акт № 92 от 29.12.2006г; счет-фактура № 92 от 29.12.06 г.; акт № 72 от 31.10.06 г.; счет-фактура № 72 от 31.10.06 г.; акт № 70 от 20.10.06 г.; счет-фактура № 70 от 20.10.06 г.; акт № 61 от 30.09.06 г.; счет-фактура № 61 от 30.09.06 г.; акт № 48 от 31.08.06 г.; счет-фактура № 48 от 31.08.06 г.; акт № 108 от 31.10.07 г.; счет-фактура № 108 от 31.10.07 г.; акт № 63 от 31.05.07 г.; счет-фактура № 3 от 31.05.07 г.; акт № 32 от 31.03.07 г.; счет-фактура № 32 от 31.03.07 г.; акт № 5 от 29.01.07 г.; счет-фактура № 5 от 29.01.07 г.; платежное поручение № 666 от 26.12.2006 г.; платежное поручение № 630 от 24.10.2006 г.; платежное поручение № 626 от 13.10.2006 г.; платежное поручение № 608 от 19.09.2006 г.; платежное поручение № 576 от 14.08.2006 г.; платежное поручение № 421 от 12.12.2005 г.; платежное поручение № 387 от 09.09.2005 г.; платежное поручение № 379 от 28.08.2005 г.; платежное поручение № 364 от 04.08.2005 г.; платежное поручение № 678 от 19.01.2007 г.; договор оказания услуг от 09.01.2006 г. между <данные изъяты> и ИП Ермиловым; платежное поручение № 576 от 14.08.2006 г.; счет-фактура № 48 от 31.08.2006 г.; акт № 48 от 31.08.2006 г.; платежное поручение № 608 от 19.09.2006 г.; счет-фактура № 61 от 30.09.2006 г.; акт № 61 от 30.09.2006 г.; платежное поручение № 626 от 13.10.2006 г.; счет-фактура № 72 от 31.10.2006 г.; акт № 72 от 31.10.2006 г.; платежное поручение № 630 от 24.10.2006 г.; счет-фактура № 70 от 20.10.2006 г.; акт № 70 от 20.10.2006 г.; платежное поручение № 666 от 26.12.2006 г.; счет-фактура № 92 от 29.12.2006 г.; акт № 92 от 29.12.2006 г.; платежное поручение № 678 от 19.01.2007 г.; счет-фактура № 05 от 29.01.2007 г.; акт № 05 от 29.01.2007 г.; счет-фактура № 32 от 31.03.2007 г.; акт № 32 от 31.03.2007 г., платежное поручение № 705 от 04.04.2007 г.; платежное поручение № 747 от 25.05.2007 г.; платежное поручение № 749 от 28.05.2007 г.; счет-фактура № 63 от 31.05.2007 г.; акт № 63 от 31.05.2007 г.; платежное поручение № 781 от 26.06.2007 г.; платежное поручение № 870 от 19.11.2007 г.; счет-фактура № 108 от 31.10.2007 г.; акт № 108 от 31.10.2007 г., платежное поручение № 700 от 26.03.2007 г. (т. 6 л.д. 5-36, т.7 л.д. 8-31, т. 9 л.д. 91-116);
7. платежное поручение № 213 от 28.12.2005 года; платежное поручение № 65 от 01.03.2005 г.; счет-фактура № 5 от 20 февраля 2006 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 5 от 20 февраля 2006 года; счет-фактура № 7 от 16 февраля 2005 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 7 от 16 февраля 2005 года; акт № 46 от 24.08.06 г.; счет-фактура № 46 от 24.08.2006 г.; акт № 26 от 30.06.06 г.; счет-фактура № 26 от 30.06.2006 г.; счет-фактура № 16 от 11.05.2006 г.; акт № 16 от 11.05.06 г.; счет-фактура № 7 от 25.04.2006 г.; акт № 7 от 25.04.06 г.; акт № 104 от 30.09.07 г.; счет-фактура № 104 от 30.09.07 г.; платежное поручение № 82 от 14.07.2006 г.; платежное поручение № 19 от 16.05.2006 г.; платежное поручение № 357 от 26.04.2006 года; платежное поручение № 301 от 17.03.2006 г.; платежное поручение № 246 от 31.01.2006 г.; платежное поручение № 213 от 28.12.2005 г.; платежное поручение № 65 от 01.03.2005 г.; договор оказания услуг от 18.01.2006 г. между <данные изъяты> и ИП Ермиловым; договор оказания услуг от 05.07.2007 г.; между <данные изъяты> и ИП Ермиловым; счет-фактура № 105 от 31.12.2008 г.; акт выполненных работ № 105 от 31.12.2008 г.; счет-фактура № 2 от 05.01.2006 г.; акт выполненных работ № 2 от 05.01.2006 г.; счет-фактура № 7 от 25.04.2006 г.; акт выполненных работ № 7 от 25.04.2006 г.; счет-фактура № 16 от 11.05.2006 г.; акт выполненных работ № 16 от 11.05.2006 г.; счет-фактура № 46 от 24.08.2006 г.; акт выполненных работ № 46 от 24.08.2006 г.; счет-фактура № 104 от 30.09.2007 г.; акт выполненных работ № 104 от 30.09.2007 г.; счет-фактура № 34 от 26.06.2008 г.; акт выполненных работ № 34 от 26.06.2008 г; счет-фактура № 46 от 29.07.2008 г.; акт выполненных работ № 46 от 29.07.2008 г.; счет-фактура № 77 от 29.09.2008 г.; акт выполненных работ № 77 от 29.09.2008 г.; счет-фактура № 95 от 30.11.2008 г.; акт выполненных работ № 95 от 30.11.2008 г.; платежное поручение № 337 от 26.06.2008 г.; платежное поручение № 349 от 07.07.2008 г.; платежное поручение № 377 от 30.07.2008 г.; платежное поручение № 438 от 18.09.2008 г.; платежное поручение № 469 от 20.10.2008 г.; платежное поручение № 502 от 13.112008 г.; платежное поручение № 506 от 26.11.2008 г.; платежное поручение № 510 от 03.12.2008 г.; платежное поручение № 246 от 31.01.2006 г.; платежное поручение № 301 от 17.03.2006 г.; платежное поручение № 357 от 26.04.2006 г.; платежное поручение № 19 от 16.05.2006 года; платежное поручение № 82 от 14.07.2006 г.; платежное поручение № 312 от 23.04.2007 г.; платежное поручение № 351 от 05.06.2007 г.; платежное поручение № 5 от 19.06.2007 г.; платежное поручение № 83 от 28.09.2007 г.; платежное поручение № 164 от 18.12.2007 г.; платежное поручение № 222 от 19.02.2008 г.; платежное поручение № 308 от 02.06.2008 г. (т.6 л.д. 47-91, т. 8 л.д. 100-105);
8. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> платежное поручение № 39 от 20.01.2005 года; платежное поручение № 27 от 18.01.2005 года; платежное поручение № 76 от 27.01.2005 года; платежное поручение № 106 от 20.12.2004 года; платежное поручение № 161 от 27.12.2004 года; платежное поручение № 142 от 14.02.2005 г; платежное поручение № 39 от 20.01.2005 г.; платежное поручение № 27 от 18.01.2005 г. (т.8, л.д. 115-119, т.10, л.д. 20-32);
9. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> карточка счета 60; договор оказания услуг от 14.01.2006 года, счет-фактура № 28 от 26 июня 2005 года; платежное поручение № 659 от 27.06.2005 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 28 от 26 июня 2005 г; платежное поручение № 1582 от 27.07.2006 года; счет № 17 от 27 июля 2006 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу отходов лесопереработки № 56 от 19 сентября 2006 года; счет-фактура № 56 от 19 сентября 2006 года; карточка счета 60; счет-фактура № 29 от 03 сентября 2004 года; акт на оказание транспортных услуг по вывозу коры № 29 от 02 сентября 2004 г.; платежное поручение № 997 от 16.09.2004 года; платежное поручение № 532269 от 27.07.2006 г.; платежное поручение № 354184 от 27.06.2005 г.; акт № 56 от 19.09.06 г.; счет-фактура № 56 от 19.09.06 г.; платежное поручение № 102 от 11.08.2006 г.; платежное поручение № 204 от 27.12.2005 г.; платежное поручение № 99 от 13.07.2005 г.; платежное поручение № 16 от 17.10.06 г.; счет-фактура № 69 от 17.10.06 г. (т.8 л.д. 128-140, т. 9 л.д. 190-193);
10. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> акт № 1 от 24.01.07 г.; счет-фактура № 1 от 24.01.2007 г.; счет-фактура № 25 от 30.06.06 г.; акт № 25 от 30.06.07 г.; счет-фактура № 20 от 01.06.2006 г.; акт № 20 от 01.06.2006 г.; акт № 86 от 30.11.2006 г.; счет-фактура № 86 от 30.11.2006 г.; акт № 59 от 30.09.2006 г.; счет-фактура № 59 от 30.09.2006 г.; акт № 58 от 30.09.2006 г.; счет-фактура № 58 от 30.09.2006 г.; акт № 55 от 13.09.2006 г.; счет-фактура № 55 от 13.09.2006 г.; акт № 34 от 28.07.2006 г.; счет-фактура № 34 от 28.07.2006 г.; акт № 116 от 27.11.2007 г.; счет-фактура № 116 от 27.11.2007 г.; акт № 96 от 24.09.2007 г.; счет-фактура № 96 от 24.09.2007 г.; акт № 55 от 21.05.07 г.; счет-фактура № 55 от 21.05.07 г.; акт № 34 от 28.07.2006 г.; счет-фактура № 34 от 28.07.2006 г.; акт № 116 от 27.11.2007 г.; счет-фактура № 116 от 27.11.2007 г.; акт № 96 от 24.09.2007 г.; счет-фактура № 96 от 24.09.2007 г.; акт № 55 от 21.05.07 г.; счет-фактура № 55 от 21.05.07 г.; акт № 53 от 21.05.07 г.; счет-фактура № 53 от 21.05.07 г.; акт № 1 от 24.01.07 г.; акт № 29 от 22.03.07 г.; платежное поручение № 687 от 20.11.2006 г.; платежное поручение № 451345 от 19.09.2006 г.; платежное поручение № 970858 от 13.07.2006 г.; платежное поручение № 261455 от 20.07.2006 г.; платежное поручение № 377 от 10.05.2006 г.; платежное поручение № 369 от 04.05.2006 г.; платежное поручение № 26 от 11.01.2006 г.; платежное поручение № 202 от 30.12.2005 г.; платежное поручение № 137 от 13.12.2005 г.; платежное поручение № 307793 от 07.12.2005 г.; платежное поручение № 307791 от 07.12.2005 г.; платежное поручение № 54 от 09.11.2005 г.; платежное поручение № 53 от 09.11.2005 г.; платежное поручение № 967 от 11.10.2005 г.; платежное поручение № 843 от 12.09.2005 г.; платежное поручение № 841 от 12.09.2005 г.; платежное поручение № 842 от 12.09.2005 г.; платежное поручение № 740 от 12.08.2005 г.; платежное поручение № 733 от 11.08.2005 г.; платежное поручение № 726 от 09.08.2005 г.; платежное поручение № 546 от 09.06.2005 г.; платежное поручение № 545 от 09.06.2005 г.; платежное поручение № 208 от 16.03.2005 г.; платежное поручение № 161 от 02.03.2005 г.; платежное поручение № 23 от 17.01.2005 года; платежное поручение № 864 от 10.05.2007 г.; платежное поручение № 863 от 10.05.2007 г.; платежное поручение № 967 от 17.04.2007 г.; платежное поручение № 966 от 17.04.2007 г.; платежное поручение № 845 от 09.03.2007 г.; платежное поручение № 844 от 09.03.2007 г.; платежное поручение № 847 от 09.03.2007 г.; платежное поручение № 846 от 09.03.2007 г.; платежное поручение № 1739 от 24.01.2008 г.; платежное поручение № 1763 от 30.01.2008 г.; платежное поручение № 2106 от 15.08.2008 г.; платежное поручение № 2310 от 23.10.2008 г.; акт № 96 от 30.11.08 г.; счет-фактура № 96 от 30.11.08 г.; акт № 88 от 31.10.08 г.; счет-фактура № 88 от 31.11.08 г.; акт № 76 от 10.09.08 г.; счет-фактура № 76 от 10.09.08 г.; акт № 69 от 31.08.08 г.; счет-фактура № 69 от 31.08.08 г.; акт № 3 от 14.02.08 г.; счет-фактура № 3 от 14.02.08 г.; платежное поручение № 845 от 09.03.2007 г.; платежное поручение № 844 от 09.03.2007 г.; платежное поручение № 847 от 09.03.2007 г.; платежное поручение № 846 от 09.03.2007 г.; платежное поручение № 967 от 17.04.2007 г.; платежное поручение № 966 от 17.04.2007 г.; платежное поручение № 1863 от 10.05.2007 г.; платежное поручение № 1864 от 10.05.2007 г., платежное поручение № 1083 от 11.05.2007 г.; платежное поручение № 1342 от 03.09.2007 г.; платежное поручение № 1341 от 03.09.2007 г.; платежное поручение № 1489 от 07.11.2007 г.; акт № 116 от 27.11.07 г.; счет-фактура № 116 от 27.11.07 г.; акт № 96 от 24.09.07 г.; счет- фактура № 96 от 24.09.07 г.; акт № 53 от 21.05.07 г.; счет-фактура № 53 от 21.05.07 г.; счет № 53 от 21.05.2007 г.; акт № 55 от 21.05.07 г.; счет-фактура № 55 от 21.05.07 г.; акт № 38 от 05.07 г.; счет-фактура № 38 от 25.04.07 г.; акт № 29 от 22.03.07 г.; счет-фактура № 29 от 22.03.07 г.; акт № 1 от 24.01.07 г.; счет-фактура № 01 от 24.01.07 г.; счет-фактура № 01 от 24.01.07 г.; договор оказания услуг по вывозу отходов лесопереработки от 23.01.2007 г.; дополнительное соглашение от 12.10.07 г.; дополнительное соглашение № 1 от 31.08.08 г.; дополнительное соглашение № 2 от 01.09.08 г., платежное поручение № 1016 от 11.01.2006 г.; платежное поручение № 1365 от 04.05.2006 г.; платежное поручение № 1369 от 04.05.2006 г.; платежное поручение № 1377 от 10.05.2006 г.; платежное поручение № 404 от 13.07.2006 г., платежное поручение № 429 от 20.07.2006 г.; платежное поручение № 553 от 19.09.2006 г.; платежное поручение № 1687 от 20.11.2006 г.; акт № 86 от 30.11.06 г.; счет-фактура № 86 от 30.11.06 г.; акт № 59 от 30.09.06 г.; счет-фактура № 59 от 30.09.06 г.; акт № 58 от 30.09.06 г.; счет-фактура № 58 от 30.09.06 г.; акт № 55 от 13.09.06 г.; счет-фактура № 55 от 13.09.06 г.; акт № 34 от 28.07.06 г.; счет-фактура № 34 от 28.07.06 г.; акт № 25 от 30.06.06 г.; счет-фактура № 25 от 30.06.06 г.; акт № 20 от 01.06.06 г.; счет-фактура № 20 от 01.06.06 г.; акт № 18 от 16.05.06 г.; счет-фактура № 18 от 19.05.06 г.; счет № 10 от 04.05.2006 г.; акт № 3 от 12.01.06 г.; счет-фактура № 3 от 12.01.06 г. (т.5, л.д. 70-79, т.9, л.д. 116-176);
11. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> платежное поручение № 96 от 10.08.2006 г.; платежное поручение № 1 от 10.01.2006 г.; платежное поручение № 10 от 25.11.2005 г.; акт № 32 от 20.07.06 г.; счет-фактура № 32 от 20.07.06 г.; счет-фактура № 1 от 06.01.06 г.; акт № 1 от 05.01.06 г.; счет-фактура № 23 от 29.06.06 г.; акт № 23 от 29.06.06 г. (т.9, л.д. 10-18);
12. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> платежное поручение № 97 от 03.03.2006 г.; платежное поручение № 239 от 17.04.2006 г.; платежное поручение № 208 от 06.04.2006 г.; платежное поручение № 227 от 12.04.2006 г.; платежное поручение № 80 от 27.02.2006 г.; платежное поручение № 66 от 22.02.2006 г.; платежное поручение № 16 от 31.01.2006 г.; платежное поручение № 306 от 10.06.2005 г.; платежное поручение № 296 от 08.06.2005 г.; платежное поручение № 232 от 06.05.2005 г.; платежное поручение № 48 от 24.02.2005 г.; платежное поручение № 38 от 21.02.2005 г.; платежное поручение № 27 от 14.02.2005 г; платежное поручение № 126 от 18.03.2008 г.; платежное поручение № 292 от 23.04.2008 г.; платежное поручение № 370 от 16.05.2008 г.; платежное поручение № 447 от 31.01.2008 г.; платежное поручение № 384 от 28.12.2007 г.; платежное поручение № 10 от 2.01.2007 г.; счет-фактура № 15 от 11.05.06 г.; акт № 15 от 11.05.06 г.; счет-фактура № 11 от 04.05.06 г.; акт № 11 от 04.05.06 г.; счет-фактура № 40 от 31.07.06 г.; акт № 40 от 31.07.06 г.; акт № 82 от 30.11.06 г.; счет-фактура № 82 от 30.11.06 г.; платежное поручение № 557 от 03.03.2008 г.; платежное поручение № 31 от 22.12.2006 г.; платежное поручение № 929 от 07.11.2006 г.; платежное поручение 783 от 28.09.2006 г.; платежное поручение № 678 от 28.08.2006 г.; платежное поручение № 607 от 04.08.2006 г.; платежное поручение № 413 от 02.05.06 г.; платежное поручение № 314 от 12.05.2006 г.; акт № 31 от 31.03.07 г.; счет-фактура № 31 от 31.03.07 г.; акт № 23 от 01.03.07 г.; счет-фактура № 23 от 01.03.07 г.; акт № 9 от 03.05.06 г.; счет-фактура № 9 от 03.05.06 г.; счет-фактура № 29 от 30.06.06 г.; акт № 29 от 30.06.06 г.; счет-фактура № 28 от 30.06.06 г.; акт № 28 от 30.06.06 г.; счет-фактура №19 от 01.06.06 г.; акт № 19 от 01.06.06 г.; акт № 107 от 31.10.07 г.; счет-фактура № 107 от 31.10.07 г.; акт № 98 от 30.09.07 г.; счет-фактура № 98 от 30.09.07 г.; акт № 81 от 31.07.07 г.; счет-фактура № 81 от 31.07.07 г.; акт № 70 от 30.06.07 г.; счет-фактура № 70 от 30.06.07 г.; акт № 45 от 30.04.07 г.; счет-фактура № 45 от 30.04.07 г.; акт № 17 от 20.02.07 г.; счет-фактура № 17 от 20.02.07 г.; договор оказания услуг от 16.01.2006 г. между <данные изъяты> и ИП Ермилов; дополнительное соглашение от 16.01.2006 г; договор оказания услуг от 01.11.2006 г. между <данные изъяты> и ИП Ермилов; дополнительное соглашение № 1; акт сверки расчетов от 15.03.2008 г.; акт сверки расчетов на 29.09.2008 г.; счет-фактура № 9 от 03.05.2006 г.; акт № 9 от 03.05.2006 г.; счет-фактура № 11 от 04.05.2006 г.; акт № 11 от 04.05.2006 г.; счет-фактура № 15 от 11.05.2006 г.; акт № 15 от 11.05.2006 г.; счет-фактура № 19 от 01.06.2006 г.; акт № 19 от 01.06.2006 г.; счет-фактура № 81 от 31.07.2007 г.; акт № 81 от 31.07.2007 г.; счет-фактура № 98 от 30.09.2007 г.; акт № 98 от 30.09.2007 г.; счет-фактура № 107 от 31.10.2007 г.; акт № 107 от 31.10.2007 г.; счет-фактура № 13 от 15.04.2008 г.; акт № 13 от 15.04.2008 г.; счет-фактура № 48 от 31.07.2006 г.; акт № 48 от 31.107.2008 г.; платежное поручение № 16 от 31.01.2006 г.; платежное поручение № 66 от 22.02.2006 года; платежное поручение № 80 от 27.02.2006 г.; платежное поручение № 97 от 03.03.2006 г; платежное поручение № 208 от 06.04.2006 г.; платежное поручение № 239 от 17.04.2006 г.; платежное поручение № 255 от 20.04.2006 г.; платежное поручение № 314 от 12.05.2006 г.; платежное поручение № 412 от 02.06.2006 г., платежное поручение № 607 от 04.08.2006 г.; платежное поручение № 678 от 28.08.2006 г.; платежное поручение № 783 от 28.09.2006 г.; копия платежного поручения № 783 от 28.09.2006 г. (т.5 л.д. 93-130, т.9 л.д. 19-77);
13. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории ИП ФИО36: платежное поручение № 248 от 25.08.2006 г.; платежное поручение № 147 от 24.03.2006 г.; платежное поручение № 27 от 07.11.2005 г.; акт № 51 от 31.08.06 г.; счет-фактура № 51 от 31.08.2006 г.; платежное поручение № 27 от 07.11.2005 г.; акт № 51 от 31.08.06 г.; счет-фактура № 14 от 06.05.06 г.; акт № 14 от 06.05.06 г. (т.9, л.д. 78-86);
14. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> акт № 2 от 25.01.07 г.; счет-фактура № 2 от 25.01.07 г.; платежное поручение № 422020 от 02.11.2005 г. (т.9, л.д. 8-9);
15.Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> акт № 57 от 29.05.2007 г.; счет-фактура № 57 от 29.05.2007 г.; счет-фактура № 8 от 26.04.06 г.; акт № 8 от 6.04.06 г.; акт № 35 от 31.07.06 г.; счет-фактура № 35 от 31.07.06 г.; акт № 47 от 06.09.06 г.; счет-фактура № 47 от 06.09.06 г.; акт № 83 от 30.11.06 г.; счет-фактура № 83 от 30.11.06 г.; акт № 57 от 30.06.07 г.; счет-фактура № 74 от 30.06.07 г.; платежное поручение № 507 от 25.09.2006 г.; платежное поручение № 490 от 20.09.2006 г.; платежное поручение № 466 от 07.08.2006 г.; платежное поручение № 460 от 02.08.2006 г.; платежное поручение № 222 от 26.04.2006 г.; платежное поручение № 463 от 19.10.2005 г.; платежное поручение № 722 от 29.12.2008 г.; платежное поручение № 723 от 29.12.2008 г; платежное поручение № 552 от 23.12.2008 г.; договор оказания услуг от 01.10.2006 г.; между <данные изъяты> и ИП Ермиловым; договор оказания услуг от 01.02.2007 г. между <данные изъяты> и ИП Ермиловым; дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2008 г.; счет фактура № 8 от 26.04.2006 г.; акт № 8 от 26.04.2006 г.; счет-фактура № 47 от 06.09.2006 г.; акт № 47 от 06.09.2006 г.; счет-фактура № 57 от 29.05.2007 г.; акт № 57 от 29.05.2007 г.; счет-фактура № 74 от 30.06.2007 г.; акт № 57 от 30.06.2007 г.; счет-фактура № 114 от 20.11.2007 г.; акт № 114 от 20.11.2007 г.; счет-фактура № 28 от 31.05.2008 г.; акт № 28 от 31.05.2008 г.; счет-фактура № 40 от 30.06.2008 г.; акт № 40 от 30.06.2008 г.; счет-фактура № 53 от 31.07.2008 г.; акт № 53 от 31.07.2008 г.; счет-фактура № 80 от 30.09.2008 г.; акт № 80 от 30.09.2008 г.; платежное поручение № 466 от 07.08.2006 г.; платежное поручение № 460 от 02.08.2006 г.; платежное поручение № 490 от 20.09.2006 г.; платежное поручение № 507 от 25.09.2006 г.; платежное поручение № 416 от 26.04.2007 г.; платежное поручение № 417 от 27.06.2007 г.; платежное поручение № 418 от 29.06.2007 г.; платежное поручение № 433 от 20.07.2007 г.; платежное поручение № 73 от 06.08.2007 г.; платежное поручение № 640 от 24.12.2007 г.; платежное поручение № 10 от 08.02.2008 г.; платежное поручение № 87 от 29.02.2008 г.; платежное поручение № 171 от 31.03.2008 г.; платежное поручение № 177 от 01.04.2008 г.; платежное поручение № 181 от 10.06.2008 г.; платежное поручение № 370 от 07.07.2008 г.; платежное поручение № 415 от 25.07.2008 г.; платежное поручение № 431 от 01.08.2008 г.; платежное поручение № 448 от 27.08.2008 г.; платежное поручение № 523 от 16.09.2008 г.; платежное поручение № 552 от 23.12.2008 г.; платежное поручение № 722 от 29.12.2008 г.; платежное поручение № 723 от 29.12.2008 г. (т.6 л.д.103-149, т.9 л.д. 1-11);
16. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по вывозу отходов коры древесной ИП Ермиловым Ю.В. с территории <данные изъяты> платежное поручение № 604079 от 15.11.2006 г.; платежное поручение № 596778 от 22.09.2006 г; платежное поручение № 278640 от 14.09.2006 г.; платежное поручение № 141299 от 22.05.2006 г.; платежное поручение № 694 от 16.02.2009 г.; платежное поручение № 583 от 26.11.2008 г.; платежное поручение № 533 от 13.11.2008 г.; платежное поручение № 506 от 20.10.2008 г.; платежное поручение № 574 от 24.10.2007 г.; платежное поручение № 701 от 10.12.2007 г.; платежное поручение № 311 от 08.05 2007 г.; платежное поручение № 209 от 10.04.2007 г.; платежное поручение № 32 от 22.03.2007 г.; акт № 62 от 30.09.2006 г.; счет-фактура № 62 от 30.06.2006 г.; акт № 30 от 30.07.2006 г.; счет-фактура № 30 от 30.06.2006 г.; счет-фактура № 13 от 05.05.2006 г.; акт № 13 от 05.05.2006 г.; акт № 115 от 22.11.2007 г.; счет-фактура № 115 от 22.11.2007 г.; акт № 82 от 31.07.2007 г.; счет-фактура № 82 от 31.07.2007 г.; акт № 58 от 30.05.2007 г.; акт № 37 от 25.04.2007 г.; счет-фактура № 37 от 25.04.2007 г.; акт № 34 от 31.03.2007 г.; счет-фактура № 34 от 31.03.2007 г.; договор оказания услуг от 01.03.2007 г. между <данные изъяты> и ИП Ермиловым; дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2007 г.; счет-фактура № 15 от 17.04.2008 г.; акт № 15 от 17.04.2008 г.; счет-фактура № 26 от 31.05.2008 г.; акт № 26 от 31.05.2008 г.; счет-фактура № 70 от 31.08.2008 г.; акт № 70 от 31.08.2008 г.; счет-фактура № 87 от 31.10.2008 г.; акт № 87 от 31.10.2008 г.; счет-фактура № 94 от 30.11.2008 г.; акт № 94 от 30.11.2008 г.; акт № 7 от 27.02.2009 г.; платежное поручение № 241 от 16.04.2008 г.; платежное поручение № 251 от 22.04.2008 г.; платежное поручение № 431 от 13.08.2008 г.; платежное поручение № 506 от 20.10.2008 г.; платежное поручение № 533 от 13.11.2008 г.; платежное поручение № 583 от 26.11.2008 г.; платежное поручение № 608 от 12.12.2008 г.; платежное поручение № 635 от 25.12.2008 г.; (т.6 л.д. 166-187, т.9 л.д. 117-146);
Перечисленные выше вещественные доказательства были изъяты в соответствии с протоколами выемок: в <данные изъяты> 4 февраля 2009 г. (т.5, л.д. 80-86); в <данные изъяты> 5 февраля 2009 г. (т.5 л.д. 131- 135); в <данные изъяты> 12 марта 2009 г. (т.5 л.д. 178-182), 15 апреля 2009 г. (т.8 л.д.16-18); в <данные изъяты> 5 февраля 2009 г. (т.6 л.д.37-40), 16 апреля 2009 г. (том 7 л.д. 32-37); в <данные изъяты> 5 февраля 2009 г. (т.6 л.д. 92-96), 15 апреля 2009 г. (т.8 л.д. 106-108); в <данные изъяты> 5 февраля 2009 г. (т.6, л.д. 150—154); в ЗАО <данные изъяты> 5 февраля 2009 г., (т.6 л.д.188- 190); в <данные изъяты> (т.7 л.д. 126-138, т. 10 л.д. 33-99); в <данные изъяты> 9 апреля 2009 г. (т. 7 л.д. 182-188, т. 10 л.д. 12-1№); в <данные изъяты> 15 апреля 2009 г. (т. 8 л.д. 34-36); в <данные изъяты> 15 апреля 2009 г. (т.8 л.д. 83-91, т. 9 л.д. 177-183); в <данные изъяты> 16 апреля 2009 г. (т.8, л.д. 120-121); в <данные изъяты> 15 мая 2009 г. (т.8 л.д. 141-144); в офисном помещении ИП Ермилова в ходе обыска 14апреля 2009 г. (л.д. 2-18 т. 9), изъяты такие же документы в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 9 л.д. 78-86), (т. 10 л.д. 147-177).
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы (т. 4 л.д. 150-155) по представленным эксперту первичным бухгалтерским документам установлено, что за период с 1 апреля 2004 года по 11 июня 2006 года за вывоз древесной коры Ермилову Ю.В. выплачено 3568351 руб. 43 коп. В том числе: <данные изъяты> 555650 рублей, <данные изъяты> 351 960 рублей, <данные изъяты> 289101 рубля 43 коп., <данные изъяты> 18690 рублей, ИП ФИО13 61950 рублей, <данные изъяты> 189240 рублей, <данные изъяты> 86310 рублей, <данные изъяты> 99960 рублей, <данные изъяты> 67600 рублей, <данные изъяты> 25 300 рублей, <данные изъяты> 264180 рублей, <данные изъяты> 86100 рублей, <данные изъяты> 348300 рублей, <данные изъяты> 31 710 рублей, <данные изъяты> 1092300 рублей. Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы (т. 3 л.д. 40-88) следует, что за период с 11 января 2006 года по 29 декабря 2008 года от реализации услуг по вывозу древесной коры ИП Ермилов Ю.В. получил 4943798 рублей. В том числе: от <данные изъяты> 540870 рублей, от <данные изъяты> 568523 рубля, от <данные изъяты> 501310 рублей, от <данные изъяты> 779 855 рублей, от <данные изъяты> 841 610 рублей, от ИП ФИО13 1105760 рублей, от <данные изъяты> 605870 рублей.
Судом ранее осмотрены пять полиэтиленовых пакетов с образцами отходов коры древесной, изъятой 29.06.2009г. с площадок для окаривания <данные изъяты> с которых ИП Ермилов Ю.В. вывозил опасные отходы коры древесной (т.12 л.д. 5). Протокол осмотра участка местности от 29.06.2009 г. отражает осмотр площадки для окаривания <данные изъяты> с которой ИП Ермилов Ю.В. вывозил отходы кору древесную. В ходе осмотра были изъяты образцы коры древесной, которую вывозил Ермилов Ю.В. (т. 11 л.д. 17-20). Протокол осмотра участка местности от 29.06.2009 г. отражает осмотр площадки для окаривания <данные изъяты> с которой ИП Ермилов Ю.В. вывозил кору древесную. В ходе осмотра были изъяты её образцы (т. 11 л.д. 21-24). Протокол осмотра участка местности от 29.06.2009 г. отражает осмотр площадки для деревообработки <данные изъяты> с которой ИП Ермилов Ю.В. вывозил отходы - кору древесную В ходе осмотра были изъяты её образцы (т. 11 л.д. 25-28). Протокол осмотра участка местности от 29.06.2009 г. отражает осмотр площадки для окаривания ИП ФИО13, с которой ИП Ермилов Ю.В. вывозил отходы - кору древесную. В ходе осмотра были изъяты её образцы (том. 11 л.д. 29-32).
Протокол осмотра участка местности от 29.06.2009 г. отражает осмотр площадки для окаривания <данные изъяты> с которой ИП Ермилов Ю.В. вывозил отходы - кору древесную. В ходе осмотра изъяты образцы коры (т. 11 л.д. 33-36).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.07.2009 г. образцов отходов коры древесной, изъятых 29 и 30 июня 2009 г. в ходе осмотра площадок для окаривания и деревообработки ООО <данные изъяты> (т. 12 л.д. 1-2) и осмотренных в судебном заседании, подтверждается, что древесная получается после окаривания леса. Согласно заключению специалиста ФИО34 № 2211151 все пять представленных ему образцов отходов коры, изъятых с площадок предприятий <данные изъяты> с которых ИП Ермилов Ю.В. вывозил эти отходы коры, все образцы имеют 4 класс опасности для окружающей природной среды. Отнесение осуществлено экспериментальным методом. Пробы № 1-4 относятся к «отходам коры» - код по ФККО 171101 02 01 00 4 (т. 11 л.д. 60-70).
По этим основаниям действия Ермилова Ю.В. в части вывоза древесной коры с предприятий г. Ейска на городскую свалку за период с 1 апреля 2004 г. по 29 декабря 2008 года суд квалифицирует по ст. 171 УК РФ признаётся доход в размере один миллион рублей и более.
При этом из объёма обвинения Ермилова Ю.В. по данной статье УК РФ суд исключает вывоз отходов древесной коры из <данные изъяты> поскольку документальных доказательств об этом суду не представлено и из изложенных выше заключений бухгалтерский экспертиз следует, что экспертами какие-либо бухгалтерские документы этих предприятий не исследовались и размер полученного Ермиловым дохода был исчислен без учёта деятельности Ермилова с указанными предприятиями.
Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что бухгалтерские экспертизы проведены с нарушением норм УПК РФ в части того, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку утверждения защиты опровергаются материалами дела (т. 3 л.д. 39 и т. 4 л.д. 144-145). Отсутствуют и данные о получении образцов отходов коры с нарушениями норм УПК РФ. Свидетели, дополнительно допрошенные по инициативе стороны защиты, по этому вопросу не отрицали своих подписей в документах составленных при изъятии образцов. В судебном заседании по истечении значительного времени они добросовестно заблуждаются, рассказывая об обстоятельствах этих следственных действий.
Довод Ермилова Ю.В. о том, что он не знал о необходимости получения лицензии для деятельности по вывозу древесной коры правового значения не имеет. Незнание закона не освобождает от ответственности. Кроме того, он опровергается показаниями свидетеля ФИО35, который подтвердил, что в 2006 году им расследовалась аналогичная деятельность Ермилова Ю.В. Это же обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО29 ФИО35, кроме того, рассказал, что дело было закончено расследованием и направлено в прокуратуру. После этого оно было утрачено. Однако все необходимые следственные действия проводились с участием Ермилова Ю.В., и о необходимости получения лицензии на транспортировку древесной коры он знал.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО37, директора <данные изъяты> которые он дал в судебном заседании и утверждал, что ИП Ермилов Ю.В. осуществлял перевозки древесной коры только внутри этого предприятия. Эти показания опровергаются показаниями ФИО37, которые он дал на предварительном следствии, и которые соответствуют показаниям самого Ермилова Ю.В. и показаниям свидетеля ФИО20, работающего экологом <данные изъяты>
Приобщённая защитой копия постановления о возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2006 года за период деятельности Ермилова Ю.В. с 1 апреля 2004 года по 30 сентября 2006 года (т. 4 л.д. 2), также не может иметь значения для рассмотрения данного уголовного дела, т.к. производство по настоящему делу начато после вынесения 21 января 2009 года самостоятельного постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1-2). Указания в нём на то, что незаконная деятельность Ермилова Ю.В. осуществлялась в период с 18 января 2006 года по 19 ноября 2008 года, не исключала возможности предъявить Ермилову Ю.В. обвинение за деятельность, которая осуществлялась им с 1 апреля 2004 года по декабрь 2008 года, поскольку данное обвинение было основано на доказательствах, полученных органами предварительного следствия после 21 января 2009 года.
Суд также не может согласиться с выводами допрошенного специалиста ФИО38, которая однозначно заявила о том, что до начала 2009 года деятельность по транспортировке древесной коры могла осуществляться предпринимателем Ермиловым Ю.В. без лицензии. Суд считает, что ФИО38, являясь научным сотрудником в области экологии, даёт суду своё личное толкование этим обстоятельствам, без учета правовых норм по этому вопросу.
В соответствии с ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности от 8 августа 2001 года п. 74 лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. В соответствии с ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года с последующими изменениями и дополнениями к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладают опасными свойствами или содержат возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять опасность для окружающей природной среды и здоровья человека при вступлении в контакт с другими веществами. В соответствии со ст. 16 этого Закона транспортирование опасных отходов должно осуществляться при наличии паспорта опасных отходов, специально оборудованных транспортных средств, с соблюдением требований безопасности при транспортировке и при наличии соответствующих транспортных документов. Буквальное толкование понятия «транспортирование отходов», как перемещение их за пределы предприятия, дано в ФЗ № 309 от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Закон об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты РФ», однако данный Закон не содержит указаний о том, что до его принятия лицензирование транспортировки опасных грузов было не обязательным и не отменял действия указанных выше Законов. Из показаний самой ФИО38 следует, что законодательный акт о приостановке выдачи лицензий на время, когда будут уточнены использованные в существующем законодательстве термины за время работы Ермилова с опасными отходами, не принимался. Принятие же личных решений отдельных лиц, обязанных исполнять изданные Законы, не заниматься выдачей лицензий до получения дополнительных разъяснений (о чём говорила ФИО38), правового значения не имеют.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 с последующими изменениями и дополнениями «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём», если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения, а порядок и условия не были установлены и лицо стало осуществлять такую деятельность без лицензии, то действия этого лица, сопряжённые с извлечением доходов в крупном или особо крупном размере следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом МПР России от 2 декабря 2002 г. № 786 отходы коры и отходы коры с примесью земли относятся к 4-ому классу опасности. Об этом говорит последняя цифра цифрового кода, состоящего из 13 цифр. Право давать другое самостоятельное толкование этому положению никому не дано.
Делая вывод об отсутствии в действиях Ермилова Ю.В. состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 2 УК РФ, суд исходит из того, что согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115 ФЗ «О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма», под легализацией доходов, полученных преступным путём, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, то есть, совершение действий с доходами от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения доходов. При этом необходимость доказывания этой цели, по смыслу данного Закона и исходя из названия данной статьи необходимо как при совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, полученными в результате преступления, так и при использовании указанных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Действия, направленные на приобретение имущества, осуществление налоговых и других обязательных платежей без указанной цели, состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не образуют, что подтверждается и определениями Верховного Суда РФ по конкретным делам.
Вложение же средств, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности в продолжение этой же незаконной деятельности, охватывается понятием «незаконная предпринимательская деятельность». Представленные суду доказательства свидетельствуют, что полученным доходам Ермилов Ю.В. не придавал формы легитимности. Другими словами, подсудимый продолжал осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность и его действия по расходованию полученных от незаконной транспортировки древесной коры денежных средств охватываются объективной стороной ст. 171 УК РФ.
Кроме того, излагая объективную сторону названного преступления (что следует из обвинительного заключения), органы предварительного следствия не указали не только мотивы и цели использования полученных в результате преступления денежных средств в результате незаконной предпринимательской деятельности, но в указанном обвинении отсутствуют данные о совершении каких-либо конкретных финансовых сделках, о времени, месте и способе совершения указанных действий. Обвинение ссылается только на сам факт использования этих денег на различные платежи, вытекающие из незаконной предпринимательской деятельности, в т.ч. и обязательные (налоги, взносы в различные фонды и т.п.).
Отсутствием умысла на легализацию подтверждаю и показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что она работала у ИП Ермилова по договору, вела работу с кадрами, исчисляла работникам заработную плату, следила за полной и своевременной оплатой налогов, сдавала отчётность. В оформление другой документации не вникала. Как бухгалтер, знает, что основным видом деятельности Ермилова Ю.В. были автоперевозки. Подсудимый занимался и вывозом коры с деревообрабатывающих предприятий г. Ейска. Оплата за эту и другую работу проступала исключительно на банковский расчётный счёт ИП Ермилова. Деньги снимались по кассовым символам, на хозяйственные расходы, выдачу заработной платы. О необходимости лицензирования транспортировки ей ничего не известно. Источники получения денег документально никогда не изменялись, поскольку со всеми организациями постоянно проводились сверки расчётов, составлялись соответствующие акты сверки. Счета-фактуры содержали информацию о цели платежа, которые оставались неизменными. В платёжных поручениях указывалось либо то же самое назначение платежа, либо ссылка на договор, по которому осуществлялись услуги. Ермилов Ю.В. никогда не высказывал намерений скрыть источники получения денег. Наличные деньги с расчётного счёта снимались и переводились на пластиковые карты, оформленные на её имя и на имя Ермилова (т.к. такой способ получения денег, как услуга банка, был более дешёвым, чем другие) и тратились на нужды предприятия Ермилова.
Оценивая эти показания, суд приходит к выводу о том, что данный свидетель опровергает утверждения государственного обвинителя и выводы органов предварительного следствия о том, что Ермилов, производя денежные траты на цели своего предприятия, легализовал полученные преступным путем доходы от вывоза древесной коры с целью придания правомерного владения этим доходам. Куда были потрачены деньги, перечисленные на пластиковые карты ФИО8 и Ермилова Ю.В., органы предварительного следствия не устанавливали.
Другим доказательством вины Ермилова по ст. 174.1 ч.2 УК РФ, по мнению органов предварительного следствия, является заключение судебно- экономической экспертизы № 09-05 \2211151 т.11 л.д. 86-120 суть которого изложена выше при описании вменённого Ермилову состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч.2 УК РФ. В соответствии с этим заключением в процессе своей работы эксперт ФИО39 изучила заключения предыдущих экспертиз, которые выявили размер дохода, полученного ИП Ермиловым Ю.В. за период с 1 апреля 2004 года по 29 декабря 2008 года в размере более 8 млн. рублей, выписки с расчётных счетов о движении денежных средств в банковских учреждениях, выписки о движении денежных средств с банковских карт Ермилова Ю.В. и ФИО8, налоговые декларации и протокол допроса свидетеля ФИО8 от 30.06. 09 г.
При этом эксперт в своём заключении указала, что использование Ермиловым Ю.В. денежных средств, полученных от незаконной предпринимательской деятельности определено ею по следующей методике: Сумма дохода, полученная от незаконной предпринимательской деятельности, рассчитана в процентном отношении от общей суммы дохода ИП Ермилова и составила 37,57 процентов. По этому принципу, от общей суммы расхода по категориям затрат 37, 57 процентов отнесено на использование денежных средств, полученных от незаконной предпринимательской деятельности.
Суд, оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу о том, что оно основано на механическом определении суммы произведённых Ермиловым затрат якобы за счёт средств, полученных от вывоза отходов коры. Это заключение является только предположением эксперта о статьях затрат, куда использовались эти средства, и арифметически определён объем легализованных (отмытых) денежных средств. При этом такой вывод не основан на первичных бухгалтерских документах. В связи с этим суд считает, что и это заключение не может служить доказательством вины Ермилова Ю.В. по ст. 174.1 ч.2 УК РФ.
Кроме того, в обвинительном заключении указано, что Ермилов Ю.ВА. с целью скрыть «криминальные источники» получения денежных средств совершал сделки с иным имуществом» и использовал это имущество для осуществления предпринимательской деятельности. При этом понятие данного имущества не раскрыто, и суд лишён возможности проверить законность предъявленного обвинения в этой части.
Далее, предварительное следствие в обоснование вины Ермилова Ю.В. по ст. 174.1 ч.2 УК РФ ссылается на протоколы осмотра вещественных доказательств. В процессе осмотра были не только осмотрены, но и зафиксированы первичные документы, изъятые из всех организаций, которым Ермиловым оказывались транспортные услуги по вывозу отходов коры, а именно: том 5 л.д. 80-86, 131-135, 178-182, том 6 - 37-40, 92-96, 150-154, 188-190, том 7 л.д. 32-37, 126-138, 182-188, том 8 л.д. 16-18, 34-36, 83-91, 106-108, 120-121, 141-144, том 10 л.д. 147-177. Суд считает, что этими протоколами подтверждается лишь факт и результаты изъятия документов в ходе выемок. Доказательством умысла Ермилова Ю.В. на придание вида правомерного владения денежным средствами, полученным Ермиловым от незаконной предпринимательской деятельности, эти документы не являются.
Также не могут служить доказательством умысла Ермилова Ю.В. на легализацию и вещественные доказательства - бухгалтерские документы, изъятые в ходе перечисленных выше выемок и указанные как обоснование доказательства вины Ермилова Ю.В. в незаконном предпринимательстве и подтверждающие только размер полученного Ермиловым Ю.В. дохода от незаконной предпринимательской деятельности. Суд считает, что ими подтверждается лишь незаконная предпринимательская деятельность Ермилова, о чём сказано выше, но не его умысел в легализации (отмывании) незаконно полученных денежных средств.
По этим же основаниям не подтверждают умысел Ермилова Ю.В. на легализацию приобретённых в результате совершения преступления денежных средств указанные следователем в обвинительном заключении так называемые «иные документы», а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный следователем ФИО40, выписки из движения денежных средств с расчётных счетов (т. 3 л.д. 189, т. 5 л.д. 225-250, т. 4 л.д. 204-206), о том, что в процессе расследования уголовного дела обнаружены банковские счета, на которых размещались денежные средства, получаемые за вывоз Ермиловым древесной коры и последующее их расходование. Факты зачисления и последующего расходования денежных средств является неотъемлемой частью любой (законной или незаконной) предпринимательской деятельности. Доказательств того, что Ермилов Ю.В. скрывал эти счета, или формировал в них накопления исключительно из денег, полученных незаконным путём и каким-то образом видоизменял смысл платежей с целью скрыть источник получения этих средств - таких данных в этих документах не имеется.
Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 174.1 УК РФ согласно Федеральному закону от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ, законодателем исключено положение об использовании денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате легализации, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Иными словами, продолжение использования денежных средств или иного имущества в хозяйственной деятельности, хоты и полученного в результате незаконного предпринимательства, по мнению суда, перестало быть уголовно наказуемым деянием. Эти изменения в уголовном законе, принятые после поступления уголовного дела в суд, свидетельствуют о том, что использование денежных средств либо иного имущества для незаконной предпринимательской деятельности, как в случае с Ермиловым, не образуют состава преступления, описанного диспозицией статьи 174.1 УК РФ. Поскольку законодатель улучшил иным образом положение подсудимого, суд в данном случае обязан применить это изменение в уголовном законе к подсудимому.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем» для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Поскольку Ермилов в процессе своей хозяйственной деятельности полагал, что не нарушает закона, суд пришел к выводу, что никаких действий для придания правомерности правомерного вида получаемому доходу подсудимый не совершал.
В связи с изложенным суд считает необходимым Ермилова Ю.В. по ст. 174.1 ч. 2 УК РФ, а именно за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретённым лицом в результате совершения им преступления, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, совершённые в крупном размере, оправдать за отсутствием в его действиях данного состава преступления.
При назначении наказания Ермилову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ермилов Ю.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Он не судим. На учете у психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является тот факт, что Ермилов Ю.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. По этим основаниям суд пришел к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермилова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере триста пятьдесят тысяч рублей.
На основании части 5 статьи 72 УК РФ учитывая срок содержания Ермилова Ю.В. под стражей по данному делу с 23 сентября 2009 года по 24 декабря 2009 г. снизить размер данного штрафа до трехсот тысяч рублей.
По части 2 статьи 174.1 УК РФ Ермилова Ю.В. оправдать за отсутствием состава преступления в его действиях. Признать за ним право на реабилитацию.
Меру пресечения в отношении Ермилова Юрия Владимировича оставить в виде залога до вступления настоящего приговора в законную силу.
Сумму залога 250 тысяч рублей, внесённого в качестве меры пресечения в отношении Ермилова Ю.В. 23 декабря 2009 г. гражданкой ФИО1 на счёт Управления судебного департамента, вернуть гр. ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Финансовые, учредительные и бухгалтерские документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела;
- пять полиэтиленовых пакетов с образцами отходов коры древесной, изъятой 29.06.2009 г. при осмотре площадок для окаривания <данные изъяты> (т.12, л.д. 5) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств КЛУВДт - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ермиловым Ю.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При отсутствии адвоката по соглашению осужденный имеет право ходатайствовать перед Краснодарским краевым судом о приглашении адвоката по назначению. Оба ходатайства должны быть письменно изложены в кассационной жалобе.
Председательствующий