к делу № 1-106/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 апреля 2011 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Луневой К.А.,
с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Сыса Н.А.
подсудимого - Глуходед Н.Н.
защитника – Саввиди А.Н.
предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре – Лих В.А,
с участием потерпевшего, гражданского истца - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Глуходед Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование средне-<данные изъяты> холостого, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глуходед Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2010 года, примерно в 03 часа 30 мин в г. Ейске, Краснодарского края, Глуходед Н.Н., находясь в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежащей на трельяже сумочки, предназначенной для хранения бритвенных принадлежностей, кошелек, стоимостью 500 руб., в котором находились денежные средства в размере 10000 руб., дисконтные карты магазинов «PRO SUSHI 01223», «TREC c 99598», банковская карта «ЮГ Банк», не представляющие материальной ценности, денежная купюра номиналом 1 доллар США, из расчета, что курс доллара США по отношению к российскому рублю на указанный период составлял 30 руб. 80 коп., из шкафа тайно похитил лежащее на полке кольцо из золота «585» пробы, с камнем «фианит», весом 5,5 грамма, стоимостью 4000 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Глуходед Н.Н. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14530 руб. 80 коп.
Суд считает, что вина подсудимого Глуходед Н.Н. в судебном заседании доказана в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глуходед Н.Н., вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Гражданский иск, заявленный ФИО2 в размере 14000 руб. признает в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Глуходед Н.Н., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия на л.д. 36-40 следует, что 08.11.2010 года он по окончанию рабочего дня, на автобусе поехал в г. Ейск к своим знакомым ФИО5 и его сожительнице, которые проживают в <адрес>, на квартире у ФИО2 Примерно в 18 час 15 мин он уже был у ФИО5 На тот момент дома находился и ФИО2 Примерно в 18 час 50 мин к ним пришел его двоюродный брат ФИО6, вместе с которым около 19 час они направились в парк имени Поддубного, по пути употребив по одной банке алкогольного коктейля «Ягуар». В парке они еще употребили спиртные напитки. Примерно в 03 час 20 мин они приехали к ФИО5, входная дверь закрыта не была. ФИО6 пошел спать в комнату ФИО5, а он направился в комнату, занимаемую ФИО2 В комнате на полке с зеркалом он увидел чехол от бритвенных принадлежностей, открыв его, обнаружил в нем кошелек с денежными средствами в размере 10000 руб., а именно: две купюры номиналом по 5000 руб. Он взял кошелек с деньгами и положил в карман своей куртки. Затем подошел к шифоньеру, расположенному в комнате ФИО2 и на полке увидел золотое кольцо. Он взял данное кольцо и также положил в карман своей крутки. После чего лег спать. Примерно в 06 час 30 мин он проснулся и увидел, что ФИО5 и ФИО6 также уже встали. Собравшись, они все ушли. Примерно в 13 час 00 мин ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и спросил, не брал ли он его кошелек и золотое кольцо, на что он ответил отрицательно. После этого он направился в ломбард, где сдал, похищенное им золотое кольцо за 1500 руб. Похищенными денежными средствами в размере 10000 руб. рассчитался со своими долгами. После этого ему 10.11.2010 г. и 11.11.2010 г. звонил ФИО2 и просил с ним встретиться, чтобы поговорить. Также ФИО2 сказал, что обратится в милицию. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Глуходед Н.Н., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия на л.д. 94-96 следует, что 09.11.2010 года, во второй половине дня, он пошел в ломбард, который расположен в <адрес>, около <адрес> и спросил у работника ломбарда, можно ли он сдать кольцо. Мужчина около 50 лет, плотного телосложения, волосы седые, сказал, что прием изделий осуществляется только с предъявлением документов, он ответил, что при нем нет документов, тогда мужчина, передав ему чистый лист бумаги формата А 4 сказал, чтобы он на нем написал свои биографические данные, и номер мобильного телефона. Написав собственноручно свою фамилию, имя, отчество и номер телефона, он передал лист бумаги мужчине. Мужчина сказал, что за кольцо может дать только 1500 руб. Получив деньги за кольцо, он уехал в ст. Должанскую. Деньги в размере 1500 руб., полученные за кольцо, а также 10000 руб., которые были им похищены, он отдал в качестве долга парню по имени Александр. Кошелек, который он похитил вместе с денежными средствами, он хранил в <адрес>, на своем рабочем месте. В кошельке также находились дисконтные карты, банковская карта и 1 доллар США. Кошелек, три дисконтные карты, банковскую карту и 1 доллар США он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Глуходед Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на л.д.100-101 следует, что 09.11.2010 года, примерно в 03 час 00 мин, после того, как он вернулся из парка имени Поддубного, он прошел в комнату, занимаемую ФИО2, где увидел на трельяже сумочку, в которой находился кошелек. Открыв кошелек, он увидел в нем денежные средства, а именно: две купюры номиналом по 5000 руб., дисконтные карты, денежная купюра номиналом 1 доллар США. Затем, заглянув в шкаф, он на верхней полке увидел женское кольцо из золота. Данное имущество он похитил, положив в карман своей куртки. После чего лег спать. Утром он вместе с ФИО5 и ФИО6 ушли, в частности он - поехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он, приехав в г. Ейск, пошел в ломбард, который расположен в <адрес>, около бара «Хмель», где мужчине, на вид 50 лет, плотного телосложения, волосы седые, сдал кольцо за 1500 руб. При этом мужчина сказал, что прием изделий осуществляется только с предъявлением документов, но т.к. у него при себе не было документов, он на чистом листе бумаги, формата А4 написал свои биографические данные, и номер мобильного телефона. После этого, он уехал в ст. Должанскую. Деньги в размере 1500 руб., полученные за кольцо, а также 10000 руб., которые были им похищены, он отдал в качестве долга парню по имени Александр.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Глуходед Н.Н., данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия на л.д. 113-114 следует, что причиненный ФИО2 материальный ущерб в размере 14000 руб. обязуется возместить.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что подсудимым Глуходед Н.Н. знаком, он часто приходил в гости к ФИО5 Алексею, которому он сдает в найм две комнаты жилого дома, расположенного по <адрес>. В остальной части домовладения проживает он сам. С 8 на ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час, он ушел в гости, дома остался ФИО5 и его сожительница ФИО12 Двери комнат, в которых проживает он, не закрывал. Вернувшись на следующий день, 9 ноября, около 12 час, он обнаружил, что у него из комнаты похищен кошелек из кожзаменителя, темно-зеленого цвета, находившийся в сумочке для бритвенных принадлежностей, ранее лежавший на тумбочке. Кроме этого, было похищено кольцо из золота, ранее лежавшее на полочке. ФИО2 кошелек оценивает в 500 руб., в кошельке находились денежные средства в размере 10000 руб. - 2 купюры по 5000 руб., дисконтные карты «Про-суши», сети-магазинов «Трек», «Поиск», банковская карта «Югбанк» и один доллар США. Кольцо из золота 585 пробы, камень фианит, стоимостью 5000 руб. было приобретено ФИО2 в 2007 году в ломбарде на <адрес>. На момент хищения ФИО2 оценивает кольцо в 4000 руб.
Обнаружив пропажу вышеперечисленных вещей, ФИО2 пригласил ФИО5 и его сожительницу, поинтересовался - кто к ним приходил ночью, на что они ответили, что Глуходед Н.Н. и ФИО6, но они их не видели, т.к. спали. Сами они в комнаты, занимаемые ФИО2, не заходили. ФИО2 попросил вернуть похищенное. Т.к. имущество возвращено не было, и никто не признался в краже, через день, он вместе со своим другом направился в ломбарды <адрес>, и в одном из них, на <адрес> он обнаружил свое кольцо. На следующий день он обратился с заявлением в УВД по <адрес>. Кроме этого, потерпевший пояснил, что он звонил Глуходед Н.Н., и спрашивал у него, как его кольцо могло оказаться в ломбарде, на что последний пояснил, что не знает. Позже ФИО2 стало известно, что действительно Глуходед Н.Н. в ту ночь приходил в его домовладение и спал в его комнате. Ущерб, причиненный действиями Глуходед Н.Н., является для него значительным. Его заработная плата на тот момент составляла около 12 тыс.руб. Ущерб ему возмещен частично. Им заявлен гражданский иск на сумму 14000 руб., который он просит удовлетворить в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что проживает по <адрес>, со своей сожительницей ФИО12 Кроме них по данному адресу еще проживает ФИО2, у которого они снимают две комнаты. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час, он созвонился со своим другом Глуходед Н.Н., и пригласил его в гости. Через некоторое время Глуходед Н.Н. приехал вместе с ФИО6. Около 19 час ФИО2 ушел на День рождение своего друга. Примерно через 10 минут после его ухода, ушли и ФИО6 с Глуходед Н.Н., при этом они пояснили, что если им не удастся уехать домой, то они будут ночевать у них. ФИО5 и ФИО12 остались дома, через некоторое время позвонил ФИО9 и они договорились с ним о встрече. Он пришел вместе со своей девушкой, пробыв у них несколько часов, около 23 час они ушли. ФИО5 и ФИО12 легли спать. Проснувшись на следующее утро, около 7 час, он увидел в соседней комнате - спящего ФИО6, а затем, из комнат, занимаемых ФИО2 – вышел Глуходед Н.Н. Собравшись, они ушли. Около 12 час приехал ФИО2, и зайдя в свои комнаты, обнаружил пропажу кошелька с деньгами и кольца из золота. ФИО2 спрашивал у них, где его вещи, но им ничего о хищении известно не было. ФИО5 рассказал ФИО2, что Глуходед Н.Н. и ФИО6 ночевали у них. ФИО2 попросил созвониться с ними, ФИО5 позвонил Глуходед Н.Н. и ФИО6 и попросил приехать разобраться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в ноябре 2010 года она работала в ООО <данные изъяты> директором. Потерпевшего ФИО2 видела, когда он приходил в ломбард, расположенный по <адрес>. Это было в конце 2010 года, точную дату в настоящее время она не помнит. При этом, ФИО2 пояснял, что, якобы то кольцо, которое у него было похищено, он увидел на витрине. Примерно, через два дня он пришел с представителями УВД по <адрес>. Кольцо у них не изымалось, т.к. на тот момент было уже реализовано. Насколько ей известно, за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ноября 2010 года фамилия Глуходед Н.Н. в залоговых билетах не фигурировала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что Глуходед Н.Н. его двоюродный брат, 8 ноября 2010 года он с Глуходед Н.Н. приехали в г.Ейск в гости к ФИО5, по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит ФИО2, ФИО5 со своей сожительницей ФИО8 снимают у него жилье. Около 18 час 30 мин, он и Глуходед Н.Н. пошли гулять, в доме остался ФИО5, ФИО8 и ФИО2 ФИО5 они предупредили, что в случае, если не удастся уехать домой, они придут ночевать. Вернувшись в домовладение по <адрес> около 4 утра, он лег в комнате, занимаемой ФИО5, а Глуходед Н.Н. в одной из комнат ФИО2 Утром он и Глуходед Н.Н. ушли. Около 12 час ему позвонил ФИО2 и попросил приехать, чтобы поговорить. С ФИО2 он встретился около 16 час, последний рассказал, что у него пропал кошелек с 10000 руб. Около 18 час приехал Глуходед Н.Н. и на вопросы ФИО2 брал ли он кошелек с деньгами, ответил отрицательно. Позже ему стало известно, что Глуходед Н.Н. признался в совершении хищения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д.65-67 следует, что в г. Ейске она проживает на съемной квартире по адресу <адрес>, вместе с сожителем ФИО5 Собственником данного домовладения является ФИО2, они занимают две комнаты, в остальной части домовладения проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на мобильный телефон ФИО5 позвонил его приятель Глуходед Н.Н. и сказал, что вечером придет к ним в гости. Примерно в 18 час приехал Глуходед Н.Н. вместе с ФИО6 Примерно через 30 мин они пошли прогуляться. Через некоторое время ФИО2 также ушел на День рождения друга. Она и ФИО5 остались дома одни. Вскоре к ним пришел ФИО9 вместе со своей девушкой. Примерно в 23 час 30 мин они ушли домой. Перед тем как лечь спать они не запирали входную дверь, так как знали, что к ним придет ночевать Глуходед Н.Н. Утром она услышала, как ФИО5 в гостиной разговаривает с Глуходед Н.Н. Около 12 час пришел ФИО2, она и ФИО5 в это время находились во дворе. Через некоторое время ФИО2 позвал ФИО5 в дом, и она услышала как они разговаривают на повышенных тонах. Позже ей стало известно, что из комнаты ФИО2 пропал кошелек с денежными средствами в размере 10000 руб., лежащий в сумочке для бритвенных принадлежностей, кроме этого, пропало золотое кольцо.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10., данных им в ходе предварительного следствия на л.д.75-77 следует, что он в настоящее время подрабатывает в ООО <данные изъяты> настраивает компьютеры. В ломбард приходит по мере необходимости. Директором ООО <данные изъяты> является ФИО7, она же и осуществляет прием у граждан в ломбард имущества. Лично он приемом от граждан имущества не занимается. Он помнит, что в середине ноября 2010 г. в помещение ломбарда пришел мужчина, стал осматривать витрину с ювелирными изделиями. Затем попросил показать кольцо. ФИО7подала мужчине кольцо, после осмотра он сказал, что это его кольцо и оно было у него похищено, так же спросил, кто сдал данное кольцо. ФИО7 пояснила, что если это кольцо принадлежит ему, то он должен прийти с сотрудниками милиции. После чего мужчина ушел. Через несколько дней указанный мужчина пришел с сотрудниками милиции. На момент их прихода, кольцо было уже реализовано. ФИО7 предъявила сотруднику милиции залоговые билеты. Кроме этого, свидетель ФИО10 пояснил, что не помнит факта покупки им кольца в помещении ломбарда.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9., данных им в ходе предварительного следствия на л.д.71-72 следует, что 08.11.2010 года он вместе со своей женой ФИО11 примерно в 19 час 30 мин пришли в гости к ФИО5 Последний проживает в <адрес> на съемной квартире у ФИО2, по <адрес>, вместе со своей девушкой ФИО8 К моменту их прихода ФИО2 дома не было. В ходе разговора ФИО5 рассказал, что к нему приходили его приятели Глуходед Н.Н. и ФИО6, но уже ушли. Пробыли в гостях до 23час 30 мин, они с женой ушли домой. Позже ему от ФИО5 стало известно, что ночью у него ночевали Глуходед Н.Н. и ФИО6, и после их ухода ФИО2 обнаружил пропажу денег и золотого кольца. При этом ФИО5 пояснил, что кражу имущества принадлежащего ФИО2 совершил Глуходед Н.Н.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.73-74 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также: протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 года, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 4-10); протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 года, в ходе которого в кабинете № 15 СУ при УВД по Ейскому району у Глуходед Н.Н. были изъяты добровольно им выданные кошелек, с содержащимися в нем дисконтной картой PRO SUSHI 01223, дисконтной картой «TREC c 99598», банковской картой «ЮГ Банк», денежной купюрой номиналом 1 доллар США. (л.д. 19-24); протоколом явки с повинной в КУСП № 18261 от 12.11.2010 г., в которой Глуходед Н.Н. указал, что 09.11.2010 г., находясь в жилом <адрес> тайно похитил кошелек с денежными средствами в размере 10000 рублей и из шкафа кольцо из золота (л.д. 25,26); протоколом выемки от 15.12.2010 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъяты возвращенные ему под сохранную расписку изъятые 12.11.2010 года в кабинете № 15 СУ при УВД по Ейскому району кошелек, с содержащимися в нем дисконтной картой PRO SUSHI 01223, дисконтной картой «TREC c 99598», банковской картой «ЮГ Банк», денежной купюрой номиналом 1 доллар США (л.д. 49, 50); протоколом осмотра предметов от 15.12.2010 года, в ходе которого осмотрены кошелек, дисконтная карта PRO SUSHI 01223, дисконтная карта «TREC c 99598», банковская карта «ЮГ Банк», денежная купюра номиналом 1 доллар США (л.д. 51, 52); протоколом очной ставки от 16.12.2011 года (л.д. 78,79); справкой стоимости от 16.12.2010 г., согласно которой стоимость кошелька изготовленного из кожзаменителя марки «ESCOS» составляет 500 руб., стоимость одного грамма золота составляет 750 руб. (л.д. 118); справкой из Сбербанка России, согласно которой курс иностранной валюты к российскому рублю, установленный Банком России, по состоянию цен на 09.11.2010 г. составляет 30,80 руб. (л.д. 120); вещественными доказательствами: кошелек, дисконтная карта PRO SUSHI 01223, дисконтная карта «TREC c 99598», банковская карта «ЮГ Банк», денежная купюра номиналом 1 доллар США (л.д. 53), хранятся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 54,55);
Обвинение, предъявленное Глуходед Н.Н. обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Глуходед Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Глуходед Н.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Глуходед Н.Н. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, явка с повинной.
Отягчающих наказание Глуходед Н.Н. обстоятельств - не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Глуходед Н.Н. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2в размере 14000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Глуходед Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. в доход государства.
Взыскать с Глуходед Николая Николаевича в пользу ФИО2 14000 руб. (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Меру пресечения Глуходед Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - кошелек, дисконтная карта PRO SUSHI 01223, дисконтная карта «TREC c 99598», банковская карта «ЮГ Банк», денежная купюра номиналом 1 доллар США (л.д. 53), находящиеся у ФИО2, оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным- со дня вручения его копии, с подачей жалобы ( осужденным, адвокатом) или представления прокурором, через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его участии в суде кассационной инстанции, и участии ( или назначении) адвоката в суд кассационной инстанции.
Председательствующий