к делу № 1-122/11

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года гор. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Ейского городского суда Охрименко М.Г.,

при секретаре Юхно Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А.,

подсудимого Гоголева В.А.

и его защитника Просвириной В.В., предъявившей удостоверение № 2230 и ордер № 203671,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гоголева Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, №, <данные изъяты>, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, судимого 12.12.2006 года Ейским городским судом по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком два года, 14.02.2007 года мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска по части 1 статьи 112 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 месяцев, 26.06.2007 года мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска по части 1 статьи 330 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено два года лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено. 24.07.2009 года освобожден по отбытию наказания, - обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гоголев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.12.2010 года примерно в 1 час ночи подсудимый, находясь на лечении в инфекционном отделении МУЗ Ейского района ЦРБ по ул. Энгельса, 145 в гор. Ейске, пришел в палату № 10 инфекционного отделения, подошел к прикроватной тумбочке, и похитил оттуда мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью 4 550 рублей с сим-картой «ТЕЛЕ 2» и флеш-картой 4 Гб, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Своими действиями подсудимый причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 4 550 рублей. С похищенным имуществом Гоголев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в зале суда подсудимый Гоголев вину признал в полном объеме и показал, что находился на лечении в инфекционном отделении ЕЦРБ в палате № 2. В палате № 10 лежал ФИО4. Он видел, что у последнего есть мобильный телефон. В ночь с 24.12.2010 года на 25.12.2010 года он решил пойти в палату к ФИО4 с целью попросить у него телефон позвонить. Зайдя в палату, на прикроватной тумбочке на зарядке увидел сотовый телефон. Гоголев решил украсть данный телефон. Он снял его с зарядного устройства и пошел к себе в палату. У себя в палате он выключил телефон, выбросил сим-карту. На следующий день к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что у ФИО4 похитили сотовый телефон. Гоголев сказал, что ничего не может пояснить. 03.01.2011 года он продал телефон ФИО4 таксисту по имени Олег за 2 000 рублей.

Вина Гоголева подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 рассказал суду, что он приобретал для сына сотовый телефон «Нокиа 5230» за 6 350 рублей. С 16 декабря 2010 года сын находился на лечении в инфекционном отделении ЦРБ в палате № 10. 25 декабря 2010 года позвонила жена и сообщила, что у сына из палаты похитили указанный мобильный телефон. До похищения телефон находился при сыне всегда. Непосредственно ФИО4 от сына узнал, что телефон похитили в ночь на 25.12.2010 года, когда сын спал, а телефон лежал рядом. На момент кражи оценивает телефон в 5 000 рублей, что является значительной суммой, так как его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, жена получает 5000 рублей.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 рассказал, что с 16.12.2010 года находился на лечении в инфекционном отделении ЕЦРБ. Примерно пол года назад отец купил ему сотовый телефон «Нокиа 5230» за 6 250 рублей, сенсорный, крышка голубого цвета. 24.12.2010 года примерно в 23 часа 30 минут он последний раз видел свой телефон. После последнего разговора он положил телефон рядом с собой и уснул. Утором 25.12.2010 года он проснулся и около 09 часов 00 минут не обнаружил своего телефона. 24.12.2010 года около 22 часов Гоголев заходил в палату к нему и просил позвонить. ФИО4 интересовался у Гоголева, не брал ли он телефон. Гоголев отвечал, что не брал, но вел себя подозрительно, нервничал. Двери в палате не закрываются. В краже телефона он подозревает Гоголева.

Свидетель ФИО5 рассказала суду, что она находилась на дежурстве в инфекционном отделении ЕЦРБ с 19 часов 24.12.2010 года до 08 часов 00 минут 25.12.2010 года. Примерно в 22 часа заметила больного Гоголева в палате № 10, ФИО4 и <данные изъяты>. Свидетель попросила выйти больного Гоголева из палаты, так как по инструкции ему запрещено проходить в другое отделение. Гоголев имеет диагноз гепатит С. Посторонних в помещении не было. Утром она сменилась в 08 часов. О краже телефона у ФИО4 она узнала от персонала в 15 часов 25.12.2010 года. Кто мог совершить кражу телефона у ФИО4, она не знает.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что 11.01.2011 года знакомый ФИО7 предложил ему приобрести сотовый телефон «Нокиа 5230» за 2 000 рублей в корпусе белого цвета. ФИО6 согласился. В телефон он установил свою сим-карту, а позже установил другую сим-карту. Он пользовался указанным телефоном до 11.02.2011 года, когда ему на мобильный позвонил сотрудник милиции и сообщил, что телефон ворованный и его необходимо изъять.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в такси «Интер». 03.01.2011 года на стоянке по ул. Красной к нему подошел парень по кличке «Сахалин» (Гоголев В.А.) и предложит приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 5230» в корпусе белого цвета за 2 000 рублей. Свидетель согласился. В вышеуказанный телефон устанавливались сим-карты его и жены. 11.01.2011 года ФИО7 перепродал мобильный телефон ФИО6 за 2000 рублей. О том, что телефон краденный, он узнал от сотрудников милиции /л.д. 67-68/.

Кроме того вина Гоголева подтверждается протоколом принятия устного заявления потерпевшего о краже мобильного телефона, совершенной в палате № 10 инфекционного отделения МУЗ ЕЦРБ /л.д. 4/, протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2010 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, соответствующая пояснениям потерпевшего и свидетелей обвинения / л.д. 5-8/.

Поскольку приведенные данные не противоречат друг другу и изобличают Гоголева, суд нашел его вину доказанной.

Действия Гоголева следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гоголев совершил умышленное преступление средней тяжести. Судим. По месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, с соседями в хороших отношениях, помогает отцу инвалиду, в последнее время не замечен в употреблении наркотических веществ /л.д. 137/. На учете у нарколога состоит с употреблением опиоидов с вредными последствиями, на учете у психиатра состоит с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» / л.д. 132, 133/.

Из заключения врачей-психиатров от 15.03.2011 г. № 355 /л.д. 113-114/ следует, что Гоголев как в момент преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности. Изменения со стороны психики не значительны, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По этим основаниям суд пришел к выводу, что подсудимый является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Гоголев чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, вред возмещен. Подсудимый перенес заболевания, что видно из документов, приобщенных к делу судом.

Явку с повинной нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с частью 1 статьи 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении не известном соответствующим органам, либо о преступлении, известном правоохранительным органам, но являющимся нераскрытым. Как видно из материалов дела, о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимого правоохранительным органом стало известно 25.12.2010 г. Протокол явки с повинной составлен 11.02.2011 г. после доставления Гоголева в орган внутренних дел в ОУР УВД по Ейскому району /л.д. 69/ и непосредственно перед предъявлением обвинения Гоголеву В.А. К этому времени сотрудникам УВД из результатов детализации и бесед со свидетелями обвинения уже было известно о причастности Гоголева к краже. Эти обстоятельства свидетельствуют, что в орган внутренних дел добровольно с повинной подсудимый не явился. Данные протокола явки с повинной признаны судом как доказательство вины подсудимого.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Гоголева возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно подпункту «а» пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится также лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям статьи 74 УК РФ было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Гоголева Владимира Анатольевича признать виновным и назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Гоголева В.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с коробкой, гарантийный талон, кассовый чек оставить потерпевшему ФИО8, документы детализации телефонных переговоров хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Председательствующий:

Определением Краснодарского краевого суда назначенное наказание снижено на 1 месяц до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.