К делу № 1 –210/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.,при секретаре Попко О.А.,с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Меретукова А.А., подсудимого Слепченко Д.Г., защитника Просвириной В.В., предоставившего удостоверение № и ордер 448181, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепченко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:приговором Ейского городского суда от 05 октября 2010 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, приговором Ейского городского суда от 02 февраля 2011 года по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Ейского городского суда от 06 июля 2011 года наказание заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Слепченко Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
03 мая 2011 года в 22 часа 00 минут Слепченко Д.Г., находясь в сквере около жилого дома № 49/2 по ул. Коммунистической г. Ейска Краснодарского края распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО1 Увидев лежащий на скамейке мобильный телефон марки «Сони Эриксон С 510», принадлежащий ФИО1, у подсудимого внезапно возник умысел на его тайное хищение, из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Слепченко Д.Г., тайно похитил названный мобильный телефон стоимостью 4241 руб., с установленной в нем сим картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4241 руб.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Слепченко Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом мнения потерпевшего, его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным.
Таким образом, вина Слепченко Д.Г. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества, оснований для применения более мягкого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Слепченко Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ейского городского суда от 02 февраля 2011 года по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ейского городского суда от 06 июля 2011 года и окончательно назначить к отбытию один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2011 года.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сони Эриксон С 510», гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Председательствующий ………….. Полянка А.Г.