Приговор в отношении Дейнега по ст. 158 ч 3 п. `а` УК РФ



к делу № 1-206/11

                                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                                               г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Луневой К.А.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Резник Д.Ю.

    подсудимого - Дейнега С.В.

защитника – Карабутова С.С.

предоставившего удостоверение №           и ордер №

при секретаре – Лих В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Дейнега Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дейнега С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

    27 апреля 2011 года, примерно в 03 час 00 мин, Дейнега С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в подъезд жилого <адрес>, расположенный по ул. <адрес> г. Ейска, Краснодарского края. Находясь на лестничной площадке второго этажа Дейнега С.В. заметил, что входная дверь <адрес> приоткрыта, а в скважине замка с внутренней стороны двери находится связка ключей. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дейнега С.В. из связки ключей, находившихся в скважине замка первой двери, подобрал ключ от замка второй входной двери в квартиру, которая была закрыта и открыв ее, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище, где зайдя в прихожую с тумбочки, тайно похитил, принадлежащее на праве собственности ФИО4 следующее имущество: мобильный телефон сотовой связи марки Sony Erisson J 105 I стоимостью 2700 руб., с встроенной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером 8<данные изъяты>, на счету которой денежные средства отсутствовали. Далее, продолжая свой преступный умысел, Дейнега С.В. проследовал в одну из комнат квартиры, где из шкафа тайно похитил бутылку водки «Калашников» объемом 0,1 литра, не представляющую материальной ценности. Похитив указанное имущество, Дейнега С.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества - ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 2700 руб.

Подсудимый Дейнега С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятия решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против принятия решения в особом порядке.

    Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Дейнега С.В., обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Дейнега С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания Дейнега С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Дейнега С.В. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание Дейнега С.В. обстоятельств – судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Дейнега С.В. ст.64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

             При таких обстоятельствах суд считает, что Дейнега С.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дейнега Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Дейнега С.В. изменить – взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки Sony Erisson J 105 I imei <данные изъяты> ; бутылка водки «Калашников» объемом 0,1 л три звезды; гарантийный талон и кассовый чек, на мобильный телефон сотовой связи марки Sony Erisson J 105 I - оставить у собственника <данные изъяты>л.д.58-59); тапок на левую ногу и пластмассовую расческу для волос - оставить у Дейнега С.В. (т.1, л.д. 58-60).

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий