К делу № 1 –242/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., подсудимой Остапенко Л.Э., защитника Саввиди А.Н.,предоставившего удостоверение № и ордер 189710, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Остапенко Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Остапенко Л.Э. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2010 года в 17.00 час. Остапенко Л.Э., находясь по месту жительства по адресу Краснодарский край, г. Ейск, <адрес>, увидела у бывшего супруга ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг С 3310» с картой памяти. У подсудимой внезапно возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, она ввела в заблуждение по поводу своих намерений ФИО2, попросив его взять мобильный телефон у ФИО1 под предлогом послушать музыку, осознавая при этом, что телефон законному владельцу возвращать не собирается. Ничего не подозревавший ФИО2, попросил у ФИО1 мобильный телефон и передал его подсудимой. Остапенко Л.Э. распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей: мобильный телефон марки «Самсунг С 3310» стоимостью 2650 рублей и карта памяти стоимостью 350 рублей.
Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с подсудимой примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен.
Подсудимая и защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено подсудимой впервые, подсудимая примирилась с потерпевшим, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевший к ней не имеет, уголовное дело возможно прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Остапенко Л.Э., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего – оставить у собственника.
Копию постановления направить Ейскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий …………..