к делу № 1-336/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
28 октября 2011 года г. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Охрименко М.Г., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ейского межрайонного прокурора Меретукова А.А., обвиняемого Белан А.С. и его защитника Карабутова С.С., предъявившего удостоверение № 2644 и ордер № 480410, потерпевшей ФИО7 и ее законного представителя ФИО4, при секретаре Юхно О.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белан Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с полным средним образованием, холостого, детей нет, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Белан А.С. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
23 мая 2011 года, в 16 часов 35 минут, подсудимый управлял автомобилем «Mazda 6» № рус и двигался в дневное время суток по проезжей части ул. Б. Хмельницкого в направлении от ул. С. Романа в сторону ул. Мичурина в г. Ейске. При проезде площади перекрестка улиц Б. Хмельницкого и Чапаева, Белан проявил невнимательность к дорожной обстановке, превысил безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, и обнаружил, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, а продолжил движение с той же скоростью, в том же режиме. В результате допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть ул. Б. Хмельницкого справа налево для водителя. Кособрюховой А.С. согласно заключению эксперта № 666 от 23.08.2011 года причинены телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, множественных ссадин и кровоподтеков на лице и области нижних конечностей, ссадин в области левого локтевого сустава. Указанные повреждения расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения водителем Белан Правил дорожного движения РФ. П. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков»: п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым заглажен причиненный вред в полном объеме, никаких претензий она к Белан не имеет.
Обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Белан пояснил, что признает свою вину в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, просил учесть несовершеннолетний возраст потерпевшей. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство представителя потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются. Несовершеннолетний возраст потерпевшей учтен судом, однако это обстоятельство не препятствует прекращению дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. Соответствующее заявление от представителя потерпевшей в деле имеется. Преступление, которое совершил Белан, является преступлением небольшой тяжести. Белан не судим, положительно характеризуется. Суд пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела следует удовлетворить. Несогласие гособвинителя с ходатайством потерпевшего не препятствует прекращению производства по указанному выше основанию.
Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ. Законных оснований для отказа в ходатайстве представителя потерпевшего не имеется.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Белан Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, освободив Белан А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство автомобиль «Mazda 6» № рус оставить собственнику Белан С.А.
Копию постановления вручить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: