к делу № 1-343/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
31 октября 2011 года г. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Охрименко М.Г., при секретаре Юхно Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Ейского межрайонного прокурора Полубень А.А.,
подсудимого Сафронова Н.В.
и его защитника Карабутова С.С., предъявившего удостоверение № 2644 и ордер № 480414,
подсудимого Липинау Е.Ю.
и его защитника Саввиди А.Н., предъявившей удостоверение № 3367 и ордер № 549401,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сафронова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холост, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ,-
Липинау Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холост, не работает, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сафронов Н.В. и Липинау Е.Ю. обвиняется в том, что, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
24 июня 2011 г. примерно в 23 часа 45 минут подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь за столом в баре «Каменка» г. Ейска обнаружили ранее оставленную ФИО10 женскую сумочку. Сафронов предложил Липинау похитить данную сумочку, на что получил согласие последнего. Липинау стал наблюдать за обстановкой. Сафронов встал из-за стола и похитил женскую сумочку стоимостью 565 рублей, в которой находились губная помада стоимостью 67 рублей 50 копеек, пластиковые карты «Сбербанка России», «АлтайЭнергоБанка», «Банка Москвы» на имя ФИО8, пластиковая карточка медицинского страхования на имя ФИО9, пластиковая карта «Диваны и Кресла», пара детских носков, шариковая ручка. С похищенным имуществом Сафронов и Липинау с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 50 копеек.
От потерпевшей поступило заверенное нотариально заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемыми заглажен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, никаких претензий она к ним не имеет.
Обвиняемые и их защитники поддержали заявленное ходатайство. Сафронов и Липинау пояснили, что признают свою вину в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. Соответствующее заявление от потерпевшей в деле имеется. Преступление, которое совершили Сафронов и Липинау, является преступлением средней тяжести. Подсудимые не судимы, положительно характеризуются. Суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела следует удовлетворить.
Обвиняемым разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ. Законных оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей не имеется.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сафронова Николая Владимировича, обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Липинау Евгения Юрьевича, обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, освободив Сафронова Н.В., Липинау Е.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу вернуть потерпевшей.
Копию постановления вручить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: