Дело № 1-370 /11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ейск 17 ноября 2011 г.
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Лунева К.А.
с участием ст. помощника Ейского межрайонного прокурора Меретукова А.А.
обвиняемого Манукян В.С.
адвоката Марущенко Ю.А.
предоставившей удостоверение №____________, ордер №__________
при секретаре Лих В.А.
с участием потерпевшего ФИО9
Рассмотрев уголовное дело в отношении Манукян Врежа Сейрановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манукян В.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В июне 2006 г. в <адрес>, Манукян В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в ходе сложившихся доверительных отношений с ФИО9, ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений и возможности продать автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, а в последующем на вырученные за продажу данного транспортного средства деньги приобрести ФИО9 более современный автомобиль, добился от него согласия на совершение указанных действий, при этом в дальнейшем Манукян В.С. решил похитить автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и не намеревался выполнять условия договоренности, достигнутой с ФИО9
29 июня 2006 года, примерно в 11 час 00 мин, в г. Ейске, Краснодарского края Манукян В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, добился согласия от ФИО9 на составление нотариально заверенной доверенности, согласно которой ФИО9 должен был уполномочить мать Манукян В.С. – гр. ФИО5 управлять и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21070, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, так как у самого Манукян В.С. на тот момент отсутствовал паспорт гражданина РФ, тем самым Манукян В.С. ввел ФИО9 в заблуждение относительно своих намерений. При этом Манукян В.С. не ставил в известность свою мать ФИО5 о своих преступных намерениях.
29 июня 2006 года, примерно в 13.00 час по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес> у нотариуса ФИО6 ФИО9 составил доверенность и передал право управления и распоряжения данным транспортным средством ФИО5 Далее, продолжая свои преступные намерения, Манукян В.С. уверил свою мать ФИО7, что она является собственником автомобиля, и, не ставя в известность ФИО9, ФИО5, 11 августа 2006 года, в <адрес> продала автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты> гр. ФИО8 за 57000 рублей. Впоследствии ФИО9 так и не получил от Манукян В.С. обещанного по договоренности транспортного средства, тем самым Манукян В.С, мошенническим путем похитил автомобиль ВАЗ 21070, стоимостью 64818 руб., принадлежащий ФИО9, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО9 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с Манукян В.С. примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб, моральный вред возмещен в полном объеме.
Обвиняемый Манукян В.С. и защитник Марущенко Ю.А. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Манукян В.С. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.
Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Манукян В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Манукян Врежа Сейрановича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак Е 832 НА 93 РУС, двигатель ВАЗ 2103 №, кузов № цвет ярко-белый, хранящийся у ФИО8 - оставить у собственника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.
Судья К.А. Лунева