к делу № 1-350/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Луневой К.А.,
с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Колмычек О.Ю.
подсудимых - Кулик Д.И., Буйло А.О.
законных представителей Кулик А.В., Буйло Т.Б.
защитника – Просвириной В.В.
предоставившей удостоверение № 2230 и ордер № 448293
защитника Саввиди А.Н.
предоставившей удостоверение № 3367 и ордер № 549409
при секретаре – Лих В.А.,
с участием потерпевшей – ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Кулик Даниила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Буйло Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работаеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулик Д.И., Буйло А.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
25.03.2011 года, примерно в 04 час 00 мин Кулик Д,И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, г. Ейска, Краснодарского края предложил Буйло А.О. совершить кражу имущества из дома <адрес> г. Ейска, на что последний дал свое согласие. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Буйло А.О., согласно распределенных ролей Кулик Д.И. совместно с Буйло А.О., путем свободного доступа через не запертую дверь, незаконно проникли в домовладение <адрес>, г.Ейска, зашли в комнату, где Кулик Д.И. из верхнего шкафчика шифоньера похитил коронки для зубов б/у с желтым опылением, материальной ценности не представляющие, шкатулку стоимостью 150 руб., в которой находилось одно кольцо, цепочка (колье), из светлого металла, материальной ценности не представляющие, положил в карман куртки одетой на нем. Буйло А.О. в это время находился в комнате и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Кулик Д.И., продолжая свой преступный умысел по предварительному сговору с Буйло А.О., незаконно, путем свободного доступа, проникли во времянку, расположенную во дворе домовладения №, по <адрес>, где Кулик Д.И, при помощи маникюрных ножниц, которые он взял на ДВД-плеере, осознавая, что ФИО16 проснулась и его действия очевидны для последней, продолжая свой преступный умысел на хищение, открыто срезал женский браслет из золота с руки последней, стоимостью 5600 руб. С похищенным имуществом Кулик Д.И. и Буйло А.О. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 5600 руб.
Суд считает, что вина подсудимых Кулик Д.И., Буйло А.О. в судебном заседании доказана в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кулик Д.И. вину признал в полном объеме и показал, что 24 марта 2011 года у него в гостях был Буйло А.О. Около 24 час он услышал шум, когда вышел во двор, то увидел убегающего мужчину по имени <данные изъяты>. С ним Кулик Д.И. познакомился незадолго до этого, вместе ходили на работу, но впоследствии <данные изъяты> стал предъявлять к нему необоснованные претензии. На этой почве между ними произошел конфликт. Кулик Д.И. вернулся в дом и рассказал Буйло А.О. о произошедшем. Вместе с ним они приняли решение пойти к <данные изъяты> домой с целью разобраться в случившемся. Кулик Д.И. было известно место жительства <данные изъяты> – <адрес>. Около 4 час утра они с Буйло А.О. подошли к дому <данные изъяты> Несмотря на то, что калитка была заперта, Кулик Д.И. перелез через забор, со двора открыл ее, впустив Буйло А.О. Через незапертую дверь они прошли в дом, стали звать <данные изъяты>, но им никто не ответил. Буйло А.О. остался в коридоре, а Кулик Д.И. прошел в комнату. Увидев на полке шкатулку, он открыл ее и взял цепочку и кольцо из белого металла, после чего положил их себе в карман. Перед этим он показал содержимое шкатулки Буйло А.О., на что тот сказал «нормально». Продолжая искать Саида, они прошли к времянке. Кулик Д.И. зашел в комнату и увидел, спящую ФИО16 Последнюю он знал ранее, т.к. общался с ее племянником. На руке у ФИО16 был браслет из золота, который он решил похитить. Взяв с ДВД-плеера маникюрные ножницы, он подошел к ФИО16, она проснулась и спросила: «Что он делает?», но, не обращая внимания на ее слова, он срезал браслет ножницами и выбежал на улицу. Буйло А.О. выбежал вслед за ним через вторую калитку. Кулик Д.И. слышал как ФИО16 кричала им вслед, просила остановиться, но на ее крики они не отреагировали. Впоследствии они собирались сдать похищенное имущество, выручить от продажи деньги, но были задержаны сотрудниками полиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Кулик Д.И., данных им в присутствии законного представителя, в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия на л.д. 82-86 следует, что 25.03.2011 года, примерно в 4 час утра он вместе с Буйло А. находился на <адрес>. Проходя мимо дома № 107, по ул. Н. Садовой, они решили зайти во двор с целью хищения, т.к. у них не было денег, а хотелось приобрести еще спиртного. Зайдя во двор, увидели, что свет в доме не горит. Он подошел к входной двери, которая оказалась не заперта. Вместе с Буйло они зашли в коридор, включили свет, затем Кулик Д.И. прошел прямо по коридору в комнату, расположенную слева от входа. В верхнем шкафчике шифоньера, стоящего там, он взял коронки для зубов из металла желтого цвета, которые положил в карман своей куртки. Буйло А.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Кулик Д.И. увидел на полке шкатулку, рядом лежала сим карта сотового оператора Теле 2. Он открыл шкатулку и забрал оттуда одно кольцо и серьги из белого металла. Затем передал шкатулку с содержимым Буйло А.О., чтобы он посмотрел, на что Буйло А.О. сказал: «нормальные», после чего положил шкатулку в карман куртки. Сим-карту Теле 2 он также взял себе. После чего они направились к выходу. Идя к калитке, увидели времянку, дверь оказалась открытой, Кулик Д.И. первым зашел в комнату, за ним, как и договаривались, шел Буйло А. Справа стояла кровать, на которой спала женщина, на руке у нее был брасле. Кулик Д.И. посмотрел, чем можно срезать браслет. С ДВД- проигрывателя, стоящего на телевизоре, Кулик Д.И. взял маникюрные ножницы. Затем, подойдя к женщине, он срезал ножницами браслет. Когда браслет уже находился у него в руке, женщина проснулась, стала кричать. Он вместе с Буйло А.О. выскочили во двор и побежали в сторону <адрес> они ничего из похищенного не поделили, решили все поделить поровну потом.
Оглашенные в судебном заседании показания Кулик Д.И., данные им в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия на л.д. 136-138 аналогичны показаниям, оглашенным в судебном заседании на л.д.82-86.
Данные показания подсудимый Кулик Д.И. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что умысел на хищение у них возник после того, как они не нашли Саида. Лично он хотел приобрести на вырученные от хищения деньги – сотовый телефон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буйло А.О. вину признал в полном объеме и показал, что 24 марта 2011 года он был в гостях у Кулик Д.И. Около 24 час, услышав шум, доносившийся с улицы, Кулик Д.И. вышел во двор. Когда вернулся, то рассказал, что шумел его знакомый по имени <данные изъяты> с которым у него ранее случился конфликт. Т.к. <данные изъяты> убежал, они решили пойти к нему домой, чтобы разобраться в ситуации. Подойдя около 4 час утра к дому <данные изъяты>, расположенному по ул.Н.Садовой, г.Ейска, они обнаружили, что калитка заперта. Кулик Д.И. перелез через забор, открыл ему калитку и они вдвоем зашли во двор. Увидели, что в доме горит свет. В комнате Буйло А.О. видел, как Кулик Д.И. взял шкатулку, причем действия последнего, Буйло А.О. одобрил. После этого они прошли во времянку, где Кулик Д.И. срезал с руки женщины, находящейся там, браслет из золота. Когда женщина их заметила, они убежали. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Буйло А.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д.62-66 следует, что 25.03.2011 года, в 4 часа утра, он вместе с Кулик Д.И. находились в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, решили зайти с целью что-нибудь похитить, так как денег на спиртное не было. Увидев, что света в доме нет, зашли во двор домовладения. Кулик Д.И. подошел к входной двери дома и открыл ее. Вместе они зашли сначала в коридор, Кулик Д.И. включил свет, потом прямо по коридору прошел в комнату, расположенную слева от входа, где открыл дверцы шифоньера, открыл верхний шкафчик. Что Кулик Д.И. брал в шкафчике, он не видел, стоял рядом на входе в комнату. Затем Кулик Д.И. передал ему шкатулку, в которой находились кольца, серьги из белого металла. Он сказал Кулик Д.И.:«нормальные». После чего Кулик Д.И. положил шкатулку с содержимым в карман куртки, одетой на нем. Еще он взял сим карту Теле 2. После этого Кулик Д.И, сказал ему: «Все, пойдем», и они направились к выходу. По пути к калитке, проходя мимо времянки, Кулик Д.И. толкнул входную дверь. Она оказалась открытой, они зашли в комнату, увидели спящую женщину, на руке которой был браслет. Кулик Д.И. сказал: «ну что, возьмем?», он ответил согласием. Кулик Д.И., чтобы не срывать браслет с руки, посмотрел, чем можно его срезать. С ДВД-проигрывателя, Кулик Д.И. взял маникюрные ножницы, затем подошел к кровати и срезал с руки женщины браслет. Когда браслет был уже в руках Кулик Д.И., женщина проснулась и стала кричать. Он вместе с Кулик Д.И. сразу выскочили во двор и побежали в сторону <адрес> ничего не поделили, решили потом все поделить поровну.
Оглашенные в судебном заседании показания Буйло А.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на л.д.145-147 аналогичные показаниям, оглашенным в судебном заседании на л.д.62-66.
Данные показания подсудимый Буйло А.О. подтвердил в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Во дворе домовладения расположена времянка, в которой она проживает. Ранее видела Кулик Д.И. и Буйло А.О., когда они приходили к ее племяннику. 25 марта 2011 года, перед тем как лечь спать, она закрыла калитку, входную дверь. Ранним утром ее разбудил какой-то шум. Проснувшись в комнате она увидела Кулик Д.И. и Буйло А.О. Обратившись к Кулик Д.И., она спросила: «Что ты здесь делаешь?», на что последний, ничего не отвечая, щипчиками для ногтей срезал с запястья ее руки браслет из золота. После чего, оба выбежали из комнаты. Она погналась за ними, но догнать их ей не удалось, т.к. они разбежались в разные стороны. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции. Кроме браслета из золота, ею была обнаружена пропажа шкатулки, зубных коронок, кольца, цепочки из металла, ценности не представляющие. Браслет из золота был ею приобретен в 2009 году за 3250 руб., впоследствии она отдавала его в ремонт, в результате чего было добавлено еще золото и окончательно ФИО16 оценивает браслет в 5400 руб. Ущерб для нее значительный, т.к. з/плата ее составляет 5000 руб. в месяц. В настоящее время претензий к подсудимым Кулик Д.И. и Буйло А.О. она не имеет. Все похищенное имущества ей возвращено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что н\летний подсудимый Кулик Д.И. ему знаком, т.к. последний является его соседом. Проживает вместе с родителями. Свидетель ФИО10 характеризует Кулик Д.И. положительно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кулик И.И. показал, что является отцом н\летнего подсудимого Кулик Д.И. Воспитывается Кулик Д.И. в полной семье. Характеризует сына с положительной стороны. Ему известно, что сын дружит со старшими по возрасту парнями. Стал пропускать занятия в училище. Считает, что все произошедшее стало возможным под влиянием со стороны старших друзей сына. Свидетель Кулик И.И. отрицает употребление сыном спиртных напитков. О случившемся ему стало известно со слов сотрудников полиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 166 следует, что он проживает по соседству с Кулик Д.И. Характеризует его с положительной стороны, вежлив, опрятен. Никогда не доставлял проблем. Всегда оказывает посильную помощь родителям и соседям. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 183-184 следует, что Буйло А.О. является родным внуком его жены – ФИО14 По адресу: <адрес>», <адрес> Буйло А.О. не проживает.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель Буйло Т.Б. показала, что является матерью Буйло А.О., проживает вместе с сыном, воспитывается он в полной семье, взаимоотношения между членами семьи хорошие. Характеризует его с положительной стороны, спиртные напитки не употребляет. С окружением сына незнакома, Кулик Д.И. ранее не знала. О случившемся узнала от сотрудников полиции
Допрошенная в судебном заседании законный представитель Кулик А.В. показала, что является матерью Кулик Д.И. Семья полная, взаимоотношения между членами семьи хорошие. Сына характеризует с положительной стороны. В окружение сына входят как его сверстники, так и более старшие по возрасту ребята. Спиртные напитки сын не употребляет, в быту поведение хорошее. Ранее с Буйло А.О. знакома не была.
Допрошенная в судебном заседании представитель ОДН УВД по Ейскому району Коваленко С.В. показала, что Буйло А.О. состоял на учете в ОДН УВД по Ейскому району с 24 мая 2010 года. Основанием для постановки на учет были административные правонарушения, совершенные Буйло А.О. в марте 2010 года. Кулик Д.И. на учете в ОДН состоял с 04.12.2006 года. Неоднократно в отношении последнего выносились постановления о прекращении уголовных дел, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, Кулик Д.И. 13.02.2007 года помещался в ЦВИНП сроком на 20 суток, за время содержания в ЦВИНП он допускал нарушения дисциплины, конфликтен. В сентябре 2010 года он был снят с учете в ОДН, ввиду отсутствия совершения повторных преступлений и правонарушений.
Кроме показаний потерпевшей ФИО16, свидетелей, вина подсудимых подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 года, которым осмотрена летняя времянка домовладения №, расположенная по <адрес>, где Кулик Д.И. и Буйло А.О, открыто похитили с запястья руки ФИО16 золотой браслет (л.д. 9-13); протоколом явки с повинной от 25.03.2011года, согласно которому Кулик Д.И. добровольно сообщает о том, что совместно с Буйло А.О. незаконно проникли в домовладение № по <адрес>, откуда похитили шкатулку, кольцо, цепочку в виде колье, зубной протез с желтым напылением, далее прошли во времянку, где срезали с запястья руки спящей женщины золотой браслет. Когда женщина проснулась, они скрылись с похищенным с места преступления (л.д. 17); протоколом явки с повинной от 25.03.2011 года, согласно которому Буйло А.О. добровольно сообщает о том, что он совместно с Кулик Д.И, незаконно проникли в домовладение № по <адрес>, откуда похитили шкатулку, кольцо, цепочку в виде колье, зубной протез с желтым напылением, далее прошли во времянку, где срезали с запястья руки спящей женщины золотой браслет. Когда женщина проснулась, они скрылись с похищенным с места преступления (л.д. 21); протоколом выемки похищенного имущества у Кулик Д.И., согласно которому Кулик Д.И. добровольно выдал похищенное им и Буйло А.О., имущество (л.д. 88-91); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: шкатулка, кольцо, цепочка (колье), зубной протез, золотой браслет (л.д. 99-100); справка оценки похищенного имущества (л.д. 131); вещественными доказательствами: шкатулка, кольцо, цепочка в виде колье, зубной протез, браслет из золота (л. д.101), находятся на хранении по месту жительства потерпевшей ФИО16 товарищество <адрес>» дорожка № (л.д. 107-108).
Обвинение, предъявленное Кулик Д.И., Буйло А.О. обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кулик Д.И. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Буйло А.О. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключения № 1303 от 09.08.2011 г. Буйло А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства. Буйло А.О. не представляет общественной опасности для себя и для других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125)
Анализируя все, добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Кулик Д.И. и Буйло А.О. в совершении инкриминируемого им преступления. Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников и законных представителей, оглашенные в ходе судебного заседания и в полном объеме подтвержденные Кулик Д.И. и Буйло А.О. последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При определении вида и размера наказания Кулик Д.И. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.
Учитывается также и личность подсудимого Кулик Д.И., по месту жительства характеризующегося положительно, по месту учебы - отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания Буйло А.О. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящиегося к категории тяжких.
Учитывается также и личность подсудимого Буйло А.О. – по месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Кулик Д.И. является несовершеннолетним, явка с повинной, в полном объеме признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Кулик Д.И. обстоятельств - судом не установлено.
В качестве смягчающие наказание обстоятельств суд учел, что Буйло А.О. является несовершеннолетним, явка с повинной, в полном объеме признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Буйло А.О. обстоятельств - судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Кулик Д.И. и Буйло А.О. ст.64 УК РФ по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых Кулик Д.И., Буйло А.О. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кулик Даниила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулик Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Кулик Д.И. в месячный срок встать на учет в территориальный орган УИИ, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Кулик Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Буйло Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Буйло А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Буйло А.О. в месячный срок встать на учет в территориальный орган УИИ, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Буйло А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: шкатулка, кольцо, цепочка в виде колье, зубной протез, браслет из золота (л.д. 101) - оставить у потерпевшей ФИО16 (л.д. 107-108).
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий